Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Турциеву ФИО8) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 54.021 руб. и пени к нему в размере 193,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по <адрес>ФИО6 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в суде возражали против удовлетворения иска, указав на то, что имущество, на которое начислен налог, никогда административному ответчику не принадлежало, основания для начисления налога отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания задолженности по налогам.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Направление налогового уведомления по имущественному налогам допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указывает заявитель, в установленный законом срок имущественный налог административным ответчиком оплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

Налоговым органом сформированы и направлены административному ответчику налоговые требования с указанием срока добровольной оплаты налога.

В указанный срок налог уплачен административным ответчиком не был, подтверждения такой оплаты не представлены.

Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику по месту его жительства, что подтверждается приложенными к иску почтовыми реестрами. Налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный НК РФ срок.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена.

В то же время, основным доводом административного ответчика и его представителя является, что объект налогообложения налогоплательщику не принадлежит и никогда не принадлежал, следовательно, основания для начисления и взыскания налога отсутствовали.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налог на имущество физических лиц в размере 54.021 руб. за 2016 год административному ответчику ФИО2 начислен за жилой дом с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>

Этот же объект недвижимости указан в представленном налоговым органом перечне имущества налогоплательщика, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что согласно сведения налогового органа регистрация права собственности за ФИО4 на указанный в административном иске произведена ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в силу закона об обязательной регистрации недвижимого имущества), сведения о правах налогоплательщика на данное имущество должны быть отражены в ЕГРН.

Административным ответчиком ФИО4 в суд представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны все объекты недвижимости, принадлежащие налогоплательщику. Согласно указанной выписке за административным ответчиком из объектов налогообложения по имущественному налогу значится только жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежность данного жилого дома административным ответчиком не оспаривалась, в данном доме он зарегистрирован и проживает, имущественный налог за данный дом оплачен в полном объеме. Таким образом, из указанной справки следует, что какие-либо иное недвижимое имущество, являющееся объектом имущественного налога, административному ответчику не принадлежит.

Также административным представлена справка из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адресном реестре <адрес> отсутствуют сведения о объекте недвижимости по адресу: <адрес>

Судом сделан также запрос в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД, однако по поступившим сведениям архивные инвентарные дела в данном учреждении больше не хранятся.

Таким образом, в обоснование начисления административному ответчику задолженности по имущественному налогу в части принадлежности объекта налогообложения административным истцом представлена только справка-перечень объектов недвижимости. В то же время, административным ответчиком представлены сведения, согласно которым объект налогообложения ему не принадлежит.

С учётом положения ч. 4 ст. 289 КАС РФ, принимая во внимание поступившие от административного ответчика сведения, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения, основания для начисления и взыскания имущественного налога отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> к ФИО2№) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 54.021 руб. и пени к нему в размере 193,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев