Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Волгодонска о признании незаконным решений комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, с учетом принятых судом уточнений, указав, что в рамках рассмотрения заявления гражданина <данные изъяты> 15.08.2018 года и 30.08.2018 года состоялись заседания комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования г.Волгодонск. Из содержания Решения Комиссии от 15.08.2018 следует, что Комиссия решила признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, обладающим признаками самовольного строительства. При этом Комиссия указала Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска обратиться в Волгодонской территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о рассмотрении вопроса по применению мер административной ответственности за самовольное строительство. Кроме этого, обратиться с письмом в Волгодонский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, а так же в МИФНС России № 4 по Ростовской области.

Таким образом, из самого Решения от 15.08.2018 года следует, что факт реконструкции был признан протоколом Комиссии, что не соответствует действительности.

ФИО1 вменяются нарушение норм реконструкции и факт незаконности действий по реконструкции.

После направления материалов проверки Комитетом по градостроительству и архитектуры Администрации города Волгодонска в территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 был вызван в территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области для составления протокола.

Однако, в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлено, что самовольная реконструкция в жилом доме <адрес> отсутствует и в действиях гражданина ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, что подтверждается определением от 13.03.2019 года.

Кроме этого, факт отсутствия незаконной реконструкции подтверждается и справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 86.2 от 26.02.2019 года, согласно которой основные характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте от 19.07.2010 года подтверждены, а так же в материалах дела имеется разрешение на реконструкцию мансардного этажа с пристройкой. То есть здание <адрес> с момента его ввода в эксплуатацию и до настоящего времени основных характеристик не меняло и незаконной реконструкции в здании не проводилось.

Таким образом, Комиссия установила в своем Решении юридический факт, в котором содержится утверждение о самовольной реконструкции, которое является недействительным и в соответствии с этим утверждением и установленным фактом, имеющим юридическое значение, для физического лица ФИО1 наступили неблагоприятные последствия в виде трех проверок, а так же в виде декларации факта его незаконных действий, которых фактически не было.

При этом оспариваемые Решения являются действующими, в связи с чем, до момента признания их недействительными обладают юридической силой и влекут неблагоприятные последствия для ФИО1 Так же, оспариваемые Решения являются публичными, т.к. протоколы заседания Комиссии размещены на официальном сайте Администрации города Волгодонска.

Именно признание факта имеющего юридического значение (самовольная реконструкция), но не соответствующего действительности, стало основанием для проведения проверок в отношении ФИО1 как физического лица (Проверка территориального отдела региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, проверка Волгодонского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, а так же проверка МИФНС России № 4 по Ростовской области).

Таким образом, в данном случае нарушены права ФИО1 именно как физического лица, поскольку в соответствии с вышеуказанными Решениями, неблагоприятные последствия наступили именно для физического лица ФИО1

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что, решениями комиссии нарушено право ФИО1 на законное использование принадлежащей ему собственности, а при наличии неотмененных решений комиссии он будет лишен возможности защитить свои права в случае предъявления к нему иска о сносе самовольного строения.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на то, что оспариваемые решения комиссии, оформленные протоколами, являются законными и не нарушают прав административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец ФИО1 с 03.04.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 является собственником объектов недвижимости: жилого дома, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажный многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес>.

01.03.2011 между ИП ФИО1 и ООО Гостиница «<данные изъяты>» заключен договор аренды части жилого дома (срок договора 10 лет).

Согласно положениям п.1.3 договора аренды здание (с <данные изъяты> по <данные изъяты> этаж, помещения №) будет использоваться как общежитие семейного типа для предоставления услуг по размещению людей с целью временного проживания, допускается также использование здания для иной хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ, при условии обязательного письменного согласования с арендодателем.

Постановлением Администрации г.Волгодонска от 20.03.2017 года №564 в целях предотвращения и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск», обеспечения сохранности архитектурного облика города, утверждено Положение о порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск», а также создана комиссия по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (далее – Комиссия).

15.08.2018 года состоялось заседание Комиссии, одним из вопросов повестки дня которого, являлось рассмотрение объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольного строительства, - самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (застройщик ФИО1).

Данный вопрос рассматривался Комиссией на основании письменного обращения гражданина <данные изъяты> к Главе г. Волгодонска, который указал, что при посещении гостиницы «<данные изъяты>» им были обнаружены нарушения градостроительного и противопожарного законодательства. На сайте публичной кадастровой карты указано, что по данному адресу расположен малоэтажный многоквартирный жилой дом, т.е. должно быть не выше 3 этажей, а по факту данное строение представляет собой здание гостиницы, состоящее из пяти этажей. Отсутствуют внутренние пожарные краны. Вместимость гостиницы составляет 92 номера, на 208 человек, является местом массового скопления людей.

Согласно выписке из протокола от 15.08.2018 года №3, по результатам рассмотрения указанного вопроса Комиссией принято решение о признании реконструированного многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, кадастровый номер № обладающим признаками самовольного строительства. Комитету по градостроительству и Архитектуре г. Волгодонска указано обратиться в Волгодонской территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о рассмотрении вопроса по применению мер административной ответственности за самовольное строительство. Обратиться с письмом в Волгодонской отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и в комитет по управлению имуществом администрации г. Волгодонска с просьбой произведения земельного контроля данного земельного участка. Направить письмо в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области для осуществления проверки на ведение коммерческой деятельности в данном субъекте.

30.08.2018 состоялось заседание Комиссии, вопросом повестки дня которого являлось повторное рассмотрение вопроса о самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (застройщик ФИО1). На заседании комиссии ФИО1 внесено предложение об аннулировании протокола заседания комиссии от 15.08.2018 №3. Согласно выписке из протокола от 30.08.2018 года №4 протокол от 15.08.2018 №3 оставлен без изменения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом основанием для удовлетворения требований административного иска является наличие совокупности условий, перечисленных в приведенной выше норме закона. Отсутствие такой совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми решениями Комиссии, оформленными в виде протоколов от 15.08.2018 №3 и от 30.08.2018 года №4, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Утверждения ФИО1 о том, что решением нарушаются его права как собственника возведенного им объекта - жилого дома, отклоняются судом как безосновательные, т.к. сами по себе решения комиссии не влекут для ФИО1 негативных последствий, поскольку не содержат каких-либо властных, распорядительных, обязательных для него указаний, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Как следует из содержания выписки из протокола от 15.08.2018 №3 Комиссией принято решение о признании реконструированного многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, кадастровый номер № обладающим признаками самовольного строительства. Комитету по градостроительству и Архитектуре г. Волгодонска указано обратиться в Волгодонской территориальный отдел региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о рассмотрении вопроса по применению мер административной ответственности за самовольное строительство. Обратиться с письмом в Волгодонской отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и в комитет по управлению имуществом администрации г. Волгодонска с просьбой произведения земельного контроля данного земельного участка. Направить письмо в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области для осуществления проверки на ведение коммерческой деятельности в данном субъекте.

Приведенная формулировка оспариваемого решения исключает вывод о возложении на ФИО1, как лицо, как собственника соответствующего объекта, обязанности совершить какие-либо действия.

Данный вывод также согласуется с Положением о порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного Постановлением Администрации г.Волгодонска от 20.03.2017 года №564, определяющим процедуру решения вопроса о сносе самовольных построек.

Как следует из п.3.4 Положения, в случае признания объекта обладающим признаками самовольного строительства, Комиссия вправе принимать следующие решения: в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки в добровольном порядке и восстановлении (рекультивации) территории, с установлением срока выполнения работ, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более, чем 12 месяцев; о подаче в судебные органы искового заявления о признании объекта (его части) самовольной постройкой и его сносе, в случае неисполнения лицом, осуществившим самовольную постройку, решения Комиссии о добровольном сносе самовольно возведенного объекта, в том числе восстановлении (рекультивации) территории.

В силу п.3.5 Положения снос самовольных построек осуществляется на основании судебных решений в порядке, определенном действующим законодательством.

Таким образом, инициирование Комиссией процедуры сноса самовольной постройки возможно только в случае неисполнения соответствующего решения Комиссии добровольном порядке.

В соответствии с п.4.1.2 комиссия вправе запрашивать от физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей необходимую документацию для рассмотрения комиссией, а также дополнительную информацию, справки, документы, чертежи и расчеты, необходимость в которых выявилась в процессе подготовки материалов к рассмотрению комиссией.

Указание в решении Комиссии о признании реконструированного многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу, <адрес>, кадастровый номер № обладающим признаками самовольного строительства о нарушении прав ФИО1 не свидетельствует.

Суд исходит из того, что ФИО1 не лишен права ссылаться на обстоятельства, опровергающие соответствующие выводы Комиссии, в рамках рассмотрения гражданского дела о сносе самовольной постройки, при том, что снос может быть осуществлен исключительно на основании решения суда по такому делу.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании решение о сносе принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости комиссией не принималось.

Доводы истца о том, что из-за принятых комиссией решений нарушено его право на законное использование принадлежащей ему собственности, с ним не будет продлен договор аренды, голословны и бездоказательны.

Размещение решений Комиссии на официальном сайте администрации города Волгодонска само по себе прав административного истца не нарушает.

Необходимость участия при проведении проверок также не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Иных ссылок на обстоятельства, объективно свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями Комиссии, оформленными в виде протоколов от 15.08.2018 №3 и от 30.08.2018 года №4, административное исковое заявление не содержит. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом изложенного, в силу ст.227 КАС Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации г.Волгодонска о признании незаконным решения комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 15.08.2018 (протокол №3 от 15.08.2018) в части разрешения вопроса о самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (застройщик ФИО1) и о признании незаконным решения комиссии по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 30.08.2018 (протокол №4от 30.08.2018).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2019.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина