Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.Б. к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Б. обратился в Буденновский городской суд с иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии <адрес>, в котором указывает, что 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ проводились выборы в законодательные органы России и <адрес>.

Он житель <адрес> и постоянно проживая в <адрес> является избирателем.

Обнаружив нарушения действующего избирательного законодательства со сторон кандидата в федеральный парламент З.М.С. и кандидата в парламент региона СК К.О., он обратился с двумя жалобами, так как оба кандидата из одной и той же партии.

Жалоба в отношении кандидата З.М.С. была принята председателем ТИК Д.Л.М. за вх. № в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а по кандидату К.О. за вх. № часов 15 минут в тот же день 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» (Закон №) гражданин РФ, достигший 18 лет имеет право избирать.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № гражданин имеет право избирать независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона № ФЗ активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

Согласно ст. 5 Закона № граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

В силу п. 3 ст. 20 Закона № комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан РФ, осуществляют подготовку и проведение выборов.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона № комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения и нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования в день, следующий за днем голосования - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, эти кандидаты должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении.

В свою очередь, согласно п. 6 ст. 20 Закона № комиссии обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной компании, а также о кандидатах.

Согласно п. 11 ст. 20 Закона № решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

В силу п. 9 ст. 26 Закона № ТИК осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан РФ.

На основании п. 1 ст. 28 Закона № 67-ФЗ деятельность комиссии осуществляется коллегиально.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 67-ФЗ гласность в деятельности комиссии, решения комиссий, непосредственно связанные подготовкой и проведением референдума, публикуются в государственных и муниципальных периодических печатных изданиях, либо доводятся до сведения избирателей иным путем, а также передаются в иные СМИ в объеме и в сроки, которые установлены законом.

В силу ст. 44 Закона № информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и способствует гласности выборов.

Согласно п. 3 ст. 45 Закона № информирование избирателей, в том числе через СМИ о ходе подготовки и проведении выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о кандидатах осуществляют комиссии. Комиссии также принимают необходимые меры по информированию избирателей, являющихся инвалидами.

В соответствии с п. 7 ст. 56 Закона № комиссии контролирую соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Несмотря на те обстоятельства, что он сообщил ТИК о существенных на его взгляд, нарушениях со стороны однопартийцев З.М.С. и К.О.В. (не указание исходных данных и, возможных, недостоверных сведениях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 33 Закона №) ему ничего не было известно о мерах по рассмотрению его жалоб и устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 10 ст. 75 Закона № с жалобами на решения и действия (бездействие) нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели.

Согласно п. 12 ст. 75 Закона № при рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействия) которых являются предметом рассмотрения.

ТИК <адрес> нарушила действующее законодательство, не пригласив его на заседание по З.М.С. и К.О.В. Никаких приглашений и вызовов из ТИК он не получал ни письменно, ни устно, ни СМС, ни по телефону.

Вместе с тем, порядок рассмотрения обращений граждан регулируется в РФ законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (Закон №), который также был нарушен ТИК.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право на обращение граждан и получение ответов закреплено в ст. 2, 5 Закона №.

К.В.Б. полагает, что ТИК <адрес>, рассмотрев его жалобы на кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ и думы <адрес> и не выслав ему ответы с текстами решений, наверное, и не опубликовав их в СМИ нарушила его прямое право непосредственно участвовать в разбое жалоб по существу и немедленно, а также сами сроки, установленные действующим федеральным законодательством.

В совокупности, нарушение ч. 2 ст. 24, ст. 33, ч. 4 ст. 29 и ст. 46 Конституции РФ он считает безусловно очевидным и неправомерным нарушение его гражданских прав, политических свобод и законных интересов.

Бездействие ТИК по рассмотрению его двух обращений в комиссию с его участием по закону без его присутствия на деле недопустимо в принципе.

С дат голосования 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ прошло более месяца (35 дней) но ответы на свои жалобы административный истец так и не получил.

Статьей 9 Закона № ФЗ установлена обязательность принятия обращения рассмотрению, а п.п. 1 п. 1 ст. 10 регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

На основании изложенного К.В.Б. просит суд признать бездействие Территориальной избирательной комиссии <адрес> выраженное в несообщении даты, места и времени проведения заседания ТИК по рассмотрению жалоб К.В.Б. на нарушения избирательных прав с приглашением заявителя, а также в не направлении решений ТИК с ответами (постановлений) по рассмотренным жалобам с сопроводительными письмами по ним от 18 или ДД.ММ.ГГГГК.В.Б. - незаконным, восстановив его право; вынести частное определение в отношении председателя ТИК <адрес>Д.Л.М. по фактам нарушения ею законности и направить документ в вышестоящую избирательную комиссию для принятия мер по выявленных правонарушений, в том числе в перспективе в целях профилактики и недопущения нарушений избирательных прав граждан, являющихся инвалидами (для исключения дискриминационных проявлений в будущем).

В судебном заседании административный истец К.В.Б. поддержал заявленные требования в полном объёме, просив суд удовлетворить их.

Представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Б.Н.С., Е.Л.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление поддержали в полном объеме. Так в обоснование возражений ответчики указывают, что полномочия избирательных комиссий определены Законом № и законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О системе избирательных комиссий в <адрес>» (Закон №-кз).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона №, п. 4 ст. 1 Закона №-кз избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в сроки и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

Порядок рассмотрения избирательными комиссиями обращений граждан установлен Законом №, в частности статьями 20 и 75.

На основании ст. 20 Закона № комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в РФ. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования - немедленно.

Причем в п. 4 и 5 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ определен общий порядок рассмотрения обращений о нарушении закона, и этот порядок не устанавливает для избирательных комиссий обязанность приглашать граждан на заседания комиссии по рассмотрению таких обращений.

Статьей 75 Закона № 67-ФЗ установлен специальный порядок при рассмотрения жалоб (заявлений) о нарушении избирательных прав граждан. Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежат гражданам РФ (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, ст. 2-4 Закона №). Только в случае нарушения избирательных прав граждан п. 12 статьи Закона № предусмотрено приглашение заявителя на заседание комиссии по рассмотрению его обращения. Указанная норма не может быть применена при рассмотрении жалоб К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием нарушения избирательных прав. Если в жалобе отсутствует информация и документальное подтверждение нарушения избирательных прав, то у ТИК отсутствует обязанность приглашать заявителя на заседание комиссии по рассмотрению его жалобы.

ДД.ММ.ГГГГК.В.Б. обратился лично в ТИК по адресу: <адрес>, № с жалобой на незаконные агитационные материалы депутата М.З., кандидата от ЛДПР на выборах ДД.ММ.ГГГГ и с жалобой о проверке достаточности и достоверности размещенных на информационном плакате данных о кандидате в депутаты думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №К.О.В. (жалобы). Никаких объективных доказательств нарушения избирательных прав К.В.Б., а также нарушения законодательства о выборах кандидатами З.М.С. и К.О.В. к жалобам не приложено.

Жалобы были зарегистрированы, после чего К.В.Б. был устно приглашен за заседание ТИК ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. На заседании ТИК ДД.ММ.ГГГГК.В.Б. не присутствовал. При рассмотрении жалоб фактов нарушения законодательства о выборах и нарушения избирательных прав К.В.Б. не установлено.

Согласно п.п. 1 ст. 2 Закона № агитационные материалы это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума. Визитка с текстом «ФИО1 депутат Государственной Думы» и письмо председателя комитета, адресованное К.В.Б., не содержат признаков предвыборной агитации, не являются агитационными материалами, не нарушают и не могут нарушить избирательные права граждан.

По жалобе К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ б/н на незаконные агитационные материалы депутата ФИО1 принято постановление ТИК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О жалобе К.В.Б. на незаконные агитационные материалы», которое направлено заявителю почтой по указанному в жалобе адресу.

Сведения о месте работы и должности кандидата в депутаты думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №К.О.В. не нарушают и не могут нарушить избирательные права граждан. Заявитель просил проверить достаточность и достоверность размещенных на информационном плакате данных о кандидате. По жалобе К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проверке достаточности и достоверности размещенных на информационном плакате данных о кандидате в депутаты думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №К.О.В. принято постановление ТИК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О жалобе К.В.Б.», которое направлено заявителю почтой по указанному в жалобе адресу.

Вышеуказанные постановления ТИК размещены на странице территориальной избирательной комиссии <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта Буденновского муниципального округа <адрес>№ о чем К.В.Б. проинформирован письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

К.В.Б. оспаривает бездействие, выразившееся в не уведомлении его о заседании ТИК и не направлении постановления ТИК о рассмотрении его жалоб. ТИК не располагает информацией о нарушении избирательных прав К.В.Б. в соответствии с требованиями действующего законодательства о выборах. В связи с отсутствием в жалобах информации и документального подтверждения нарушения избирательных прав отсутствует обязанность ТИК приглашать заявителя на заседание ТИК по рассмотрению его жалоб.

Жалобы К.В.Б. поступили в ТИК и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день рассмотрены на заседании ТИК.

Постановления ТИК, принятые по жалобам, направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ почтой по указанному в жалобах адресу. Никаких объективных доказательств бездействия ТИК, нарушения избирательных прав К.В.Б. к административному исковому заявлению не приложено.

ТИК в соответствии с нормами законодательства рассмотрела жалобы на своем заседании в коллегиальном составе и приняла по ним решения, облеченные в форму постановления и закрепленные в протоколе заседания ТИК.

Требование К.В.Б. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии <адрес>, бездействие председателя ТИК не соответствует действительности, не подтверждено фактическими обстоятельствами и незаконно.

На основании изложенного, прошу в удовлетворении административного искового заявления К.В.Б. к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии <адрес> отказать полностью.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Х.А.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 2 ст. 3); граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32). Данные конституционные положения согласуются со ст. 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. «b» ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при <данные изъяты> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В силу ч. 1 ст. 75 Закона № решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, применяемая по аналогии на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> поступила жалоба К.В.Б. (вх. №) в котором он указывает, что обращался в офис местного отделения ЛДПР, где ему выдали несколько визиток депутата Государственной думы РФ З.М.С., на котором имелся QR-код и номер его телефона, по которому он не мог дозвониться З.М.В. данной жалобе К.В.Б. указывает, что визитка З.М.С., не содержащая символы государственной власти, адреса Госдумы, номера стационарных телефонов является агитационным материалом на предстоящих выборах в Госдуму. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона №К.В.Б. просит проверить и дать оценку его заявлению. Л.д. 54-57

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> поступила жалоба К.В.Б. (вх. №) в котором он просит перепроверить достоверность данных о работе как трудовой деятельности (а не того, кто где числится) кандидата в думу <адрес> от ЛДПР К.О.В.; сообщить ему объективный результат уточняющего разбирательства личного дела К. Л.д. 63-65

Постановлением ТИК <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба К.В.Б. оставлена без удовлетворения, так как представленный печатный материал «визитка М.З. депутат Государственной Думы» не содержит признаков предвыборной агитации. Л.д. 61

Согласно указателю рассылки копия постановления ТИК <адрес> по жалобе К.В.Б. на незаконные агитационные материалы 23/236 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 62

Постановлением ТИК <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба К.В.Б. оставлена без удовлетворения, так как комиссия перед регистрацией кандидата проверила соблюдение порядка выдвижения избирательным объединением «Ставропольское региональное отделение политической партиии ЛДПР - Либерально-демократической партии России» кандидата в депутаты <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №К.О.В., а также документы, содержащие сведения о кандидате, иные документы, представленные в ТИК <адрес> для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации. Фактов нарушения положений законодательства о выборах не установлено. Л.д. 66

Согласно указателю рассылки копия постановления ТИК <адрес> по жалобе К.В.Б. 23/237 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 67

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному членами ТИК <адрес> с правом решающего голоса Е.Л.А., Ж.И.Н., Г.М.В. засвидетельствовали то, что ДД.ММ.ГГГГЖ.И.Н. направила копии постановлений ТИК <адрес>К.В.Б. по адресу: <адрес> путем опущения двух почтовых конвертов в ящик для отправки писем АО Почта России, расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж: 1-й конверт: копия постановления ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О жалобе К.В.Б. на незаконные агитационные материалы» на 1 л. в 1 экз.; 2-й конверт: копия постановления ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О жалобе К.В.Б.» на 1 л. в 1 экз.

Порядок рассмотрения избирательными комиссиями обращений граждан установлен статьями 20 и 75 Законом №.

Причем в п. 4 и 5 ст. 20 Закона № определен общий порядок рассмотрения обращений о нарушении закона, и этот порядок не устанавливает для избирательных комиссий обязанность приглашать граждан на заседания комиссии по рассмотрению подобных обращений.

В то же время ч. 12 ст. 75 Закона № установлен специальный порядок рассмотрения жалоб (заявлений) о нарушении избирательных прав граждан, предусматривающий приглашение заявителей на заседание комиссии по рассмотрению таких обращений.

Жалоба К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в которой он указывает, что визитки депутата Государственной думы РФ З.М.С., не содержащие символы государственной власти, адрес Госдумы, номера стационарных телефонов, являются агитационным материалом на предстоящих выборах в Госдуму, обоснованно не приняты ТИК <адрес> в качестве агитационного материала, так как не соответствует требованиям п.п. 1 ст. 2 Закона № устанавливающей, что агитационные материалы это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Жалоба К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в которой он просит перепроверить достоверность данных о работе как трудовой деятельности кандидата в думу <адрес> от ЛДПР К.О.В.

Таким образом, ни в жалобе К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ни в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) не содержатся сведения о нарушении избирательных прав К.В.Б., а содержится лишь просьба провести проверку по его заявлениям (жалобам), в связи с чем, у ТИК <адрес> отсутствовала обязанность приглашать заявителя на заседание комиссии по рассмотрению таких обращений, как это требуется в соответствии с ч. 12 ст. 75 Закона №.

В связи с чем, ТИК обоснованно руководствовался нормами ч. 4 ст. 20 Закона № согласно которой комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Данной нормой не предусмотрена обязанность ТИК приглашать заявителя на проведение проверки обращений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания бездействий ТИК <адрес> по несообщению К.В.Б. даты, места и времени проведения заседания ТИК и не приглашению К.В.Б. на рассмотрение его жалоб.

В судебном заседании также установлено, что ТИК <адрес> копия постановления ТИК <адрес> по жалобе К.В.Б. на незаконные агитационные материалы № от ДД.ММ.ГГГГ была направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления ТИК <адрес> по жалобе К.В.Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленном членами ТИК <адрес> с правом решающего голоса Е.Л.А., Ж.И.Н., Г.М.В. засвидетельствовали то, что ДД.ММ.ГГГГЖ.И.Н. направила копии постановлений ТИК <адрес>К.В.Б. по адресу: <адрес> путем опущения двух почтовых конвертов в ящик для отправки писем АО Почта России, расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ТИК <адрес> в не направлении административным ответчиком решений (постановлений) по рассмотренным жалобам с сопроводительными письмами по ним К.В.Б.

Таким образом суд считает необходимым отказать К.В.Б. в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Просьба К.В.Б. о вынесении частного определения председателю ТИК <адрес>Д.Л.М. не может рассматриваться судом в качестве административного требования, так как вынесение частного определения является мерой процессуального реагирования суда на нарушение норм действующего законодательства, а не способ восстановления нарушенного права, в связи с чем, не требует вынесения по данному требованию процессуального решения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требования К.В.Б. о признании незаконными бездействия Территориальной избирательной комиссии <адрес> выраженное в несообщении даты, места и времени проведения заседания Территориальной избирательной комиссии по рассмотрению жалоб К.В.Б. на нарушения избирательных прав с приглашением заявителя, а также в не направлении решений Территориальной избирательной комиссии с ответами (постановлениями) по рассмотренным жалобам с сопроводительными письмами по ним от ДД.ММ.ГГГГК.В.Б. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение пяти дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.