Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Теущакову Михаилу Геннадьевичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Теущакову М.Г. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что Теущаков М.Г. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно (л.д.3-5).

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.29).

Теущаков М.Г. административный иск не признал, пояснил, что он отбыл наказание, хотел, чтобы за ним не следили органы власти. Надзор будет мешать устроиться на работу, жить семейной жизнью. К нему могут прийти в любое время суток и поинтересоваться, на месте ли он. Если он опоздает, или не явится на отметку, его оштрафуют, а в следующий раз посадят. Это не нормально. Ему приходилось вести диалог с представителем уголовно-исполнительной инспекции. Он не мог сказать на работе, что нужно уйти на отметку из-за надзора, поскольку утаил информацию о том, что ранее судим, для того, чтобы взяли на работу. Не обязательно всем говорить, что он ранее судим. Никто не возьмёт на работу с судимостью. Проживать будет в <адрес>, есть частный дом.

Выслушав объяснение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), 1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закона 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Теущаков Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное № УК Российской Федерации – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>; также за преступления, предусмотренные п№ УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к № лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № лишения свободы (л.д.8-23).

В местах лишения свободы Теущаков М.Г. зарекомендовал себя отрицательно: имеет пять действующих взысканий, не поощрялся (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях – л.д.6-7).

Тяжкое преступление совершено Теущаковым М.Г. при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок 8 лет.

Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд считает обоснованным применение следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации – для достижения задач, указанных в статье 2 Закона: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Теущакова Михаила Геннадьевича административный надзор сроком на ВОСЕМЬ лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Теущакову Михаилу Геннадьевичу следующие административные ограничения:

запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении требования о запрещении Теущакову М.Г. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись