Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, указывая на следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247958,43 руб. Исполнительский сбор: 17357.09 руб. Оспаривается незаконное постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора. Из данных сайта УФССП РФ по РБ, актуальных на момент подачи административного искового заявления, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем на должника возложено взыскание исполнительского сбора в размере 17357.09 руб., при этом обязательным условием для наложения взыскания исполнительского сбора является доведение до должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Учитывая, что в адрес должника не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и не доводился срок для добровольного исполнения исполнительного документа, то соответственно постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 17357.09 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась и, соответственно срок для добровольного удовлетворения исполнительного документа до должника не доводился. Административному истцу о наложении судебным приставом - исполнителем исполнительского сбора в размере 17357.09 руб. стало известно в день погашения им всей суммы задолженности по исполнительному производству, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были перечислены на счет УФК по РБ (Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ) денежные средства в размере 247958,43 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная банком копия указанного чек - ордера административным истцом была предоставлена в Орджоникидзевское РО СП УФССП по РБ в целях прекращения исполнительного производства. При этом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора должнику судебным приставом исполнителем не направлялась, материалы исполнительного производства для ознакомления должнику ФИО1 по его письменному обращению представлены не были. Вследствие чего административный истец лишен возможности указать в административном исковом заявлении реквизиты оспариваемого постановления, в частности дату его вынесения. Таким образом, должником оспаривается незаконное постановление судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок- в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Оспаривается незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя по заявлению должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП УФССП РФ по РБ поступило ходатайство ФИО3, в котором он просил об ознакомлении с применением фотоаппарата с материалом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении был указан контактный номер телефона № и адрес для почтовой корреспонденции: <адрес> Бездействие судебного пристава - исполнителя заключается: в не вынесении в установленный ч.6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства представителя взыскателя, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ г.; в не направлении представителю взыскателя (взыскателю) в установленный ч.6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ; в не предоставлении представителю взыскателя (взыскателю) материалов исполнительного производства для ознакомления. Все бездействия судебного пристава - исполнителя носят длящийся характер, обязанность государственного органа и судебного пристава- исполнителя по разрешению заявленных ходатайств и совершению действий сохраняется и по настоящее время. На основании изложенного, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 JI.III. о взыскании исполнительского сбора в размере 17357.09 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ отменить вышеуказанное постановление судебного пристава- исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению ходатайства взыскателя ФИО1, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не вынесение в установленный ч.6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ.; не направление взыскателю в установленный ч.б ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ срок постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ; не предоставление взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 ознакомить взыскателя ФИО1 с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ, Кировский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, извещены надлежащим образом, представитель УФССП по РБ ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд отзыв, а также ходатайство о привлечении в качестве административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, замене административного ответчика Кировский РОСП г.Уфы УФССП по РБ на Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

Определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 22.04.2022г. в связи с увольнением произведена замена судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

Соответчик - начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, представитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагет возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа № на сумму 247 958 руб.43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 357,09 руб., исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте исчислении долга.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство должника, вход. №-Х.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и необходимости записаться на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГг. от должника ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств (либо сводным, если они соединены).

На данное обращение ответа не последовало, сведений о рассмотрении данного заявления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. перечислены в УФК по РБ (Орджоникидзевский РОСП УФССП России по РБ), денежные средства в размере 247958руб. в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о предоставлении копии постановления о прекращении ИП №-ИП, вход. №-Х.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о предоставлении постановления

ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением постановление об окончании направлено должнику.

С учетом представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП, суд считает установленным, что корреспонденция направлялась простой почтой, в связи с чем суд считает, что с периода ознакомления должника и уведомления об исполнительном производстве добровольный срок должником не пропущен.

Таким образом, установлено, что добровольный срок для исполнения должником не пропущен, в связи с чем, суд находит заявленные требования в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ИП №-ИП обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что ходатайство должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осталось неразрешенным на сегодняшний день, в связи с чем, требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена, кроме того, материалы настоящего административного дела содержат материал исполнительного производства № ИП №-ИП, суд полагает требования ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ознакомить его с материалами данного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО6 в части обязания начальника Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ отменить вышеуказанное постановление судебного пристава- исполнителя, поскольку отмена данного постановления подлежит в рамках исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 JI.III. о взыскании исполнительского сбора в размере 17357.09 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению ходатайства взыскателя ФИО1, поступившего в службу приставов 28.09.2020г.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова