Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Ясавиову ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Ясавиову Ясавиову ФИО5, ИНН №, с требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 1 346,41 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016г. – 709 руб., пени за 2016г. – 14,62 руб., пени за 2014г. – 32,03 руб.; по земельному налогу физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселения: налог за 2014г. – 159,00 руб., налог за 2016г.- 191 руб., пени за 2014г. – 3,28 руб., пени за 2016г. – 3,93 руб.; пени за неуплату в установленный законом срок транспортного налога за 2014г. – 233,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО3 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 617453, Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, доля в праве 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, ФИО3 в налоговых периодах 2014, 2016гг. являлся плательщиком налога на имущество. В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ № «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), налога на имущество физических лиц подлежит уплате за налоговый период 2014г. не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п.1 ст.409 НК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), на имущество физических лиц за налоговый период 2016г. подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2014г. составляет 267 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016г. – 709 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Нарушив законодательно установленную обязанность административный ответчик не произвел уплату налога в установленный законом срок. На основании ст.75 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога за 2014г. начислена пеня за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,03 руб., за 2016г. начислена пеня за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,62 руб. Указанная недоимка и задолженность по пене предъявлены к уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и включены в заявление на судебный приказ. При этом в требование № от ДД.ММ.ГГГГ была включена пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент формирования заявления на судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена в бюджет, в связи с чем списана в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса на основании принятия налоговым органом решения, которым также была списана сумма пени, начисленная на недоимку по налогу на имущество, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также на момент формирования заявления на вынесении на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не была уплачены в бюджет. Сумма недоимки по налогу на имущество в размере 267 руб. за 2014г. была включена в заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района был вынесен судебный приказ №а-1685/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен, вследствие чего направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. Следовательно, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному исполнении. Обязанности по уплате недоимки по налогу, а, значит имеются законные основания для применения дальнейших мер принудительного взыскания в отношении пеней по налогу на имущество в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. На сегодняшний день за ФИО1 числится недоимка по налогу на имущество за 2014г. в сумме 267 руб. и недоимка по налогу на имущество за 2016г. в сумме 709 руб. (взыскиваемой по настоящему заявлению, ранее включенной в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по пене в суммах 32,03 руб. и 14,62 руб. за 2014 и 2016 годы соответственно (взыскиваемых по настоящему заявлению, ранее включенной в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 617453, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/399 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, ФИО1 в налоговых периодах 2014-2016гг. являлся плательщиком земельного налога. При направлении уведомления, содержащего начисление налогов за два налоговых периода: 2014 год в сумме 159 руб. и 2016 год в сумме 191 руб., налоговым органом установлен единый срок уплаты земельного налога ДД.ММ.ГГГГ. Сумма земельного налога за 2014г. составила 159 руб., за 2016г. 191 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Нарушив законодательно установленную обязанность, административный ответчик не произвел уплату налога в установленный законом срок. На основании ст.75 НК РФ, согласно которой на сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начисляется пеня в размере равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за несвоевременное перечисление налога за 2014, 2016 годы начислены пени в размере 7,21 руб. за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за 2014г. в сумме 3,28 руб., за 2016 год в сумме 3,93 руб. Указанная недоимка и пени предъявлены к уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и включены в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу за 2014, 2016 годы в общей сумме 350 руб. и задолженность по пени за 2014, 2016 годы в общей сумме 7,21 руб., которые подлежат взысканию через суд по настоящему заявлению. Согласно информации, полученной из регистрирующих органов, ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств автомобиль легковой, ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Р851ТН, доля в праве 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в том числе в 2014. Сумма транспортного налога за 2014г. составила 1 950 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Нарушив законодательно установленную обязанность, Административный ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2014 год в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. На основании ст.75 НК РФ за не перечисление в установленный срок транспортного налога за 2014г. начислены пени в размере 233,55 руб. за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность по пене предъявлена к уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и включены в заявление на судебный приказ. При этом в требование № от ДД.ММ.ГГГГ были включены пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент формирования заявления на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены в бюджет, в связи с чем, списаны в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ на основании принятия налоговым органом решения, которым также были списаны суммы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также на момент формирования заявления на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены в бюджет. Инспекцией сумма недоимки по транспортному налогу в размере 1 950 руб. за 2014 год была включена в заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1685/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен, вследствие чего направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району. На основании заявления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Следовательно, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному исполнению обязанности по уплате недоимки по налогу, а значит, имеются законные основания для применения дальнейших мер принудительного взыскания в отношении пеней по транспортному налогу в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. На сегодняшний день за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2014г. в сумме 1 950 руб. и задолженность по пени за 2014 год в общей сумме 876,61 руб., в том числе в сумме 233,55 руб. (взыскиваемой по настоящему заявлению, ранее включенной в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в добровольном порядке сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачены, на основании ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией Административному ответчику направлены Требования об уплате налога, сбора, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения Требований установлены, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административным ответчиком требования Инспекции не исполнены. В соответствии с тем, что сумма задолженности не превысила 3 000 руб., а трехлетний срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ№ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция была вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, заявление № на выдачу судебного приказа сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, но подано в суд за пределами шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ), согласно определению судебного участка № Пермского судебного района Пермского края. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края заявление Инспекции о вынесении судебного приказа не принято к производству и возвращено для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что Инспекция направила должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности в общей сумме 33,01 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из суммы задолженности, указанной в требовании и не превышающей 3000,00 руб., налоговый орган должен был обратиться в судебном порядке о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по пене в сумме 567,26 руб. по сроку добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в силу требования п.2 ст.48 НК РФ срок предъявления требования в судебном порядке в сумме до 3000 руб. в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в сумме 1 080,83 руб. по сроку добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в силу требования п.2 ст.48 НК РФ срок предъявления требования в судебном порядке в сумме до 3000 руб. в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., следовательно, в отношении требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда общая сумма недоимки превысила 3000,00 руб. при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Инспекция обратилась по взысканию недоимки в судебном порядке в отношении требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Пермского судебного района определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Инспекции в принятии указанного заявления в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ.

С административным исковым заявлением в Пермский районный суд Пермского края Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции.

Как определено п.2 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, контрольный орган обратился как к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, так и в Пермский районный суд с административным иском с нарушением установленного шестимесячного срока на принудительное взыскание суммы налогов и пеней в судебном порядке.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням, просит признать причины пропуска срока обращения уважительными и восстановить пропущенный срок. В качестве уважительности причин указаны изменения в ст.48 НК РФ в части увеличения суммы задолженности по обязательным платежам с суммы 1500 руб. до 3000 руб., с которой начинается процедура взыскания; достижение такой пороговой суммы приводит к единовременной передаче в суд значительного количества дел для взыскания задолженности и влечет за собой значительный объем временных затрат, тогда как шестимесячный срок подачи заявления рассчитан на нормальные условия функционирования контрольных органов. Кроме того, 03.07.2016 приняты Федеральный закон №250-ФЗ и Федеральный закон №243-ФЗ, на основании которых осуществлена передача плательщиков страховых взносов, в том числе более 2000 организаций и более 4000 индивидуальных предпринимателей, утративших статус ИП, но имеющих задолженность по страховым взносам. В результате реорганизации МИФНС №12 по Пермскому краю в форме присоединения к МИФНС №5 по Пермскому краю произошло увеличение территории. Все вышеуказанные изменения привели к многократному увеличению объемов документов о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по пеням, соответственно, сроков выявления недоимки и подготовки документов. Кроме того, применение мер принудительного взыскания было приостановлено в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, на основании которого происходило списание сумм, признанных безденежными.

При установленных обстоятельствах, ссылку административного истца на изменения в законодательстве и большой объем работы, суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании с Ясавиова С.И. недоимки по налогам, пеням, указанным в требованиях №34863 от 18.02.2015, №737 от 09.11.2016, №6281 от 19.02.2018, налоговым органом представлено не было и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный п.1 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ пропущен Инспекцией без уважительных причин. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 290, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю к Ясавиову ФИО6 о взыскании задолженности в общей сумме 1 346,41 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016г. – 709 руб., пени за 2016г. – 14,62 руб., пени за 2014г. – 32,03 руб.; по земельному налогу физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселения: налог за 2014г. – 159,00 руб., налог за 2016г.- 191 руб., пени за 2014г. – 3,28 руб., пени за 2016г. – 3,93 руб.; пени за неуплату в установленный законом срок транспортного налога за 2014г. – 233,55 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 17 августа 2020г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

Подлинный экземпляр находится

в деле Пермского районного суда

Пермского края №2а-1985/2020

УИД 59RS0008-01-2020-002240-80