Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО Д.Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по ЯНАО в г. Ноябрьске обратилась в суд с административным иском к ФИО Д.Г. о взыскании штрафа по НДФЛ за 2016 года в сумме 10 005 рублей. В обосновании административного иска ИФНС указала, что ФИО Д.Г. осуществлял адвокатскую деятельность в период с 09 сентября 2014 года по 18 октября 2017 год. 28 апреля 2017 года ответчик представил налоговую декларацию поналогунадоходыфизическихлицза 2016 год. В декларации заявлены доходы от предпринимательской деятельности в сумме 866082 рубля 50 копеек, налоговая база с учётом налогового вычета в размере 799667 рублей 12 копеек составила 66415 рублей 38 копеек, начисленная сумма налога к уплате составила 8634 рубля. По результатам камеральной проверки в соответствии с положениями ст.100 НК РФ составлен акта налоговой проверки от 31 августа 2017 года № и вынесено решение от 01 декабря 2017 года №. Решением УФНС по ЯНАО от 09 февраля 2018 года №, жалоба ответчика была удовлетворена частично, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 95515 рублей, пени в размере 3311 рублей 52 копейки, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 18989 рублей. Ответчику было направлено требование от 16.02.2018 года № об уплате налога, и пени в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ. ФИО Д.Г.произведена уплата сумм недоимки по налогу, пени и частично сумма штрафа в размере 8984 рубля. Требования в полном объёме не исполнены.

Представитель МИФНС № 5 по ЯНАО в г. Ноябрьске в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать. Направил письменные возражения, в которых указал, что с учетом подачи уточненной декларации им по 2 НДФЛ за 2016 год после принятых решений налоговых органов сумма штрафа составила 8984 рубля, которую он оплатил, в связи с чем оснований для взыскания иных сумм не имеется. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

С учетом позиции сторон, выраженных в письменном виде, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части1статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании сфизическихлицденежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этихлицимеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи3, подпункта1пункта1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с пунктом1статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налоганадоходыфизическихлиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а такжефизическиелица, получающиедоходыот источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаетсядоход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или)доходот источников за пределами Российской Федерации - дляфизическихлиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом1статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются вседоходыналогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральнойформах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а такжедоходыв виде материальной выгоды.

Статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление и уплатуналогав соответствии с данной статьёй производятфизическиелица, осуществляющие предпринимательскуюдеятельностьбез образования юридическоголица, частные нотариусы и другиелица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммамдоходов, полученных от такойдеятельности.

Адвокаты, принявшие решение осуществлять адвокатскуюдеятельность индивидуально и учредившиеадвокатскийкабинет, самостоятельно исчисляют суммыналога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленномст. 225 Кодекса.

При этом общая сумманалога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиками с учётом суммналога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщикамдохода, а также сумм авансовых платежей поналогу, фактически уплаченных в бюджет.

Адвокаты, осуществляющиеадвокатскуюдеятельностьиндивидуально, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта декларацию поналогунадоходы физическихлицвсрокне позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумманалога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией поналогунадоходыфизическихлиц, уплачивается по месту учёта налогоплательщика всрокне позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Адвокатом ФИО Д.Г. в Межрайонную ИФНС № 5 по ЯНАО в г. Ноябрьске представлена налоговая декларация поналогунадоходыфизическихлицза 2016 год – 28 апреля 2017 года.

По итогам проведения налоговой проверки представленных ФИО Д.Г. сведений, Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО в г. Ноябрьске выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год на сумму 19688 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 декабря 2017 № адвокат ФИО Д.Г. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскана сумма налога в размере 98075 рублей, пени в размере 3412 рублей 84 копейки, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 18989 рублей.

09 февраля 2018 Управлением ФНС по ЯНАО было принято решение №, которым решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 декабря 2017 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДФЛ за 2016 год в сумме 2560 рублей, начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016 года в сумме 101 рубль 32 копейки. Сумма штрафа осталась без изменения.

Решение вышестоящего налогового органа не обжаловалось Доказательств обратного суду не представлено.

16 февраля 2018 года МИФНС № 5 по ЯНАО в адрес ответчика направлено требование № об уплате, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов в общем размере 95515,00 рублей, в том числе штрафа в размере 18989 рублей 00 копеек в срок до 13 марта 2018 года, однако, данная обязанность исполнена частично.

До настоящего времени сведений об уплатештрафа в размере 10005,00 рублей, суду не представлено.

Предоставленное ответчиком решение Межрайонной ИФНС России №5 № от 18.07.2018 года, было принято налоговым органом в связи с подачей ответчиком уточненной декларации по НДФЛ за 2016 год.

Данное решение налогового органа не является основанием для снижения штрафа, поскольку штраф был наложен решением налогового органа № от 01.12.2017 года в размере 18989 рублей и вышестоящий налоговым органом в этой части оставлен без изменения, соответственно должен быть исполнен в указанном размере.

В соответствии с ч.2ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнения требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом, установленного в требовании срока уплаты штрафа по НДФЛ за 2016 год – 13 марта 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 13 сентября 2018 года.

В январе 2019 года административный истец обратился с заявлением к мировому судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика НДФЛ за 2016 год.

28 января 2019 года мировым судьей судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ.

11 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Учитывая периоды, за которые административному ответчику начислен штраф по НДФЛ налоговый орган обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Факт соблюдения срока предъявления требования о взыскании недоимки по НДФЛ и пени, штраф в порядке искового производства, а именно, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при установленных судом обстоятельствах значения не имеет.

Положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу ч.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении административного иска суд отказывает, то государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО Д.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ в сумме 10005 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...