Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец предъявил иск к приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 и Управлению ФССП России по Свердловской области: о признании незаконным бездействие ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № *** с оригиналом исполнительного документа № 2-360/2017 взыскателю после его вынесения; для устранения незаконного бездействия о возложении обязанность направления административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.

В обоснование требований представитель указал, что 10.07.2017 приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы в пользу ООО «АФК». В нарушении требований закона взыскателю не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный лист.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Просил рассмотреть иск без своего участия.

Пристав-исполнитель ФИО1 просил в иске отказать. Указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом своевременно направлена административному истцу.

Ответчик УФССП России по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В производстве Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № *** от 10.07.2017 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Постановлением от 15.11.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный документ – судебный приказ № *** от 31.05.2017 возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика представил в суд доказательства направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия. Законом на административного ответчика не возложена обязанность повторного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 36 (часть 1) ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Административный истец утверждает, что о нарушении своих прав представитель узнал на сайте ФССП (л.д. 7). Административный иск поступил в суд 26.03.2019. Стороной истца не представлено доказательств того, что информация с сайта ФССП получена позднее 16.03.2019 и отсутствовала возможность получения информации о ходе исполнительного производства.

Суд считает, что административный истец без уважительных причин пропустил срок оспаривания бездействий пристава-исполнителя. Истец знал о возбуждении исполнительного производства и установленный двухмесячный срок для исполнения требований. Истец только 23.03.2019 оспорил бездействие пристава-исполнителя по делу возбужденному 10.07.2017.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца. При этом суд учитывает, что истец является профессиональным участником рынка взыскания долгов.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд в иске отказывает.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин