Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1987/2017 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Тагилстроевскому районному отделу г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании требований,

УСТАНОВИЛ:

С учетом привлечения соответчика определением суда от 27.11.2017 г (л.д.1), должник по исполнительному производству №... - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам и указал, что 17.11.2017 г получил требование судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила ФИО2 - в срок до 20.11.2017 г прекратить использовать нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного (место расположения обезличено) для размещения кулинарии (объект общественного питания).

20.11.2017 г он предоставил повторные объяснения с приложением документов о добровольном исполнении судебного постановления, закрытии и прекращении деятельности кулинарии и уведомлении о том, что по указанному адресу функционирует иной объект - кафе «Метелица».

Несмотря на это 20.11.2017 г он получил аналогичное требование сроком исполнения до 24.11.2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 27.09.2017 г, предметом исполнения требований исполнительного документа был запрет использовать нежилое помещение по указанному выше адресу для размещения кулинарии.

Требование апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.07.2017 г он исполнил добровольно 24.08.2017 г - до получения постановления о возбуждении исполнительно производства, поскольку принял решение о закрытии кулинарии и прекращении использования нежилого помещения в качестве кулинарии, в силу чего расторг договор аренды помещения 24.08.2017 г. По просьбе трудового коллектива принял решение об открытии по указанному адресу 21.09.2017 г нового предприятия общественного питания - кафе «Метелица», для чего заключил 20.09.2017 г новый договор аренды. Эксплуатация этого нового объекта общественного питания осуществляется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории (территориальной зоне Ж-4) и допускаемым разрешенным использованием.

Об открытии и начале эксплуатации нового предприятия общественного питания он уведомил Нижнетагильский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Свердловской области», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и Управление промышленной политики и развития предпринимательства Администрации города Нижний Тагил.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом при подтверждении добровольного исполнения требований исполнительного документа и при обращении отдела судебных приставов в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Требованиями от 17.11.2017 г и 20.11.2017 г нарушены его права в сфере свободы предпринимательской деятельности, нарушаются права его работников. Кафе «Метелица» действует на законных основаниях, нарушений законодательства не допускает.

Заявитель просит признать незаконными указанные требования административного ответчика от 17.11.2017 г и от 20.11.2017 г.

О рассмотрении дела административный истец ИП ФИО1 извещен повесткой (л.д.73), не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.76-77), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила ФИО2 уведомлена повесткой (л.д.74), в судебное заседание не явилась без указания причин.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила ФИО4 требования административного истца не признал, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, по адресу указанному выше ведется та же производственная деятельность под иной вывеской, поэтому этот объект общественного питания функционировать не должен.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области уведомлены повесткой (л.д.69,75), явку представителя не обеспечили без указания причин.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО5 позицию административного ответчика в целом поддержала.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство №... в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено Тагилстроевским РОСП г.Н.Тагила 25.09.2017 г, его копию должник получил 27.09.2017 г, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен в течение суток (л.л.7,88-89).

Взыскателем указан прокурор Тагилстроевского района г.Н.Тагила.

Предмет исполнения в исполнительном листе гласит: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома по (место расположения обезличено) для размещения кулинарии (л.д.86-87).

С учетом отмены решения Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 21.04.2017 г по иску прокурора к ИП ФИО1 и принятием нового решения, основанием для выдачи исполнительного листа явилось апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2017 г (л.д.75-77).

В соответствии со ст. 6.ч.1 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ч.1 этого федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Требование апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.07.2017 г, отраженное в исполнительном документе, еще до возбуждения исполнительного производства, должник ИП ФИО1 исполнил добровольно 24.08.2017 г, поскольку принял решение о закрытии кулинарии и прекращении использования нежилого помещения на 1 этаже по (место расположения обезличено) в качестве кулинарии, в силу чего расторг договор аренды с собственником помещения 24.08.2017 г.

По просьбе трудового коллектива он принял решение об открытии по указанному адресу 21.09.2017 г нового предприятия общественного питания - кафе «Метелица», для чего заключил 20.09.2017 г новый договор аренды (л.д.8-18).

Доказательств, что эксплуатация этого нового объекта общественного питания осуществляется не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, или целевого назначения и принадлежностью к установленной категории (территориальной зоне Ж-4) и допускаемым разрешенным использованием, суду не представлено.

Об открытии и начале эксплуатации нового предприятия общественного питания административный истец уведомил Нижнетагильский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Свердловской области», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и Управление промышленной политики и развития предпринимательства Администрации города Нижний Тагил (л.д.18-21) и каких либо предписаний от органов надзора о запрете деятельности нового объекта общественного питания не получал.

Указанные документы в материалы исполнительного производства должник своевременно представил.

Однако, вопреки данному обстоятельству исполнительное производство не было окончено, 17.11.2017 г судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила ФИО2 было вынесено требование - в срок до 20.11.2017 г прекратить использовать нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома (место расположения обезличено) для размещения кулинарии (объект общественного питания) (л.д.29).

20.11.2017 г должник предоставил повторные объяснения с приложением документов о добровольном исполнении судебного постановления, закрытии и прекращении деятельности кулинарии и уведомлении о том, что по указанному адресу функционирует иной объект общественного питания - кафе «Метелица» (л.д.31).

Несмотря на это 20.11.2017 г он получил аналогичное требование сроком исполнения до 24.11.2017 г (л.д.30).

17.10.2017 г Тагилстроевский РОСП г.Н.Тагила обратился в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила, рассмотревший гражданское дело по иску прокурора к ИП ФИО1 о разъяснении положений вышеуказанного исполнительного документа- возможно ли дальнейшее исполнение исполнительного документа если фактически деятельность осуществляет не кулинария, а кафе.

Районный суд разъяснений не дал, определением суда от 07.11.2017 г заявление о разъяснении возвращено, поскольку с этим заявлением следует обратиться в Свердловский областной суд, вынесший апелляционное определение от 21.04.2017 г, который принял новое решение (л.д.91-93).

С таким заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Тагилстроевский РОСП г.Н.Тагила обратился в Свердловский областной суд 04.12.2017 г, заявление еще не рассмотрено (л.д.94-95).

Исполнительным документов должнику не запрещено использовать по новому договору аренды указанное нежилое помещение для размещения иного объекта общественного питания - кафе «Метелица, о чем правильно указал административный истец.

Разъяснений требований исполнительного документа, способе и порядке его исполнения на момент вынесения требований от 17.11.2017 г и 20.11.2017 г от суда не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных должником в исполнительное производство документов о прекращении эксплуатации кулинарии по (место расположения обезличено), достаточных оснований для предъявления ему требований о прекращении использования помещения - не имелось, поэтому были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разумным суд находит срок для устранения нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать требования от 17.11.2017 г и от 20.11.2017 г по исполнительному производству №... в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении использования нежилого помещения на 1 этаже многоквартирного (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) для размещения кулинарии (объект общественного питания), вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, не соответствующим требованиям статей 6, 64 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-фз «Об исполнительном производстве», и нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца.

Обязать Тагилстроевский районный отдел г.Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем отмены требований от 17.11.2017 г и от 20.11.2017 г по исполнительному производству №..., о чем сообщить административному истцу и суду в этот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов