Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Канского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии №2 от 12 августа 2020 года № 5 об отказе в регистрации кандидата по избирательному округу №2 в г.Канске, обязании повторно рассмотреть вопрос о регистрации в качестве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии №2 г.Канска о признании незаконным решения от 12 августа 2020 года № 5 об отказе в регистрации кандидата ФИО3 по избирательному округу №2 в г.Канске, обязании повторно рассмотреть вопрос о регистрации в качестве кандидата, мотивируя свои требования тем, что обратился к ответчику для регистрации в качестве кандидата в депутаты, выдвигаемого избирательным объединением Регионального отделения Политической партии «За правду» в Красноярском крае, представив необходимые для этого документы. Оспариваемым Решением ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, в связи с выявлением Комиссией двенадцати недостоверных подписей избирателей в поддержку кандидата. Полагает оспариваемое Решение принято незаконно, поскольку:

в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Схема одномандатных избирательных округов, образованных на территории города Канска для проведения выборов депутатов Канского городского Совета утверждена Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015 N 72-397.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация избирателей, участников референдума и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования, субъекта Российской Федерации, в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации избирателей, участников референдума осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС "Выборы".

Таким образом, в связи с изменением территориальных границ муниципального образования город Канск в период с 2015 по 2020 годы, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подлежала утверждению новая схема одномандатных избирательных округов на территории муниципального образования г.Канск.

Согласно сведений, содержащихся в ГАС «Выборы», количество избирателей на одномандатном избирательном округе №2 в г. Канске Красноярского края составляет на 01.07.2020- 4328 человек, следовательно истцу для выдвижения и регистрации кандидата достаточно было представить 21 подпись, исходя из расчета 4328* 0,5% = 21,64%.

В ходе проверки экспертом - подчерковедом МО МВД России «Канский» нарушения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах не установлено.

По результатам проверки подписных листов кандидата в депутаты ФИО3 специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» выявлены нарушения в 3-х подписях -место регистрации избирателей не соответствует действительности, в 5-ти подписях- паспортные данные не соответствуют действительности.

Также комиссией указано на исправления допущенные в листах № 2 и № 5.

Оспариваемым Решением окружной избирательной комиссии недостоверными признано 42,86 % из общего числа заявленных, то есть 12 подписей, при тех обстоятельствах, что в протоколе проверки подписей от 06.08.2020г. содержится отметка о недостоверности только 6 подписей, из чего следует что проверкой установлено достоверность 22 подписей, что достаточно для регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Кроме того, в строке 24 Перечня лиц, указанных в подписных листах кандидата для проверки специалистом –экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 06.08.2020, сведения об избирателе ФИО1 о серии и номере паспорта № повторно исправлены на №, что является дублированием, а не исправлением. Кроме того, <адрес>"- исправлен на <адрес>. Между тем, как в подписном листе избирательного объединения Региональное отделения Политической партии «ЗА ПРАВДУ» в Красноярском крае, подпись указанного лица с адресом: <адрес> признана действительной.

В строке 21 указанного Перечня, сведения об избирателе ФИО2 о серии паспорта № неверно истолкованы как №

Административный истец не извещался о дате времени и месте проведения проверки специалистом - экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», что является не допустимым.

С учетом уточнений данных в судебном заседании административный истец просил признать недействительным доказательством - протокол проверки подписей, оформленный в форме перечня лиц, указанных в листах кандидата ФИО3 составленный специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 06.08.2020г., признать недействительным решение №5 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному округу №2 об отказе ФИО3, выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение политической партии «За Правду» в Красноярском крае в регистрации кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2, обязать повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО3 в качества кандидата.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что просит признать недействительным доказательством - протокол проверки подписей, оформленный в форме перечня лиц, указанных в листах кандидата ФИО3 составленный специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от 06.08.2020г., поскольку его не приглашали и он не присутствовал при проверки указанного Перечня, он присутствовал только при исследовании проводимом экспертом –почерковедом. Данные в отношении избирателя в листе 3 строка 3 (ФИО6) в части указания номера и серии паспорта указал со слов последней, которые она ему сообщила по телефону, после отбора подписи в подписном листе, в отношении некоторых избирателей данные о номере и серии паспорта, месте проживания указывал по ксерокопии паспортов, в связи с отсутствием паспорта на момент отбора подписей. Им самостоятельно было принято решение об указании в подписных листах сведений за счет каких средств (избирательный фонд кандидата в депутаты), где, кем, каким тиражом и когда отпечатаны подписные листы. Оплата изготовления подписных листов осуществлялась со счета открытого в рамках избирательной компании, на вопрос почему в выписке по данному счету нет об этом указаний, пояснил, что ошибочно выбрал не то наименование платежа- печать листовок.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истец имел права присутствовать при проверки подписных листов, в том числе специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», однако его об этом не уведомляли.

Представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Канского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 по доверенности от 15.08.2020г. ФИО8, административные исковые требования не признал в полном объеме. Представил возражения на иск и дал пояснения, согласно которым 12.08.2020 года ОИК № 2 было принято решение № 5, которым ФИО3 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2. Основанием для отказа в регистрации послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных кандидатом в свою поддержку.

При проверке подписных листов, предоставленных Кандидатом, Комиссия признала недействительными:

- 4 подписи на основании сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» (лист 3 строка 3 (указаны сведения о паспорте гражданина СССР); лист 6 строка 2(сведения о паспорте и адрес места жительства указаны не верно); лист 7 строка 1 (адрес места жительства указан не верно); лист 7 строка 4 (сведения о паспорте и адрес места жительства указан не верно);

- все подписи в подписных листах 2 и 5 в связи с тем, что в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные этим лицом, что соответствует требованиям подпункта «в,з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2020 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) и подпункту «в,з» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае».

Доводы административного истца, что для регистрации ему достаточно было предоставить 21 подпись избирателя, противоречат требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на 10 лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории. Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015 года№ 72-397 утверждена схема одномандатных избирательных округов, образованных на территории г.Канска для проведения выборов депутатов Канского городского Совета депутатов, в том числе одномандатного избирательного округа № 2 и число избирателей на указанном округе, составляет - 5433.

Таким образом, количество подписей, которое кандидат обязан предоставить в свою поддержку, составляет: 5433 х 0,5% = 27,165%, то есть 28 подписей, что также подтверждается и Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Канск (далее по тексту - ИКМО) от 25.06.2020 года № 33/133 «О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения, необходимом для регистрации кандидатов по одномандатным округам на выборах депутатов Канского городского Совета депутатов шестого созыва», в соответствие с которым - необходимое для регистрации кандидатов количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата по избирательному округу № 2 составляет - 28 подписей.

27.07.2020 года (во время уведомления Кандидатом ОИК № 2 о своем выдвижении) у ФИО3 было получено согласие на его информирование (по вопросам подготовки и проведения выборов депутатов Канского городского Совета депутатов шестого созыва) по следующим каналам связи: CMC-сообщений и мессенджеров (Вайбер, Ватсап), а так же с помощью электронной почты.

03.08.2020 года Истец был уведомлен председателем ОИК № 2 ФИО9 (путем осуществления звонка с номера телефона <***> на телефон Кандидата) о проведении проверки его подписных листов и был приглашен на заседание рабочей группы, где после проверки ему и был вручен Итоговый протокол о проверке подписных листов.

При этом участие кандидатов при проведении проверок сведений об избирателях (указанных в подписных листах) Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», с учетом положений пунктов 26 и 27 Протокола №1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российский Федерации от 2 сентября 2016 года (Заключено 01.09.2016 № 08/14295-2016, 02.09.2016 № 1/8913), в рамках которых избирательная комиссия направляет в соответствующий территориальный орган МВД России представление на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, а территориальный орган МВД России, получив представление, проводит в возможно короткие сроки, проверку сведений об избирателях и передает результаты в избирательную комиссию, не предусмотрено. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения ОИК об отказе в регистрации кандидата, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

Статьями 15 и 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» решение вопросов связанных с регистрацией кандидатов в органы местного самоуправления относится к компетенции окружных избирательных комиссий. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования г.Канска председатель территориальной избирательной комиссии г.Канска (на основании решения Избирательной комиссии Красноярского края № 172/1608-6 от 16.12.2015г.) ФИО10, административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что пунктом 7.1 ст. 18 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрены основания для изменения схемы избирательных округов: изменение устава муниципального образования, устанавливающих соответственно число депутатов законодательного (представительного) представительного органа муниципального образования и (или) вид избирательной системы, применяемой на соответствующих выборах, а также в связи с изменением границ муниципального образования. В период после принятия Решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015 года№ 72-397 об утверждении схема одномандатных избирательных округов, образованных на территории г.Канска для проведения выборов депутатов Канского городского Совета депутатов, по настоящее время таких оснований не имелось. Границы г.Канска утверждённые Законом Красноярского края от 24.04.1997 N 13-489 (ред. от 23.04.2009) "Об утверждении границ г. Канска Красноярского края" не изменялись, в связи с чем избирательной комиссией муниципального образования г.Канска при установлении количества подписей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва, утвержденных решением вышеназванной комиссии от 25.07.2020г. № 33/133 не были нарушены нормы п.1 ст. 37 Федерального закона от 12.06.202г. № 67-ФЗ, пункта 8 ст. 24 Закона Красноярского края от 02.10.2003г. № 8-1411, согласно требованиям, которых количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам -0,5% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

27.07.2020 года (во время уведомления Кандидатом ОИК № 2 о своем выдвижении) ФИО3 было подписано соглашение о передаче информации от избирательной комиссии путем CMC-сообщений и мессенджеров (Вайбер, Ватсап), а так же с помощью электронной почты, 03.08.2020г. истец было приглашен путем телефонного звонка на заседание рабочей группы, где ему и был вручен Итоговый протокол о проверки подписных листов, при этом присутствие либо отсутствие истца на заседании рабочей группы не могло повлиять на содержание принятого заключения, поскольку после сдачи кандидатом подписных листов в избирательную комиссию, внесение в них изменений и дополнений не допускается.

С учетом положений пунктов 26 и 27 Протокола №1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российский Федерации от 2 сентября 2016 года, в рамках которых избирательная комиссия направляет в соответствующий территориальный орган МВД России представление на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, а территориальный орган МВД России, получив представление, проводит в возможно короткие сроки, проверку сведений об избирателях и передает результаты в избирательную комиссию, участие кандидатов как и членов избирательной комиссии при проведении проверок сведений об избирателях (указанных в подписных листах) Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» не предусмотрено.

Кроме того административным истцом не соблюдена форма всех подписных листов, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, так в подписных листах кандидата ФИО3 имеются указание на то, за счет каких средств (избирательный фонд кандидата в депутаты), где, кем, каким тиражом и когда отпечатаны подписные листы, при тех обстоятельствах, что согласно выписке операций по лицевому счету ФИО3, денежные средства на указанные цели не направлялись.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения Регионального отделения политической партии «За Правду» ФИО3, в судебном заседании посчитал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Избирательная комиссия Красноярского края была уведомлена о принятии административного искового заявления к производству и о времени и месте рассмотрении настоящего административного дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшего административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), такие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 24 КАС РФ.

В соответствии с правилами, установленными ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Согласно ч.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Согласно п.6 ст.76 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 ст. 38 названного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи.

Согласно пунктам 4 и 6 ст.29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" избирательная комиссия проверяет достоверность и законность представленных документов: правомерность процедуры выражения поддержки кандидатур, правильность оформления подписных листов, достоверность данных, содержащихся в подписных листах. По решению избирательной комиссии для проведения указанной проверки могут создаваться рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссии, эксперты - специалисты органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов, иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Проверке подлежат либо все представленные подписи, либо часть подписей, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку каждого кандидата. При проведении жеребьевки и проверки подписей избирателей в избирательной комиссии вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. Проверке подлежат все подписи на подписных листах, отобранных для проверки.

В силу пп."в" п.24 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом, иным законом для регистрации кандидата (в том числе, с учетом требований ч.1 ст.38 данного Закона, отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата), расценивается в качестве повода для отказа в регистрации кандидата.

Как достоверно установлено в судебном заседании, решением Избирательной комиссии муниципального образования г.Канск №38/148 от 24.07.2020г. полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Канского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 возложены на участковую избирательную комиссию избирательного участка №122 г.Канска Красноярского края, председателем которой на основании решения №52/204 от 06.06.2018г. является ФИО11, что подтверждается копиями указанных решений.

Решением Канского городского совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015г. № 72-397 «О схеме одномандатных избирательных округов, образованных на территории города Канска для проведения выборов депутатов Канского городского Совета депутатов» утверждена в том числе схема одномандатного избирательного округа № 2 г.Канска с численностью избирателей-5433.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г.Канск №33/133 от 25.06.2020г. определено количество подписей в поддержку выдвижения кандидатов, необходимое для регистрации кандидатов, которое по 2 округу составило 28 подписей, максимальное количество подписей – 32, также определено, что проверке подлежат все представленные подписи, что соответствует требованиям пункта 1 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона (по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС "Выборы"), а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов

Поскольку в данном случае регистрация выдвинутого кандидата ФИО3 в депутаты осуществлялась по одномандатному избирательному округу № 2, то с учетом выше указанных положений закона, Решения Канского городского совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015г. № 72-397, которым утверждена схема одномандатного избирательного округа № 2 г.Канска с численностью избирателей-5433, ФИО3 для регистрации в качестве кандидата, в свою поддержку необходимо было собрать 28 подписей избирателей, исходя из расчета ( 5433 (численность избирателей согласно утвержденной схеме одномандатного округа № 2) *0,5%= 27,165%, то есть 28 подписей).

Доводы стороны административного истца относительно необходимости сбора меньшего количества подписей, основаны на не верном толковании норм права, поскольку численность избирателей в поддержку кандидатов зависит от его выдвижения на определенном избирательном округе, так для единого избирательного округа (избирательный округ, включающий в себя всю территорию, на которой проводятся выборы) количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона (по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС "Выборы"), а для одномандатного избирательного округа ( избирательный округ, в котором избирается один депутат) количество подписей избирателей в поддержку кандидата, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения схемы одномандатных округов, в том числе № 2, утвержденных Решением Канского городского совета депутатов Красноярского края от 12.05.2015г. № 72-397, в том числе по основаниям указанным истцом, как изменение территории г.Канска, поскольку согласно Закона Красноярского края от 24.04.1997 N 13-489 (ред. от 23.04.2009) "Об утверждении границ г. Канска Красноярского края", границы г.Канска не менялись, после утверждения схемы, а разница в количестве избирателей указанных в схеме и определенной истцом путем сложения количества избирателей учтенных в ГАС "Выборы" по участковым избирательным комиссиям входящим в состав одномандатного округа № 2, не является основанием для изменения утвержденной схемы одномандатных округов в силу пункта 7.1 ст. 18 ФЗ № 67-ФЗ.

01 июля 2020 года утверждены образцы заполнения подписных листов для сбора подписей избирателей (решение №34/134).

03.08.2020г. в 17 час. 10 мин. ФИО3 представил документы для выдвижения и регистрации в окружную избирательную комиссию по выборам депутата Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 в одной папке 7 подписных листов, с 28 подписями избирателей, что подтверждается копией протокола об итогах сбора подписей, который не содержит сведений о наличии либо отсутствии в подписных листах исправлений, специально им не оговоренных.

03.08.2020 года Истец был уведомлен председателем ОИК № 2 ФИО9 (путем осуществления звонка с номера телефона <***> на телефон Кандидата) о проведении проверки его подписных листов и был приглашен на заседание рабочей группы, что подтверждается детализацией расходов по абонентскому номеру, и не оспаривалось истцом.

04.08.2020г. в помещении Окружной избирательной комиссии, путем непосредственного ознакомления с подлинными документами (подписными листами) старшим экспертом ЭКО МО МВД России «Канский» ФИО12 проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах, по результатам которой подготовлено Заключение №965 от 04.08.2020г., по выводам которого нарушений порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах не установлено.

При проведении указанной проверки присутствовал истец, о чем подтвердил в судебном заседании.

06.08.2020г. ведущим специалистом-экспертом отдела миграционного учета МО МВД России «Канский» ФИО13, на основании представления избирательной комиссии на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО3, в соответствии с положениями пунктов 26 и 27 Протокола №1 к Соглашению о взаимодействии ЦИК РФ и МВД РФ (заключенного 01.09.2016г. №08/14295-2016, 02.09.2016 года №1/8913), подготовлен Перечень лиц, указанных в подписных листах кандидатом ФИО3 для проверки, согласно которому в отношении 6-ти избирателей в подписных листах указаны недостоверные (несоответствующие) данные, а именно: в отношении избирателя ФИО6 не верно указаны серия и номер паспорта; в отношении ФИО14 не верно указан адрес места жительства; в отношении ФИО15 не верно указана серия паспорта; в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО18 не верно указаны серия и номер паспорта, а также адрес места проживания.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о признании указанного Перечня недействительным доказательством, в связи с тем, что ФИО3 не приглашали и он не присутствовал при проверки и составления указанного Перечня, поскольку указанная проверка проводилась в порядке предусмотренном п.26,27 Соглашению о взаимодействии ЦИК РФ и МВД РФ (заключенного 01.09.2016г. №08/14295-2016, 02.09.2016 года №1/8913), путем направления представления на проведение достоверности сведений содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, и не предполагала участие в указанной проверке проводимой сотрудниками адресной службы МВД в служебных кабинетах, как членов избирательной комиссии так и кандидата.

Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО3 от 07.08.2020г., проверены 28 подписи на 7 подписных листах, недействительными признаны 12 подписей избирателей, достоверных и действительных подписей – 16, согласно сведений содержащихся в ведомости проверки, она получена административным истцом 09.08.2020г., при этом суд относится критически к заявлению стороны истца, что указанная ведомость была получена им позже, только после направления запроса направленного 10.08.2020г., поскольку в самой Ведомости стоит рукописная дата ее получения ФИО3- 09.08.2020г., а также подпись последнего, при этом в суде ФИО3, не оспаривал подлинность своего подчерка и подписи, а согласно представленного в копии запроса от 10.08.2020г. истец просил выдать, с учетом дословного текста запроса- проверку подчерковеда, проверки УФМС и других служб, которые проводили проверку, а также дать возможность ознакомиться с подписными листами. Требуемые документы были выданы ФИО3 и представлены им в копиях к настоящему иску.

12 августа 2020 года окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №2 в г.Канска, было принято решение №5 об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2, выдвинутого избирательным объединением Регионального отделения политической партии «За Правду» в Красноярском крае, в связи с тем, что им было предоставлено 28 подписей избирателей, в результате проверки 12 подписей признаны недействительными, из которых 4 подписи на основании заключения ОВМ МО МВД России «Канский» от 06.08.2020г. (в трех подписях место регистрации не соответствует действительности, в 5-ти подписях паспортные данные не соответствуют действительности), 8 подписей в связи с наличием исправлений в данных о лице осуществляющим сбор подписей избирателей, не оговоренных соответственно лицом, которые допущены в подписных листах № 2 и № 5.

Так как количество достоверных подписей избирателей составило 16, при необходимом количестве для регистрации 28 подписи, ФИО3 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов шестого созыва.

Исследовав в судебном заседании подлинные подписные листы, суд не находит оснований для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО3 в силу следующего.

Из положений п.3 ст. 38 Федерального закона следует, что к проверке подписных листов могут привлекаться эксперты из числа специалистов учреждений юстиции. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Аналогичные положения установлены в п.4 ст.29 Закона Красноярского края №8-1411.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», порядок проверки подписей избирателей установлен пунктами 3 – 7 статьи 38 Федерального закона №67. При этом, прямо указано, что положения Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Как установлено, пп.«в» п.64 ст.38 Федерального закона №67 недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Подпись признаётся недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлекаемого к проверке. Аналогичные положения установлены в пп.«в» п.10 ст.29 Закона Красноярского края №8-1411.

Согласно заключению отдела по вопросам миграции от 06.08.2020г., оформленного, как Перечень лиц, указанных в подписных листах кандидатом ФИО3 для проверки, выявлены не соответствия сведений содержавшихся в подписных листах в отношении избирателя: ФИО6 не верно указаны серия и номер паспорта; в отношении ФИО14 не верно указан адрес места жительства; в отношении ФИО15 не верно указана серия паспорта; в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО18 не верно указаны серия и номер паспорта, а также адрес места проживания.

В ходе судебного заседания по запросу суда истребованы сведения о паспортах и месте регистрации избирателей: ФИО6 (лист 3 строка 3), ФИО14 (лист 5 строка 2), ФИО15 (лист 5 ст. 5), ФИО16 (лист 6 строка 2), ФИО17 и ФИО18 (лист 7 строка 1 и 4 соответственно), при исследовании которых в сравнении с подлинными подписными листами установлено, что в подписных листах не верно указан данные паспорта ФИО6 (л.3 стр. 3) и ФИО15(л.5 ст. 5), не верно указаны данные паспорта и места проживания ФИО16 (лист 6 строка 2), ФИО17 (лист 7 стр. 1), ФИО18 (лист 7 строка 4), при этом избирательной комиссии верно признаны недействительными подписи избирателей ФИО6 (л.3 стр. 3), ФИО16 (лист 6 строка 2), ФИО17 (лист 7 стр. 1), ФИО18 (лист 7 строка 4), а всего 4 подписи, на основании подпункта «В» пункта 6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Кроме того, при исследовании подлинных подписных листов судом установлено, что в листе 2 (5 подписей) и № 5 (три подписи) имеются неоговоренные исправления, в дате внесения подписи лица осуществлявшего сбор подписей и в сведениях о лице осуществляющим сбор подписей, соответственно.

Так в листе 2 в дате внесения подписи лица, осуществлявшего сбор подписей, имеются исправления года 2002 на 2020, либо наоборот, путем написания поверх рукописного текста двух последних цифр (02 и 20), в листе 5 в дате выдачи паспорта лица осуществлявшего сбор подписей, имеются исправления года при этом понять какое число было первичное, а какое вторичное, в том числе какое фактически указано не представляется возможным, в связи с внесением указанных исправлений путем написания и обвода поверх рукописного текста.

Указанные исправления специально не оговорены и не свидетельствуют об однозначности внесенных изменений, однозначного толкования даты удостоверения подписного листа и даты получения паспорта лицом осуществлявшим сбор подписей не предполагается, в связи с чем все подписи избирателей в подписных листах № 2 и 5 правомерно признаны избирательной комиссий недействительными на основании пп.«з» п.6.4 ст.38 Федерального закона и пп.«з» п.10 ст.29 Закона Красноярского края.

Также, согласно Закону Красноярского края от 02.10.2003 года №8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам, установленным Федеральным законом.

Форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливается согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года.

Согласно пп."и" п.6.4 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа приведенных норм следует, что законодательством предусмотрены строго формальные требования к оформлению подписных листов. Отклонение от этих требований является основанием для признания всех подписей избирателей в этом подписном листе недействительными.

Избирательное законодательство является формальным и не допускает произвольного толкования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Определение объема сведений, необходимых избирателям для принятия решения о поддержке выдвижения кандидата, является прерогативой федерального законодателя, который установил форму подписного листа, свободное трактование кандидатом смысла содержащихся в форме слов и придание им иного смысла противоречит нормам избирательного права.

Вместе с тем, во всех подписных листах кандидата ФИО3 внесены сведения о том за счет каких средств (избирательный фонд кандидата в депутаты), где, кем, каким тиражом и когда отпечатаны подписные листы, при тех обстоятельствах, что согласно выписке операций по лицевому счету ФИО3, денежные средства на указанные цели не направлялись, что является нарушением требований п.5 ст.37 Федерального закона №67, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона №67 кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Средства избирательных фондов, имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании, в том числе на финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата (ст.59 названного Федерального закона.

Таким образом, порядок создания избирательного фонда и расходования его средств строго регламентирован законом.

В судебном заседании установлено, что после уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты ФИО3 открыт специальный счет в ПАО Сбербанк, на который в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства подлежали зачислению средства избирательного фонда, в том числе, собственные средства кандидата. Оплата изготовления подписных листов из средств избирательного фонда является гарантией прозрачности избирательных процедур, а также обеспечения равенства прав кандидатов.

Доводы административного истца о том, что подписные листы изготовлены за счет средств фонда, просто при их оплате была неверно выбрана операция назначения платежа, правового значения не имеют, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Нарушение порядка изготовления и оплаты подписных листов нашедшее свое подтверждение в судебном заседании является основанием для признания всех подписей избирателей в подписных листах не действительными в силу прямого указания закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемое решение избирательной комиссии, является законным и не подлежит отмене, поскольку в действиях окружной избирательной комиссии по выборам депутата Канского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 нарушений избирательного права ФИО3 не установлено, как и основания для его регистрации кандидатом в депутаты Канского городского Совета шестого созыва, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239-244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Канского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2 о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии №2 от 12 августа 2020 года № 5 об отказе в регистрации кандидата по избирательному округу №2 в г.Канске, обязании повторно рассмотреть вопрос о регистрации в качестве кандидата– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения суда в окончательно форме 18 августа 2020г. в 14 час. 00 мин.