Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.12.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, а также его бездействие, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного решения, в рамках данного исполнительного производства. В обоснование требований указано, что 30.09.2019 ФИО1 в Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный лист ФС № от 24.09.2019, согласно которому СНТ "Хрустальный" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано предоставить за плату ФИО1 копии перечисленных в нем документов. Считает, что до настоящего времени исполнительный документ в полном объеме не исполнен, и у судебного пристава не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства. Кроме того, последний халатно относится к исполнению своих обязанностей, не принимает всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица СНТ "Хрустальный" ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такая необходимая совокупность условий для признания оспариваемых решения и бездействия незаконными судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ "Хрустальный", в соответствии с которым на СНТ "Хрустальный" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить за плату ФИО1 копии следующих документов:

- протоколов общих собраний за 2014-2019 года;

- протоколов заседаний правления за 2014-2019 года;

- актов ревизионной комиссии за 2014-2019 года;

- приходно-расходные смет за 2014-2019 года;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ "Хрустальный" о возложении обязанности предоставления копий указанных выше документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника ФИО3

В ходе исполнения исполнительного документа должником были переданы взыскателю копии следующих документов:

протоколы общего собрания за 2014-2015 года;

протоколы общего собрания за 2015-2016 года;

протоколы общего собрания за 2016-2017 года, от 27.05.2017;

протокол общего собрания за 2017 год, от 12.06.2017;

протокол общего собрания за 2017-2018 года;

протокол общего собрания за 2018-2019 года;

приходно-расходная смета за 2014-2015 года;

приходно-расходная смета за 2015-2016 года;

приходно-расходная смета за 2016-2017 года;

приходно-расходная смета за 2017-2018 года;

приходно-расходная смета за 2018-2019 года;

протокол правления от 02.03.2014;

протокол правления от 28.09.2014;

протокол правления от 22.11.2014;

протокол правления от 06.12.2014;

протокол правления от 22.02.2015;

протокол правления от 19.04.2015;

протокол правления от 24.05.2015;

протокол правления от 19.07.2015;

протокол правления от 30.08.2015;

протокол правления от 19.03.2016;

протокол правления от 26.06.2016;

протокол правления от 14.08.2016;

протокол правления от 06.11.2016;

протокол правления от 04.02.2017;

протокол правления от 11.02.2017;

протокол правления от 29.04.2017;

протокол правления от 12.07.2017;

протокол правления от 24.06.2017;

протокол правления от 29.07.2017;

протокол правления от 27.08.2017;

протокол правления от 23.09.2017;

протокол правления от 29.10.2017;

протокол правления от 25.11.2017;

протокол правления от 24.12.2017;

протокол правления от 05.01.2018;

протокол правления от 11.02.2018;

протокол правления от 30.03.2018;

протокол правления от 30.04.2018;

протокол правления от 01.05.2018;

протокол правления от 20.05.2018;

протокол правления от 28.05.2018;

протокол правления от 23.06.2018;

протокол правления от 01.08.2018;

протокол правления от 01.09.2018;

протокол правления от 01.10.2018;

протокол правления от 02.12.2018;

протокол правления от 10.02.2019;

протокол правления от 07.04.2019;

протокол правления от 18.05.2019;

протокол правления от 02.06.2019;

акт проверки хозяйственной деятельности за 2016-2017 года;

акт проверки хозяйственной деятельности за 2017-2018 года;

акт проверки хозяйственной деятельности за 2018-2019 года;

реестр основных средств и малоценного инвентаря;

кадастровая выписка о земельном участке.

Факт получения ФИО1 указанных копий документов сторонами не оспаривается, перечень переданных документов подтверждается описью почтового вложения.

В рамках исполнительного производства 19.11.2019 судебный пристав-исполнитель опросил представителя должника <ФИО>5, которая пояснила, что во исполнение апелляционного определения Свердловского областного суда от 05.09.2019 СНТ "Хрустальный" организована передача ФИО1 копий документов, от получения которых она отказалась, о чем имеется отметка в акте приема-передачи. 29.10.2019 данные документы направлены в адрес взыскателя почтой, составлена опись вложения. Должником СНТ "Хрустальный" взыскателю ФИО1 переданы все протоколы, составленные при проведении собраний правления. Иных собраний не проводилось. Однако взыскатель отказывается их получать, мотивируя, что протоколов должно быть больше.

Из акта приема-передачи документов от 26.10.2019 СНТ "Хрустальный" следует, что ФИО1 были представлены необходимые копии документов, которые она просмотрела и от их получения отказалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.12.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ "Хрустальный" окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В материалы дела не представлено доказательств неисполнения исполнительного документа в полном объеме, наличия дополнительных документов, не переданных административному истцу.

Доводы административного истца о передаче ей документов не в полном объеме являются безосновательными, поскольку ФИО1 просит передать ей документы, не указанные в исполнительном документе, либо делает вывод о существовании дополнительных документов, ссылаясь на положения Устава СНТ "Хрустальный", которым закреплена организация собраний правления не реже одного раза в месяц. Однако из объяснений председателя правления СНТ "Хрустальный" ФИО3 в судебном заседании следует, что правление товарищества ежемесячно собрания не проводило. Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не опровергнуто, доказательств наличия таких документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и законности постановления об окончании исполнительного производства, так как установлено, что решение суда в части передачи ФИО1 указанных в нем копий документов исполнено должником в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения. Правом применять расширительное толкование резолютивной части, возложение обязанностей, не предусмотренных решением суда в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Коблов