Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к ФТХ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № ФТХ о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя требования тем, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником автомобиля авто, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога, однако ФТХ свою обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. До настоящего времени указанное требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФТХ задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФТХ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

На основании ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФТХ в 2014 году являлся собственником автомобиля авто, что подтверждается выпиской из сведений о транспортных средствах Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по формуле: налоговая база х налоговая ставка х (количество полных месяцев владения ТС / 12 мес).

Исходя из расчета административного истца, ответчику надлежало уплатить транспортный налог за 2014 год на принадлежащий ему автомобиль авто1., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в размере <данные изъяты>; и автомобиль авто2., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В адрес административного ответчика было выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФТХ не исполнил свою обязанность по уплате указанного налога в установленный срок, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выслано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов.

Факт направления вышеуказанных уведомления и требования подтвержден их копиями в материалах дела и списком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем соответственно.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец свои требования о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом на административного ответчика ФТХ была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств отсутствия задолженности, а, в случае оспаривания размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения административным ответчиком обязательств по уплате налога подтвержден материалами административного дела, доказательств отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в том числе подтверждающие факты уплаты налога в предусмотренные законом сроки, ФТХ не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из того, что административные исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области к ФТХ удовлетворены в общей сумме <данные изъяты>, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к ФТХ о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФТХ задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФТХ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В.