Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к Гакман Г.И. о принудительном взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа с налогоплательщика,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с исковым заявлением к Гакману Г.И. о принудительном взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа с налогоплательщика. В обоснование заявленных требований указано, что Гакман Г.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 год, так как им был получен доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет.

Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой был отражен доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет.

Гакман Г.И. заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по продаже квартиры в сумме 1 300 000,00 рублей.

Налогоплательщиком был представлен договор № 27 участия в долевом строительстве от 24.08.2012 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2. Согласно Акту приема-передачи квартиры, Гакман Г.И. принимает в собственность квартиру и оплачивает сумму инвестирования данного договора в размере 1 251 200,00 рублей.

02.09.2015 г. Гакман Г.И. была представлена справка, выданная ООО Проектно-строительной фирмой «Новые Технологии» о том, какую строительную готовность имела квартира, расположенная по адресу, <адрес>

Согласно абз. 16 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ принятие к вычету расходов на приобретение квартиры (жилого дома) возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством квартиры (жилого дома).

Данное неправомерное применение вычета привело к занижению налоговой базы за 2014 г. на 48 800,00 руб. и неуплате налога на доходы за 2014 г. в сумме 6 344,00 рублей.

В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога за 2014 г. -15.07.2015 г.

По данным налогового обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц сумма налога в размере 6 344,00 рублей не оплачена на момент окончания налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение № № от 08.10. 2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, Гакману Г.И. начислен налог в сумме 6344,00 рублей, пени в размере 148,29 рублей, штраф в размере 634,40 рублей.

Непогашенная задолженность по НДФЛ за 2014 г. на дату подачи административного искового заявления составила 6344,00 рублей, пени в размере 148,29 рублей, штраф в размере 634,40 рублей.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 21.12.2015 г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Административный истец- МИФНС России №4 по Ростовской области в просит суд взыскать с Гакмана Г.И. в доход бюджета задолженность налогу на доходы физических лиц в сумме 6344 рублей, пени в сумме 148,29 рублей, штраф в сумме 634,40 рублей.

Представитель МИФНС России №4 по Ростовской области Олейникова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Гакман Г.И. – в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, а также изучив материалы дела и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ. Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

При получении доходов в денежной форме, дата фактического получения дохода в целях главы 23 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гакман Г.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 год, так как им был получен доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет.

Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен доход, полученный от продажи квартиры в сумме 1300000 руб. и имущественный налоговый вычет, в сумме расходов, связанных с получением этих доходов от продажи квартиры, находившейся в собственности менее 3-х лет в размере 1300000 руб. Вместе с декларацией налогоплательщиком представлены копии: договора участия в долевом строительстве № 27 от 24.08.2012; акта приема-передачи квартиры от 12.11.2013г.; товарных чеков; квитанций; справок; договора купли-продажи квартиры от 30.09.2015 года.

На основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации на доходы физических лиц (ф.3-НДФЛ) за 2014 год и представленных документов, налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно договору № от 24.08.2012 г. участия в долевом строительстве Заявителем приобретена квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Сумма, инвестирования подлежащая уплате согласно договору № от 24.08.2012 г. составляла 1251200 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 12.11.2013 г. Дольщик (Гакман Г.И.) оплатил Застройщику (ООО ПСФ «Новые технологии») всю сумму инвестирования в размере 1 251 200 руб., что подтверждается квитанциями об уплате по договору № участия в долевом строительстве от 24.08.2012 выданными ООО ПСФ «Новые технологии» Гакману Г.И.

Указанная квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет и была продана им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1300000 рублей.

По итогам проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В 2014 году Заявителем был получен доход от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, в сумме 48800 рублей. В связи с чем, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере, исчисленном налоговым органом.

Поскольку налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по НДФЛ, неправомерно уменьшив сумму доходов на сумму необоснованно заявленных расходов, доначислена сумму НДФЛ в размере 6344,00 рублей.

По итогам рассмотрения, Инспекцией вынесено решение № от 08.10.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 6344,00 руб. руб., пени в размере 148,29 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 634,40 рублей.

Гакман Г.И., не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 08.10.2015 г., на основании положений ст. 139.1 НК РФ, представил 16.11.2015г. апелляционную жалобу б/н от 16.11.2015 г.

Решением 315-17/5224 от 16.12.2015 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, апелляционная жалоба Гакмана Г.И. на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6675 от 08.10.2015 г., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение о привлечении Гакмана Г.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6675 от 08.10.2015 г. вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Смысловое содержание указанных норм в формате ранее действующей редакции до 01.01.2014 г.) позволяло налогоплательщикам уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Поскольку законодателем не было конкретизировано, что включает в себя обобщенное понятие «расходы, связанные с получением доходов», в некоторых случаях допускалось расширительное толкование данных норм и установление таких расходов в каждом конкретном случае.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса», «спорные» нормы статьи 220 НК РФ изложены в новой редакции и применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 января 2014 года.

Согласно действующим правилам, установленным пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества(в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

К таким расходам следует относить только оплату стоимости имущества. Таким образом, законодателем установлено единственное требование: расходы должны быть связаны с приобретением имущества.

Перечень фактических расходов налогоплательщика на приобретение квартиры установлен пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ.

Названный перечень применяется только при определении суммы имущественного налогового вычета, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых объектов).

К расходам, связанным с приобретением имущества нельзя отнести затраты на перепланировку квартиры, ее ремонт, иные затраты на улучшение ее потребительских качеств. Фактически произведенные налогоплательщиком расходы, производимые им на ремонт и отделку квартиры являются улучшением ее потребительских качеств, а не расходами на приобретение недвижимого имущества, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов по затратам на ремонт и отделку квартиры.

Как следует из письменных материалов дела, административный ответчик Гакман Г.И. в представленной первичной налоговой декларации «Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 год имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ) не заявил, а отразил доход от продажи квартиры в сумме документально подтверждённых расходов.

Перечень конкретных расходов, связанных с приобретением имущества, в целях получения вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 (при продаже имущества) НК РФ, не установлен. При этом не имеется указания законодателя на применение норм пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в отношении имущественного налогового вычета по пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Сумма дохода, превышающая размер примененного имущественного налогового вычета, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Поскольку расходы, произведенные Гакманом Г.И. на ремонт квартиры (установка сантехники, приобретение линолеума, установка межкомнатных дверей и пр.) и как следствие улучшение ее потребительских качеств, не связаны с ее приобретением, следовательно, не относятся к расходам на приобретение квартиры при ее продаже, в связи с чем правовые основания для уменьшения налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ на сумму 48800,00 руб., отсутствуют.

С учетом изложенного, административный ответчик Гакман Г.И. неправомерно занизил налоговую базу по НДФЛ, неправомерно уменьшив сумму доходов на сумму необоснованно заявленных расходов в размере 48800 рублей, в связи с чем налоговым органом Гакману Г.И. правомерно доначислена сумму НДФЛ за 2014г. в размере 6344,00 рублей.

Срок уплаты налога за 2014 г. -15.07.2015 г.

По данным налогового обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц сумма налога в размере 6344,00 рублей не оплачена на момент окончания налоговой проверки.

По итогам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение № 6675 от 08.10.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 6344,00 руб. руб., пени в размере 148,29 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 634,40 рублей.

Копия указанного решения была направлена в адрес административного ответчика, после обжалования, вступило в законную силу.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 3991 по состоянию на 21.12.2015 г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истец указал, что требование по уплате задолженности по НДФЛ за 2014 г. в размере 6344,00 рублей, пени в размере 148,29 рублей, штраф в размере 634,40 рублей, административным ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика Гакмана Г.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к Гакман Г.И. о принудительном взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа с налогоплательщика, удовлетворить.

Взыскать с Гакман Г.И., проживающего по адресу: <адрес> доход бюджета сумму неуплаченных налогов, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 6344 рублей, пени в размере 148,29рублей, штраф в размере 634,40 рублей, а всего в размере 7126,69 рублей.

Взыскать с Гакман Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 мая 2016 года.