Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия руководителю Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по выставленной ему задолженности по налогам: НДФЛ – 12520 рублей, пеня 9 274,77 рублей; транспортный налог – 22 288,75 рублей, пеня 9 374,03 рублей; налог на имущество – 171,60 рублей, пеня 80,90 рублей; земельный налог - 82,88 рублей, пеня – 49,53 рублей. Всего 53 842,54 рублей. Указанная задолженность начисляется с 2007 года, отражается в справках о состоянии расчетов. В ответ на претензию были направлены квитанции к уплате, с чем он не согласен, так как на ранее выставленные суммы задолженности налоговым органом утрачена возможность ко взысканию в связи с истечением установленных налоговым кодексом сроков. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа.

Просит суд признать задолженность по налогам и пеням в сумме 53 842,54 рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков давности и обязанность по ее уплате прекращенной; признать заявленные суммы по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, исполненными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать задолженность безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков давности и обязанность по ее уплате прекращенной по налогу на имущество в размере 171,60 рублей, пеня -85,08 рублей, налогу на доходы физических лиц 12 520 рублей, пеня – 9 893,77 рублей, по транспортному налогу – 6 599,75 рублей, пеня – 2 847,75 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину 2 415,28, материальный ущерб - 3 000 рублей, моральный вред – 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 пояснили, что несмотря на то, что все налоги уплачиваются в сроки и подтверждающие документы представляются в налоговый орган, за ними числится задолженность по налогам. При обращении в налоговый орган им было разъяснено, что признать задолженности по налогам безнадежной ко взысканию с истечением сроков давности возможно по судебному решению, при этом инициировать судебное разбирательство будет Инспекция путем подачи в суд заявления, ответ был дан 19.12.2017г. Однако до настоящего момента со стороны налоговой инспекции иск в суд не подан, в связи с чем они обратились в суд, при этом понесли судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов на проезд в связи с явкой в суд. Также им причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей, поскольку начиная с 2012 года они доказывают в судах, что налоговые обязательства исполняются в полном объеме, доказывают, что транспортного средства Тойота Королла у них никогда в собственности не было, каждое участие в судах из-за необоснованных требований налогового органа сопряжено нервными потрясениями. Задолженность по транспортному налогу за указанный автомобиль и пени начислен необоснованно, т.к. указанное транспортное средство объектом налогообложения не является. Задолженность, образовавшаяся за налоговые периоды предшествующие 2014 году, подлежит списанию.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. числятся:

-налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 12 520 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 9 851,41 рублей;

транспортный налог с физических лиц – 6 588,75 рублей; пени по транспортному налогу - 2 827,06рублей;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - 171,60 рублей, 84,54 рублей.

Уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы перечислены в счет погашения задолженности с 2009-2010 гг., 2016 год. Остаток задолженности в размере 22 288,75 рублей был образован за период с 2010-2015 годы.

Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам в отношении ФИО5 на сумму 18 549,99 рублей (в том числе по недоимке 12 916,63 руб., по пени 5 633,36 руб.) признана безнадежной к списанию и произведено списание. Списание сумм по транспортному налогу произведены в следующих размерах: 7 122,13 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка – 4 023,75 руб., пени -3 098,38 руб.); 6 392,45 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка - 4 855,00 руб., пени - 6 392,45руб.); 4 938,22 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка - 3 955,00 руб., пени -4 938,22 руб.).

Также Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ о списании недоимки по имущественным налогам физических лиц, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, произведено списание недоимки в размере 3 958,75 рублей (в том числе по недоимке 2 866,25 руб., по пени 1 092,50 руб.).

Суммы недоимки отраженные в справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов с бюджетом в размере 32 043,36 руб. образованы в связи со следующим:

-по налогу на имущество физических лиц за 2014-й год в размере 171,60 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой - 84,54 рублей;

по транспортному налогу за 2015-й год - 2 338,75 рублей; за 2016-й год - 4 250 рублей; пени в связи с несвоевременной оплатой 2 827,06 рублей;

по налогу на доходы физических лиц - 12 520 рублей (в том числе на основании представленной налоговой декларации - 6 260 руб., по итогам выездной налоговой проверки за 2009г. - 6 260 рублей), пени по налогу на доходы физических лиц - 9 851,41 руб.

по земельному налогу у ФИО1. задолженности не имеется.

Задолженность, образовавшаяся за налоговые периоды предшествующие 2014 году, подлежит списанию.

Требования Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией выполнены.

Задолженность ФИО1. по налогу на доходы физических лиц образована по итогам 2009 г.

В периоды до 2013 года администрирование налоговых доходов бюджетов бюджетной системы производилось Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая была реорганизована в 2013 году путем присоединения к Инспекции (Приказ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.1-14/447 «О предельной численности работников Межрайонных ИФНС России по <адрес>». Вступил в законную силу 01.01.2013г.)- Инспекция стала правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России №. Меры принудительного взыскания в отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не производилось, после принятия Инспекцией прав и обязанностей реорганизованного лица соответствующие основания для реализации мер по принудительному взысканию не имеются.

Решение вопроса о признании недоимки безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной налоговый орган относит на усмотрение суда.

В части требований о возмещении судебных расходов полагает подлежащими удовлетворению при условии подтверждения доказательствами и относимости к рассматриваемому делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены ст. 220 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Из искового заявления, усматривается, что фактически истцом оспариваются действия (бездействия) налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.1 – 2.8 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении № к приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения №, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

Установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц, недоимка и пени по транспортному налогу(л.д. 33-34,35).

Заявляя требования о признании недоимки по налогу и задолженности по пеням безнадежными к взысканию, ФИО1 указывает, что данная задолженность образовалась за 2007-2012 годы. Таким образом, срок на принудительное взыскание истек, поскольку ответчик в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, требование об уплате налога, сбора, пени в адрес истца не направлял.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Суду представлено Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№, которым недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам в отношении ФИО5 на сумму 18 549,99 рублей (в том числе по недоимке 12 916,63 руб., по пени 5 633,36 руб.) признана безнадежной к списанию и произведено списание. По транспортному налогу: 7 122,13 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка – 4 023,75 руб., пени -3 098,38 руб.); 6 392,45 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка - 4 855,00 руб., пени - 6 392,45руб.); 4 938,22 рублей (в т.ч. образованные на ДД.ММ.ГГГГ недоимка - 3 955,00 руб., пени -4 938,22 руб.)(л.д. 38).

Также представлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о списании недоимки по имущественным налогам физических лиц, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку произведено списание недоимки в размере 3 958,75 рублей (в том числе по недоимке 2 866,25 руб., по пени 1 092,50 руб.) (л.д. 36-37).

Суд приходит к выводу о том, что безнадежной может быть признана задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014-й год в размере 171,60 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой - 84,54 рублей, так как суду не представлено доказательств обращения налоговой инспекции в суд за взысканием указанной задолженности.

Также безнадежной может быть признана задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 12520 рублей, пени в размере 9851,41 рублей в связи с утратой возможности взыскания.

Административным истцом заявлено о списании задолженности транспортного налога в размере 6588,75 руб., пеней 2847,75 руб., поскольку необоснованно начислена за транспортное средство Тойота Корона 6374ЧТЛ5, транспортный налог, начисленный за числящиеся за ними транспортные средства Тойота HILUX SURF, Е743ХК75 и ЗИЛ 130, В775ВМ75, в полном объеме уплачена.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств по делу установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за автомобиль Тойота Корона 6374ЧТЛ5, вместе с тем оснований для взыскания с него недоимки по транспортному налогу за указанный автомобиль и пени не имелось, указанное транспортное средство объектом налогообложения не является.

Согласно справки МО МВД РФ «Акшинский» отделения полиции по <адрес> за ФИО1 автомашина Тойота Корона г.н. 6375ЧТЛ не зарегистрирована, ранее также за данным гражданином на регистрационном учете не состояла.

Таким образом, положения ст. 357 НК РФ о том, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, свидетельствуют лишь о том, что налогообложению подлежат владельцы транспортных средств, которые установленным порядком зарегистрированы и допущены к участию в движении, а также фактически принимают в нем участие.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с административного ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина, либо посягательство ими на нематериальные блага.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что предъявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе, личные неимущественные права ФИО1 при этом нарушены не были, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав либо его нематериальных благ, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000р. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2415,28 руб. при цене иска 53842,54 руб. на момент подачи иска, что подтверждается чеком-ордером от 23.04.2018г.

Согласно представленным суду чекам на поездки из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы в виде оплаты стоимости ГСМ марки ДТ класс 5 на общую сумму 2958 руб., исходя марки автомобиля, расстояния пути стоимость транспортных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 188, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать сумму задолженности ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 12520 рублей и пени в размере 9 851,41 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Признать сумму задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 171,60 рублей и пени в размере 84,54 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Признать сумму задолженности ФИО1 по налогу по транспортному налогу за 2015 год в сумме 12520 рублей и пени в размере 9 851,41 рублей необоснованной и безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2415,28 рублей.

В части требований компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева