Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Пермского края УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Пермского края УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев административное исковое заявление по административному иску прокурора Кочевского района Пермского края к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов - исполнителей Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава - начальника указанного отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5.

В обосновании административного иска указано следующее. Прокуратурой Кочевского района в связи с полученной информацией о нарушениях законодательства об исполнительном производстве при исполнении административного наказания в виде обязательных работ по ИП №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, в отделе судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю проведена проверка. Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ). В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, для реализации которых судебный пристав -исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч.3 чт. 32.13 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст.109.2 ФЗ № 229-ФЗ исполнение судебным приставом - исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.4 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч.6 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах (ч.7 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.8 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в ч.12 ст.32.13 КоАП РФ.

При изучении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, назначенного постановлением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено следующее.

Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в нарушение положений ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяца после поступления в отдел.

В соответствии с п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обязан приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени наказание не исполнено. Должник к отбыванию обязательных работ не приступил. Вопреки требованиям ч.4 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания в администрацию Кочевского сельского поселения по адресу: <адрес> судебными приставами исполнителями отдела не направлялась.

В нарушение ч.8 ст. 109.2 ФЗ № 229-ФЗ, п.12 ст.32.13 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ФИО3, несмотря на уклонение должника от отбывания наказания протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в установленные законом сроки не составлен.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что работа с момента возбуждения производства в 2017 года и на момент проверки судебным приставом - исполнителем ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению назначенного судом административного наказания не велась. Документы, подтверждающие факт уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, выезда судебных приставов-исполнителей по месту проживания должника д. Ташка, отсутствуют. Несмотря на то, что должник не приступил к отбыванию наказания, выход по месту проживания ФИО5 в <адрес> с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен один раз ДД.ММ.ГГГГ, должник по месту жительства отсутствует. Со стороны начальника отдела ФИО4 контроль не осуществляется.

В силу ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковымзаявлением в защиту интересовРоссийской Федерации, в защиту публично-правовых интересов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 219 ФЗ № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушения по исполнительному производству 1952/17/59047-ИП, прокурором района выявлены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение прокурора с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты публично-правовых интересов общества и государства, обеспечении исполнения назначенной суда меры государственного принуждения, как меры предупреждения совершения повторных правонарушений, восстановления социальной справедливости, укрепления принципа неотвратимости наказания.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержала, пояснив, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 проявила бездействие, не предпринимала никаких мер по организации принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении к месту отбывания обязательных работ ФИО5, как и получения администрацией Кочевского сельского поселения, не представлено, меры по исполнению стали применяться только после того, как началась проверка по данному исполнительному производству. Как показал свидетель участковый уполномоченный отдела полиции ММО МВД России «Кочевский», место жительство и место работы ФИО5 было известно, за содействием в установлении его местонахождения, судебные приставы не обращались. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отношении судебного пристава - исполнителя ФИО6 исковые требования не поддержала, поскольку исполнительное производство у неё находилось временно, в период нахождения в отпуске судебного пристава - исполнителя ФИО3

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО3, старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермского края ФИО4 административные исковые требования признали полностью, пояснив, что в настоящее время принимаются меры, направленные на устранение недостатков, упущений в работе.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен, в заявлении содержится просьба рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного соответчика. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО7 указано, что УФССП России по Пермскому краю не согласно с административным исковым заявлением.ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в тексте возражений) в отделе судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного Кочевским районным судом Пермского края в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: обязательные работы 60часов. В адрес должника направлено постановление о возбуждении, а также постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не считает, что судебным приставом допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, оснований для постановки исполнительного производства на особый контроль не усматривает, полагая, что для признания бездействия старшего судебного пристав - начальника отдела нет.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам о защите избирательных прав обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом. Административный истец не указал, каким именно образом бездействие старшего судебного пристава создало препятствие к осуществлению прав в исполнительном производстве.

Заместителем руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО8 направлена сообщение на запрос суда №, вх.№ в (л.д.97), в котором указано, при проверке исполнительного производства № - ИП установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа об отбывании обязательных работ нарушены положения статьи 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 допущено нарушение статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 3.5.1,ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, в рамках исполнительного производства № - ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущено бездействие (не совершались какие - либо исполнительные действия). ДД.ММ.ГГГГ инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что в судебном заседании он принимал участие, постановление суда о назначении административного наказание в виде 60 часов обязательных работ, он получил в районном суде. Готов был приступить к отбытию назначенного административного наказания, ожидал когда судебные приставы направят его для отбывания обязательных работ, никаких писем, извещений из отдела судебных приставов не получал, судебный пристав не приходил, проживал по месту жительства, не скрывался и не уклонялся.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 Г № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона). На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО3, старший судебный пристав - начальник отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 административные исковые требования признали в полном объеме.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

С учетом обстоятельств, установленных судом, признание административного иска административными соответчиками обосновано, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ). Разъяснения ФССП России содержатся в письме от 15.01.2013 № 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ", в котором в частности указано, что в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по его розыску в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона, то есть судебный пристав - исполнитель обязан организовать исполнительный розыск. При выявлении факта уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденного документами организации, в которой должник отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 109.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного Кочевским районным судом Пермского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ для исполнение в отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России Пермского края; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнение исполнительного документа организовано не было, сведения о вручении копии о возбуждении исполнительного производства должнику, а также направление и получение администрацией Кочевского сельского поселения (в котором надлежало отбивать обязательные работы ФИО5), отсутствуют. Согласно постановления судебного пристава - исполнителя место отбывания обязательных работ - администрация Кочевского сельского поселения. Как следует из информации администрации Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.22) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения не поступала, ФИО5 к исполнению обязательных работ не приступал. Исполнительное производство не содержит доказательств вручения копии исполнительного документа ФИО5 Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ ФИО5 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено, судебный пристав не принял мер к организации исполнения судебного постановления, не были предприняты предусмотрительные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующим в течение длительного времени, дальнейшее бездействие судебного пристава - исполнителя ведет к истечению срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобное отношение не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ, не способствует предупреждению совершения новых правонарушений, будет свидетельствовать о безответственности и способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На дату рассмотрения административного дела, несмотря на длительный срок с даты вступления постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, должник не приступал к исполнению обязательных работ, меры по исполнению не организованы, исполнительный розыск не проводился, согласно показаний в судебном заседании сотрудника полиции участкового уполномоченного ММО МВД России «Кочевский» ФИО2, место проживания, работы ФИО5 известно, за получением информации относительно ФИО5 судебный пристав - исполнитель не обращался. ФИО5 также пояснил, что никаких требований, вызов, повесток от судебного пристава - исполнителя не получал.

Практически судебный пристав - исполнитель бездействовал, повторное вынесение постановления и направление отдельных документов должнику и в администрацию поселения в ходе проведения прокурорской проверки судебным приставом - исполнителем, не свидетельствует о правильном и своевременном исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам возражений представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлена и подтверждается письменными материалами дела. В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах". Кроме того, возражения представителя противоречат сообщению, направленную Заместителем руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО8 №, вх.№ в (л.д.97), в котором указано следующее, - при проверке исполнительного производства № - ИП установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа об отбывании обязательных работ нарушены положения статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 допущено нарушение статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 3.5.1,3.5.12 должностного регламента судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, в рамках исполнительного производства № - ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущено бездействие (не совершались какие - либо исполнительные действия). ДД.ММ.ГГГГ инициирована служебная проверка в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО3.

За период возбуждения исполнительного производства № - ИП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем кроме вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении исполнительного производства и о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, доказательств вручения которых ФИО5 и администрацию Кочевского сельского поселения, не представлено, никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, совершено не было, бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа и бездействие старшего судебного пристава по контролю за организацией работы и надлежащим исполнением должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем ОСП, установлена.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 по исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителям исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5, при осуществлении контроля за принудительным исполнением данного исполнительного документа, исполнительное производство № - ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 принять все меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению постановления Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5, о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителям исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением Кочевского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО5, осуществить контроль за принудительным исполнением данного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>

Судья И.В.Шерстюков