Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1990/2016 по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа налогового органа,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа налогового органа, а именно в начислении транспортного налога в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска за период январь, февраль, март 2015 года.

Административный ответчик представитель ИФНС по г. Павловский посад Московской области ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что муж истицы- ФИО3, являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, VIN № (далее - Автомобиль), был убит в марте 2015 года.

29 марта 2015 года данный автомобиль был угнан и, с целыо сокрытия следов преступления, был полностью уничтожен преступниками путем сожжения. Данный факт подтверждает Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <адрес> г. и приговором суда от 29.10.2015 г.

ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства. Свидетельство о праве на наследование ей было выдано 27.11.2015 г.

05 декабря 2015 года автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД.

14 декабря 2015 года ФИО2 обратилась в ИФНС по г. Павловский Посад Московской области с заявлением начислить транспортный налог за фактическое время владения ФИО3 транспортным средством, а именно за январь, февраль и март 2015 года.

ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области отказало ФИО2 в начислении транспортного налога исходя из фактического существования объекта налогообложения.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 235 ГК РФ с уничтожением имущества у Истца, как наследника собственника Транспортного средства, прекратилось право собственности на него и, соответственно, обязанность по уплате налога как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранявшейся регистрации в органах ГИБДД.

Согласно положениям ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, при уничтожении такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

ФИО2 представила в ИФНС надлежащие доказательства уничтожения транспортного средства 29 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что ст. 357 НК РФ, безусловно, связывает обязанность по уплате транспортного средства с регистрацией этого средства за лицом, не может быть принята во внимание без учета положений ст. 358 НК РФ, определяющих предмет налогообложения.

Таким образом, само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ФИО2 при установлении уничтожения транспортных средств 29 марта 2015 года не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием указанных транспортных средств.

Вместе с тем, сведения об объектах налогообложения принадлежащих физическим лицам, ИФНС получает в порядке межведомственного взаимодействия и при вынесении ответа на заявление руководствовалось тем, что снятие автомобиля с учета было произведено 05.12.2015 года, ИФНС не могло учесть все обстоятельства, установленные в судебном заседании 24.06.2016 года, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным ответа ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области от 15.02.2016 года отказать.

Суд считает необходимым обязать ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области не исчислять транспортный налог за 2015 год в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, за период 9 (девять) месяцев: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным ответа ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области от 15.02.2016 года отказать.

Обязать ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области не исчислять транспортный налог за 2015 год в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, за период девять месяцев 2015 года: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова