Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябину Денису Валентиновичу, Шапкину Александру Игоревичу о признании незаконными действий (бездействий) и решений, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО6 обратилсяв суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) (л.д. 121-122, 147) просит признать незаконными действия и бездействия и решения административных ответчиков: по не направлению или ненадлежащему направлению в адрес ФИО6 копии определения № 6219/21 об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении от 03.06.2022, вынесенного УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В.; по не направлению или ненадлежащему направлению в адрес ФИО6 копии определения № 6219/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022, вынесенного УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Шапкиным А. И.;по не рассмотрению заявления ФИО6 от 21.08.2021 с дополнениями, указанными в заявлении от 25.08.2021, о возбуждении дела об административном правонарушении Ивановского областного суда и по не принятию по данному заявлению процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ);по не передаче в установленный или разумный срок (до 17.09.2021) заявления ФИО6 от 11.09.2021 с видеозаписью уполномоченному должностному лицу (Скрябину Д. В.), в компетенцию которого входило решение поставленного в обращении вопроса, или по не обеспечению поступления (до 17.09.2021) заявления ФИО6 от 11.09.2021 с видеозаписью в адрес уполномоченного должностного лица (Скрябина Д. В.), в компетенцию которого входило решение поставленного в обращении вопроса; ответа (решения) за № 33/35750 от 27.09.2021, данного за подписью заместителя начальника ОМВД России ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново; по помещению заявления ФИО6 от 11.09.2021 и приложенной видеозаписи в номенклатурное дело, без приобщения к материалам проверки по заявлению ФИО6 от 21.08.2021, а также бездействие по не приобщению обращения ФИО6 от 11.09.2021 и приложенной видеозаписи к материалам проверки по заявлению ФИО6 от 21.08.2021; по не представлению на запрос Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 12-76/2022 материалов проверки в полном объеме, в том числе не представление копии обращения от 11.09.2021 с приложенной видеозаписью; по не представлению в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Иваново и прокуратуры Ивановской области сведений о подаче ФИО6 обращения от 11.09.2021 и приложенной видеозаписи, а также по представлению недостоверной информации о не поступлении в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново обращения ФИО6 от 11.09.2021 и приложенной видеозаписи.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

ФИО6 21.08.2021 через размещенную на сайте МВД РФ форму подачи электронных сообщений подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ивмолокопродукт» и иных лиц. Данное заявление было перенаправлено в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, о чем пришло соответствующее подтверждение. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ФИО6 было обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново (дело № 12-76/2022), а затем в Ивановский областной суд (дело № 21-108/2022), однако в удовлетворении жалоб было отказано. Как впоследствии выяснилось при рассмотрении иного административного дела, по заявлению ФИО6 от 21.08.2021 было принято еще два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:№ 6219/21 от 03.06.2022, вынесенное УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В., и № 6219/21 от 10.08.2022, вынесенное УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Шапкиным А. И. Данные определения не были направлены ФИО6, иным образом о принятии данных решений он уведомлен не был, в ходе рассмотрения настоящего дела также не были ему вручены. Кроме того, ФИО6 11.09.2021 также через размещенную на сайте МВД РФ форму подачи электронных сообщений было направлено новое сообщение с приложением видеозаписи описываемых в заявлении от 21.08.2021 событий. Данную видеозапись ФИО6 просил приобщить к ранее поданному заявлению, поскольку она является доказательством, фиксирующим правонарушение. Данное заявление было перенаправлено в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, о чем пришло соответствующее подтверждение. Однако обращение от 11.09.2021 и видеозапись не были приобщены к материалам проверки по ранее поданному заявлению ФИО6 от 21.08.2021, т.е. имело место сокрытие доказательств, что привело к представлению в связи с запросом Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 12-76/2022 неполных материалов проверки. Действия (бездействие) по не рассмотрению обращения ФИО6 от 11.09.2021 и не приобщению видеозаписи к ранее поданному заявлению были обжалованы ФИО6 в Ивановскую областную прокуратуру и Прокуратуру Ленинского района г. Иваново. Однако на соответствующий запрос в адрес прокуратуры была представлена заведомо недостоверная информация о не поступлении обращения ФИО6 от 11.09.2021 и видеозаписи. К указанным нарушениям фактически привело решение, о принятии которого указано в сообщении от 27.09.2021 за подписью заместителя начальника, о помещении обращения ФИО6 от 11.09.2021 и видеозаписи в номенклатурное дело, принятое в том числе с учетом рапорта участкового уполномоченного полиции Скрябина Д. В. Оспариваемые действия (бездействия) привели к невозможности всестороннего и полного рассмотрения дел. Кроме того, в обращении от 11.09.2021 ФИО6 также просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда по ранее сообщенному факту правонарушения, однако в данной части заявление оставлено без рассмотрения и вынесения процессуального решения.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Хренковой Е. В., действующая на основании доверенностей(л.д. 30-32), поддержала позицию о том, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, в том числе по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве(л.д. 40-45). По заявлению ФИО6, поданному 21.08.2021, зарегистрированному в КУСП за № 20603 от 23.08.2021, проведение проверки поручено УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябину Д. В. В рамках данной проверки рассмотрению подлежали, в том числе материалы КУСП 21389 от ДД.ММ.ГГГГ (интернет обращение ФИО6, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении вотношении Ивановского областного суда в случае отказа в возбуждении дела в отношении ООО «Ивмолокопродукт». ФИО6 был уведомлен о результатах проверки, также в его адрес направлялась копия принятого решения за исх. № 33/35465 от 23.09.2021. 13.09.2021 в ОДиР ОМВД зарегистрировано обращение (заявление) ФИО6, поданное им 11.09.2021 через официальный сайт органа внутренних дел (сайт МВД РФ), согласно тексту которого направлялась видеозапись описываемых в заявлении о возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.06.1 КоАП РФ событий в отношении ООО «Ивмолокопродукт», Ивановского областного суда и представителя ООО «Ивмолокопродукт». По данному обращению были усмотрены основания для регистрации обращения в КУСП и приобщения к КУСП №. После чего обращение было передано в дежурную часть ОМВД на регистрацию в КУСП, зарегистрировано за № 22994 от 21.09.2021, о чем уведомленФИО6 документом с исх. № 3/217721870649 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки материал КУСП № от 21.09.2021 помещен в номенклатурное дело, поскольку по заявленному факту уже проводилась проверка, ответ о чем заявителю направлялся за исх. № 33/35750 от 27.09.2021. МВД РФ не является надлежащим ответчиком. В результате вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново протеста оптический диск с записью файла, направленного ФИО6 11.09.2021 через официальный сайт МВД РФ, изъят из номенклатурного дела (материал КУСП № 22994 от 21.09.2021), приобщен к материалу проверки по факту совершения правонарушения Ливерневой Ю. А. (сотрудника ООО «Ивмолокопродукт»), при этомУУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Шапкиным А. И. 10.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного Хренкова Е. В., ссылаясь на положения ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ усматривает основания для прекращения производства по административному делу. Поскольку допущенные нарушения устранены, требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябин Д. В., Шапкин А. И. в судебном заседании поддержали позицию, выраженную представителем Хренковой Е. В.

Представитель заинтересованного лица Ивановской областной прокуратуры Востокова А. С., действующая на основании доверенности (л.д. 34), полагала, что основания для удовлетворения заявленных ФИО6 административных требований не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.

Из представленных представителем ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново материалов следует, что 21.08.2021 через размещенную на сайте МВД России форму подачи электронных обращенийФИО6направил адресованное ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново заявление, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ивмолокопродукт» и его представителя, которая находилась в здании суда 18.08.2021 без средств индивидуальной защиты (медицинской маски). Данное обращение (заявление) зарегистрировано в ОДиР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново за № 3/217720027778 от 23.08.2021 (л.д. 17, 63). Далее заявление ФИО6 зарегистрировано в КУСП за № 20603 от 23.08.2021, что отражено в информационной карточке обращения (заявления) (л.д. 63), а также составлена справка инспектора ОДиР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 25.08.2021 (л.д. 75). О перерегистрации заявления ФИО6 уведомлен направлением сообщения посредством электронной почты (л.д. 79), что не оспаривалось административным истцом.

25.08.2021 через размещенную на сайте МВД России форму подачи электронных обращенийКомяковС.Л. направил адресованное ОМВД России по Ленинскому району г. Ивановосообщение, в котором указал, что в связи с рассмотрением его заявления о возбуждении дела по ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ивмолокопродукт» и его представителя, он дополнительно просит в случае отказа в возбуждении дела в отношении ООО «Ивмолокопродукт» возбудить дело в отношении Ивановского областного суда. Данное обращение (заявление) зарегистрировано в ОДиР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново за № 3/217720346381 от 25.08.2021 (л.д. 74). Далее заявление было перерегистрировано в КУСП за № 21389 от 02.09.2021 (л.д. 73).О перерегистрации заявления и приобщении его к материалам КУСП № 20318 от 19.08.2021 ФИО6 уведомлен направлением сообщений посредством электронной почты (л.д. 76, 77), что не оспаривалось административным истцом.

11.09.2021 через размещенную на сайте МВД России форму подачи электронных обращенийКомяковС.Л. направил адресованное ОМВД России по Ленинскому району г. Ивановосообщение следующего содержания: «к заявлению о возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ивмолокопродукт», Ивановского областного суда и представителя ООО «Ивмолокопродукт» отправляю видео описываемых в заявлении о возбуждении дела событий. Видео осуществлено в личных нуждах и целях». К обращению приложен файл в формате «mp4».Данное обращение (заявление) зарегистрировано в ОДиР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново за № 3/217721870649 от 13.09.2021 (л.д. 15, 88, 92). Далее заявление перерегистрировано в КУСП за № 22994 от 21.09.2021 (л.д. 86), что также отражено в информационной карточке обращения (заявления) (л.д. 88).О перерегистрации заявления ФИО6 уведомлен направлением сообщения посредством электронной почты (л.д. 78), что не оспаривалось административным истцом. Из рапортаУУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 20.09.2021 следует, что обращение ФИО6 № 3/217721870649 от 13.09.2021 подлежит перерегистрации в КУСП для приобщения к КУСП № 21389 (л.д. 86).

УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В. 17.09.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 60-61). Как следует из установочной части данного определения оно вынесено по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО6 КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021.

В указанных материалах проверки видеозапись, направленная ФИО6 11.09.2021, отсутствовала, что подтвердила представитель ответчиков в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В. 17.09.2021, было обжаловано ФИО6 в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05.03.2022 (дело № 12-76/2022) указанное определение участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, указанием на отсутствие в действиях Ливерневой Ю. А. состава административного правонарушения; в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 20-22, 26-27, 57-59). При вынесении данного решения судьей в том числе указано на то, что видеозапись, на которой согласно указанию в жалобе запечатлен факт совершения правонарушения (как и аудиозапись), ФИО6 не была представлена ни при подаче заявления о совершении правонарушения, ни при рассмотрении его жалобы в суде.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05.03.2022 ФИО6 было также обжаловано в Ивановский областной суд.

Решением Ивановского областного суда определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябина Д. В. 17.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ливерневой Ю. А. и решение судьи Ленинского районногосуда г. Иваново от 05.03.2022 по жалобе на это определение оставлены без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 18-19). В данном решении также указано, что в возможности представить видеозапись заявленного правонарушения ФИО6 не ограничивался ни на стадии проведения проверки, ни в ходе судебного обжалования вынесенного 17.09.2021 определения. При этом, отмечено, что в поданном в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново заявлении ФИО6 о наличии у него какой-либо видеозаписи не сообщал; доводы о том, что видеозапись направлялась им впоследствии, однако не была приобщена к материалам дела, объективно ничем не подтверждены.

Приведенные выше решения Ленинского районного суда г. Иваново и Ивановского областного суда приняты с учетом исследования материалов проверки КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021, представленных в связи с запросом судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25.01.2022 (л.д. 28, 166), в которых также отсутствовала видеозапись, направленная ФИО6 11.09.2021, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Кроме того, суду представлено адресованное ФИО6 сообщение заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 27.09.2021 с исх. № 33/35750, в котором изложена информация о том, что в ходе проверки по факту нарушений, допущенных представителем ООО «Ивмолокопродукт» (КУСП 22994 от 21.09.2021) установлено, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново проверка по данному факту уже проводилась – КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021; по данным проверкам было принято итоговое решение, в связи с чем вновь поступившее заявление не может быть к ним приобщено (л.д. 91).Из рапорта УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябина Д. В. от 24.09.2021 следует, что по ранее поступившим заявлениям проверка проведена и вынесено итоговое решение, в связи с чем материалы проверки КУСП № 22994 от 21.09.2021 не может быть приобщен к более раннему; принимая во внимание, что признаковкакого-либо правонарушения не выявлено, целесообразно проверку по данному факту прекратить, материал проверки приобщить в номенклатурное дело ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 85).

Из представленных отделом полиции материалов также следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021 приняты еще два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ливерневой Ю. А.: от 03.06.2022 – вынесенное УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В.; от 10.08.2022 – вынесенное УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Шапкиным А. И.(л.д. 46-48, 51-52).

Все вынесенные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (от 17.09.2021, 03.06.2022 и 10.08.2022) имеют номера 6219/21.

Кроме того, суду представлена копия протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново, в котором стоит дата 27.06.2021, исх. № 04-1-2021. Данным определением указано на отмену определения УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябина Д. В. № 6219/21 (л.д. 53-54). В тексте протеста указано на ряд выявленных нарушений, в том числе, что не приобщена видеозапись и определение не содержит сведения о дате вынесения. На протесте стоят отметки с входящим номером и датами получения должностными лицами от 21.07.2022 и 22.07.2022.

В судебном заседании представителем административных ответчиков указано, что протест вынесен в отношении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 03.06.2022 УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В. Представитель заинтересованного лица Ивановской областной прокуратуры дать четкие разъяснения не смогла, согласившись с данными пояснениями. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 вынесено на основании того, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.03.2022было указано на необходимость изменения оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново при рассмотрении протеста на определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 6219/21 к материалам проверки КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021 приобщен диск с видеозаписью, что следует из рапорта от 08.08.2022 (л.д. 49) и копии конверта, в котором хранится соответствующий диск (л.д. 50).

В подтверждение направления в адрес ФИО6 копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и от 10.08.2022 представлены два уведомления от 03.06.2020 с исх. № 33/19195 и от 10.08.2022 с исх. № 33/27541, в которых приводится информация о принятых по результатам рассмотрения материалов проверки решений с указанием на приложение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д. 81, 84).

ФИО6 отрицал получение данных уведомлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и от 10.08.2022.

Иных документов, подтверждающих фактическое направление и (или) вручение ФИО6 указанных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суду не представлено. Представитель административных ответчиковнастаивала на том, что подтверждением направления процессуальный решений является наличие присвоенных исходящих номеров.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, которые осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Приказом УМВД России по Ивановской области № 1456 от 17.11.2017 утверждено Положение об ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, согласно которому данное отделение является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Ивановской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Ленинского района г. Иваново; ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в том числе осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств, МВД РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом № 707 от 12.09.2013 (далее по тексту – Инструкция № 707).

Пунктами 8, 8, 1, 8.2, 8.3, 8.4 Инструкции регламентировано, что сотрудник (сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел), уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления

Согласно п. 37 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Пунктом 66 Инструкции установлено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 69 Инструкции регламентировано, что обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с п. 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно п.п. 76, 76.1, 76.4, 76.5, 76-5.1-76.5.2 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению: если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным (неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке) и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена; если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме (обращение неясного и невразумительного содержания, а также обращение, текст которого не поддается прочтению либо написан на обрывках бумаги, плакатах и других предметах).

Повторные обращения докладываются руководителю органа внутренних дел с приложением информационных карточек, материалов проверок по предыдущим обращениям либо с обобщенной справкой о результатах их рассмотрения (п. 77 Инструкции).

Согласно п.п. 78-81 Инструкции руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения.Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Пункт 103 Инструкции предписывает, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном п. 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1); письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина (пункт 113.2) об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (пункт 113.2.1), о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 13.2.2); принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных п. 146 Инструкции (пункт 113.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утвержден порядок по работе с сообщениями граждан о преступлениях, правонарушениях.

В силу п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее по тексту – Инструкция), заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связис доставкойписьменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Согласно п. 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п. 40 Инструкции).

Пунктом 40 Инструкции регламентировано, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).

В соответствии с п. 48 Инструкции если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.п. 59, 59.1, 59.2 Инструкции).

Как предписано в п. 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно п.п. 63, 63.3 Инструкции решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, принимается по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений.

В силу п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п. 70 Инструкции).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из содержания текста обращения ФИО6 от 11.09.2021, из которого следовало, что оно и прилагаемое к нему приложение – видеозапись представлены в связи с ранее поданным им же заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений и сообщений гражданоб административных правонарушениях, по данному обращению с приложением видеозаписи, зарегистрированному в ОДиР 13.09.2021, у должностных лиц имелась реальная возможность своевременно и до вынесения итого решения – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021, приобщить их к материалам проверки КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021. В данном случае не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принятие мер неотложного реагирования, тщательным образом не были установлены обстоятельства и причины поступления повторного обращения с целью принятия мер для их устранения. В результате на дату принятия решения по обращению от 11.09.2021 по ранее поданным заявлениям,зарегистрированным в КУСП № 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021, проверка была окончена. При этом, данное обращениеФИО6 от 11.09.2021, зарегистрированное в КУСП, не было рассмотрено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 4 ст. 3 КАС РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 поименованного кодекса).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений и сообщений граждан об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО6 на принятие процессуального решения по его заявлению от 11.09.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном принятии решения по обращению (заявлению) ФИО6 от 11.09.2021; бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер к приобщению данного обращения (заявления) с видеозаписью к материалам проверки по ранее поступившему заявлению № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным сообщения (решения) заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 27.09.2021 с исх. № 33/35750 (л.д. 91).

В данном сообщении изложена информация о том, что в ходе проверки по факту нарушений, допущенных представителем ООО «Ивмолокопродукт» (КУСП 22994 от 21.09.2021) установлено, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново проверка по данному факту уже проводилась – КУСП 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021; по данным проверкам было принято итоговое решение, в связи с чем вновь поступившее заявление не может быть к ним приобщено (л.д. 91).

Данное сообщение, в котором по сути изложена информация о принятом процессуальном решении, обязанность в доведении которой возложена регламентом приведенных выше Инструкций, само по себе не может быть признано незаконным.

Вместе с тем, как установлено УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябиным Д. В. в рапорте от 24.09.2021, на котором стоит резолюция заместителя начальника отделения от 27.09.2021 (л.д. 85), указано на то, что в ходе проверки по материалу КУСП № 22994 от 21.09.2021 признаковкакого-либо правонарушения не выявлено, в связи с чем целесообразно проверку по данному факту прекратить, материал проверки приобщить в номенклатурное дело ОМВД России по Ленинскому району.

Согласно пояснениям представителя ОМВД России по Ленинскому району данный материал проверки был приобщен к номенклатурному делу.

Однако текст обращения (заявления) содержал указание на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом как установлено выше тщательным образом не были установлены обстоятельства и причины поступления повторного обращения с целью принятия мер для их устранения, тогда как к заявлению была приложена видеозапись, которая ранее не представлялась при проведении проверки по поступившему ранее сообщению о совершении административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, не может быть признано законным.

Как установлено судом, видеозапись, направленная посредством поданного 11.09.2021 сообщения, впоследствии в рамках осуществления прокурорского надзора была приобщена к материалам проверки КУСП № 20318 от 19.08.2021, № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021, в связи с чем оснований для возложения дополнительных обязанностей на административных ответчиков не имеется.

Приведенные выше действия (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по приобщению обращения (заявления) от 11.09.2021 с приложенной видеозаписью к материалам проверки, а также их помещении в номенклатурное дело, привели к тому, что в Ленинский районный суд г. Иваново были направлены неполные материалы проверки, в которых соответствующее обращение и видеозапись отсутствовали.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, при том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты.Таким образом, оснований для удовлетворения в данной части требований административного истца суд не усматривает.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из приведенных выше норм следует, что в случае принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его копия должна быть направлена в адрес заявителя.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в том числе и потерпевшему по его просьбе либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО6 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и 10.08.2022, а равно соответствующих уведомлений не представлено. Наличие исходящих номером на уведомлениях само по себе не свидетельствует о фактическом направлении и (или) вручении ФИО6 данных документов.

Гражданин вправе оспорить действия должностных лиц по правилам главы 22 КАС РФ в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось и у него отсутствует возможность защиты прав в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия должностных лиц по ненаправлению копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и 10.08.2022 в установленный законом срок в адрес административного истца нашел свое подтверждение.

В ином судебном порядке оспорить бездействия административных ответчиковФИО6возможности лишен, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Поскольку копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении до настоящего времени отсутствует в распоряжении административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по их направлению в адресФИО6для целей защиты и восстановления его нарушенных прав.

Кроме того, как установлено судом в заявлении от 25.08.2021 ФИО6 также просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда. По данному сообщению о совершении административного правонарушения какого-либо процессуального решения принято не было. Доказательств об обратном суду не представлено. Таким образом, требования административного истца о незаконности бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, выразившихся в не рассмотрении изложенного в обращении (заявлении) ФИО6 от 25.08.2021 сообщения о совершении административного правонарушения в отношении Ивановского областного суда и непринятии процессуального решения по данному поводу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Для целей защиты и восстановления нарушенных прав на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по рассмотрению соответствующего сообщения о совершении административного правонарушения и принятию процессуального решения.

Разрешая требования административного истца по не представлению в адрес прокуратуры сведений о подаче ФИО6 обращения от 11.09.2021 с приложением видеозаписи, а равно представление недостоверной информации о не поступлении данного обращения и видеозаписи суд учитывает следующее.

По сообщению Прокуратуры Ивановской области обращений ФИО6 по фактам действий (бездействий), связанных с подачей им посредством размещенной на сайте МВД РФ формы подачи электронных обращений заявлений (обращений) от 21.08.2021 и 11.09.2021, видеозаписи в материалах надзорных производств отсутствуют (л.д.145).

Из копий материалов надзорного производства Прокуратуры Ленинского района г. Иваново следует, что на рассмотрении имелось заявление ФИО6, в котором он просил провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11, ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, Скрябина Д. В. и других должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В ходе проведения проверки по данному обращению в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново был направлен запрос о представлении материалов проверки по заявлению ФИО6 от 21.08.2021, а также обращения ФИО6 от 11.09.2021 и представленных им видеоматериалов к заявлению от 21.08.2021. Кроме того, в запросе было указано на представление копий обращений ФИО6, поступавших в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ответов на них и сведений об отправке ответов. На данный запрос дан ответ о том, что материал проверки был направлен в адрес прокуратуры ранее; также сообщено, что при рассмотрении обращения ФИО6 цифровые носители с видеозаписью отсутствовали. По результатам рассмотрения обращений заместителем прокурора Ленинского район г. Иваново от 28.06.2022 были вынесены определения от 28.0.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, и дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в которых в том числе указано на то, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново отсутствуют сведения онаправленииФИО6 в адрес данного отделения заявления от 11.09.2021 с приложенной видеозаписью (л.д. 153-166).

При таких обстоятельствах, поскольку обращение (заявление) ФИО6 от 11.09.2021, к которому была приложена видеозапись, имели место быть, однако эти сведения и копии соответствующих документов не были представлены в прокуратуру Ленинского района г. Иваново, то такие действия (бездействие), а равно представление недостоверной информации о том, что такое обращение с видеозаписью в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не поступали, являются незаконными.

Необходимости в возложении каких-либо обязанностей в связи с признанием незаконными указанных действий (бездействия) не имеется, поскольку проверка Прокуратурой Ленинского район г. Иваново окончена, по результатам вынесено процессуальное решение.

Как установлено, Ивановской областной прокуратурой какие-либо обращения (заявления) ФИО6 по предмету данного спора не рассматривались, сведения и документы в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не истребовались, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим искомФИО6обратился 11.08.2022.

Принимая во внимание характер административного иска, установленные обстоятельства о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

Поскольку требования ФИО6 удовлетворены судом, то с ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в силу содержания ст.ст. 103, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО5 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново, участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Скрябину Денису Валентиновичу, Шапкину Александру Игоревичу о признании незаконными действий (бездействий) и решений, возложении обязанности по устранению нарушенийудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по ненаправлению в адресФИО5 копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и 10.08.2022.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения правФИО5 путем направления в его адрес копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2022 и 10.08.2022.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении изложенного в обращении (заявлении) ФИО5 от 25.08.2021 сообщения о совершении административного правонарушения в отношении Ивановского областного суда и не принятии процессуального решения по данному вопросу.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения правФИО5 путем рассмотрения в установленном порядке данного обращения в указанной части и принятия процессуального решения.

Признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по обращению (заявлению) ФИО5 от 11.09.2021; бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер к приобщению данного обращения (заявления) с видеозаписью к материалам проверки по ранее поступившему заявлению № 20603 от 23.08.2021, № 21389 от 02.09.2021; действия и решение, выразившиеся в приобщении данного заявления (сообщения) с видеозаписью к номенклатурному делу.

Признать незаконными действия, выразившиеся в непредставлении в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Иваново сведений о подаче ФИО12 (заявления) от 11.09.2021 с приложением видеозаписи, а равно представление недостоверной информации о том, что такое обращение с видеозаписью в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не поступали.

Взыскать с ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в пользуФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 19.10.2022.

Копия верна

Судья Е. В. Чеботарева