Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник земельного участка, является налогоплательщиком земельного налога за 2018 год. Ссылаясь на то, что направленные в её адрес по средствам почтовой связи заказным письмом налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. и требование № от дд.мм.гггг., остались без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 10127 руб., а также пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 119 руб. 24 коп.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст.3).

В соответствии со ст.ст.388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Земельный налог является местным налогом (ст.15 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Пунктом 5.7 ст. 301 НК РФ установлено, что с 2017 года налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении пенсионеров, получающих пенсии, назначаемых в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, утверждаемая органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года №28, такие нормативные правовые акты в той части, в которой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в законную силу актов законодательства о налогах и сборах.

Из того же исходит Конституционный Суд РФ, говоря о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ (Постановление от 2 июля 2013 года №17-П, определение от 29 сентября 2016 года № 1837-О и др.).

По общему правилу ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в п. п. 3, 4 данной статьи могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этим актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Таким образом, положения ст. 5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка, в том числе вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с определенной даты («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 391 НК РФ, в редакции, действовавшей с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., то есть на момент спорных правонарушений, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывалось при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не было предусмотрено настоящим пунктом.

Так, абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в той же редакции гласил, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, подлежали учету при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться, как установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, так и недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28).

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

По итогам определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, вносятся изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ в той же редакции было прямо указано, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Вопрос об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, урегулирован Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно ст.21 данного Закона, исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, производится бюджетными учреждениями, осуществившими определение кадастровой стоимости, на основании заявлений заинтересованных лиц или на основании решения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации без такого заявления.

По итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение передает соответствующие сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

При этом ч. 2 ст. 18 данного Закона в редакции, действовавшей с дд.мм.гггг. и до дд.мм.гггг., то есть на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала особенности применения сведений о кадастровой стоимости в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона, в этом случае сведения о кадастровой стоимости применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

По смыслу данных норм в их системном толковании, непосредственно в спорный период (на 2018 год) изменение кадастровой стоимости земельного участка в сторону уменьшения, если оно явилось следствием исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, подлежало учету при определении налоговой базы на этот налоговый период.

Соответствующее толкование не противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и в письме ФНС России от 22 июня 2017 года №БС-4-21/11953@, письмах Минфина России от 23 января 2018 года №03-05-05-01/3202 и др.

Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года №384-III «Об установлении земельного налога» утверждено Положение о земельном налоге, установившее на территории г. Рязани земельный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Положения о земельном налоге, налог для земельных участков, занятых жилищным фондом, устанавливается в размере 0,3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени в процентах от неуплаченной суммы налога, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст.75 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела, а именно сведений, предоставленных в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документами, сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, дополнительных документов, представленных административным ответчиком, усматривается, что в 2018 году административный ответчик ФИО1 владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2462 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, следовательно, она является плательщиком земельного налога за 2018 год.

Определяя размер налоговой базы для исчисления земельного налога, и, как следствие, размер земельного налога за соответствующий период, суд исходит из следующего.

Постановлением Минимущества Рязанской области от дд.мм.гггг.№-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области», кадастровая стоимость на дд.мм.гггг. год земельного участка с кадастровым номером № была утверждена в размере 4 463 556 руб. 76 коп.

Для целей налогообложения данный нормативный акт вступил в силу с дд.мм.гггг. (письмо УФНС России по Рязанской области от дд.мм.гггг.№), сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг.№ на основании заявления ФИО1, поданного дд.мм.гггг., установлено пересмотреть недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, полученные на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости на земельном участке (отсутствуют коммуникации центрального теплоснабжения центральной канализации).

Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 августа 2018 года № 16-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 3 177 407 руб. 96 коп.

Постановление вступило в законную силу и дд.мм.гггг. сведения о соответствующей кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные факты и обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 25 февраля 2021 года по делу по иску МИФНС №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2017 год и пени, которое в силу положений ст.64 КАС РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Нормативный акт, улучшающий положение налогоплательщика, с учетом абз.5 п.1 ст.391 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, должен быть учтен при определении налоговой базы для земельного налога за 2018 год, в котором налоговым органом была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

На основании изложенного, суд полагает, что при исчислении административному ответчику земельного налога за 2018 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, измененная Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 августа 2018 года № 16-П, как улучшающая положение налогоплательщика.

Кроме того, согласно информационным ресурсам налоговых органов, ФИО1 как пенсионеру предоставлена налоговая льгота, действующая с 29 октября 1996 года бессрочно, в связи с чем, налоговая база по налогу за 2018 год подлежит уменьшению, пропорционально площади земельного участка – 600 кв.м.

При таком положении дела подлежащий уплате ФИО1 земельный налог за 2018 год составляет 7209 руб. 18 коп. (из расчета: 3 177 407 руб. 96 коп. : 2 462 кв.м. х 600 кв.м. = 774 348 руб.; 3 177 407 руб. 96 коп. - 774 348 руб. = 2 403 059 руб. 96 коп.; 2 403 059 руб. 96 коп. налоговая база х 0,3 % налоговая ставка х 1/1 доля х 12/12 количество месяцев владения = 7 209 руб. 18 коп.).

По общему правилу, установленному п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению земельного налога в отношении налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возлагается на налоговый орган (ч.3 ст.396 НК РФ).

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст.69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. (по почте) на уплату земельного налога за 2018 год в срок до дд.мм.гггг., и поскольку таковое уведомление было оставлено без ответа и исполнения, налоговый орган выставил требование № от дд.мм.гггг. (по почте) о погашении задолженности по земельному налогу и пени за 2018 год в срок до дд.мм.гггг., которое также осталось не исполненным.

Факт неоплаты земельного налога за 2018 года административным ответчиком не оспаривается.

Обоснованно исчисленные налоговым органом пени за неуплату земельного налога за 2018 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляют 84 руб. 89 коп. (из расчета: 7209 руб. 18 коп. х (1/300 х 6,50) х 13 дней = 20 руб. 31 коп.; 7209 руб. 18 коп. х (1/300 х 6,25) х 43 дня = 64 руб. 58 коп.).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по налогу и пени, или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов), административным ответчиком в суд не представлено.

Вопреки заведомо ошибочной позиции административного ответчика, вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, связанных с неправильным исчислением земельного налога за иные периоды, и (или) переплаты земельного налога, как и законность (незаконность) принятых налоговым органом решений об отказе в перерасчете земельного налога за иные периоды, и (или) об отказе в зачете переплаченных сумм налога, выходит за рамки рассматриваемого дела и юридического значения для оценки правомерности начисления земельного налога и пеней за конкретный налоговый период не имеют.

Вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг. судебный приказ на взыскание указанного налога и пеней по заявлению налогоплательщика отменен, о чем вынесено определение от дд.мм.гггг..

Поскольку правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может, в этом случае судом проверяется соблюдение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. с десятидневным пропуском срока на обращение в суд.

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей также не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела (ст. ст. 95, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ).

Причем, действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определениях от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля 2018 года № 1695-0, от 30 января 2020 года № 20-0 Конституционный суд Российской Федерации прямо указал, что положения административного законодательства, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском дд.мм.гггг., то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд на 10 дней, исчисляемого с дд.мм.гггг., а потому дд.мм.гггг. истекшего, заявил ходатайство о его восстановлении, указывая на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению заявленных требований в виде первоначального ошибочного обращения с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Рязани с нарушением правил подсудности, ввиду чего исковое заявление было возвращено МИФНС №2 по Рязанской области определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

Давая оценку доводам ходатайства, исходя из незначительности допущенной просрочки, составившей 10 календарных дней, учитывая тот факт, что в Октябрьский районный суд г.Рязани налоговый орган обратился в пределах установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, и последующие не выходящие за разумные пределы сроки реализации права на судебную защиту, суд находит возможным, разумным и справедливым признать причины пропуска процессуального срока уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Тем более следует отметить, как загруженность отделов налогового органа, выраженную большим числом административных исковых заявлений подаваемых в суд, необходимостью выполнения процессуальных требований по представлению доказательств, подтверждающих вручение должнику административного искового заявления, занимающих значительный период времени, так и последовательность принятия административным истцом фактических мер по взысканию налоговой задолженности, явно выражающих его волю на взыскание с налогоплательщика неуплаченных сумм в принудительном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом был соблюден порядок взыскания налога, а пропущенный срок на обращение в суд восстановлен, заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 в соответствующей части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом положений ст.61.1 БК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области срок на подачу административного иска.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 7209 руб. 18 коп., а также пени по земельному налогу за 2018 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 84 руб. 89 коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

Р/с (15 поле пл.док.) 40102810445370000059

Р/с (17 поле пл.док.) 03100643000000018500

Банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Управление Федерального казначейства по Тульской области

(Межрегиональная инспекция Федерального налоговой службы по управлению долгом)

ОКТМО 0

КБК 18201061201010000510 – налог.

В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года