Решение № 2А-1992/2017 от 29.03.2017 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

В окончательной форме изготовлено 29.03.2017 годаДело №2а-1992/2017 27 марта 2017 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладышина В.Г. к начальнику Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу Бойцовой И.А., Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по налогу и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гладышин В.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу Бойцовой И.А., в котором просил восстановить ему пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу в размере 2646 рублей и по пени в размере 2,12 рублей, а также обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу возвратить административному истцу излишне уплаченный транспортный налог в размере 2646 рублей и пени в размере 2,12 рублей. В обоснование требований Гладышин В.Г. указал, что в начале декабря 2016 года он создал личный кабинет налогоплательщика и обнаружил, что у него переплата по транспортному налогу в размере 2 646 рублей и по пени в размере 2,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, как указал административный истец, он запросил через личный кабинет налогоплательщика у Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу справку о состоянии расчетов. В декабре 2016 года от Инспекции № 27 поступила справка № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», в которой переплата по транспортному налогу в размере 2646 рублей и по пени в размере 2,12 рублей подтвердилась. Также административный истец указал, что в декабре 2016 года он подал через личный кабинет налогоплательщика заявление на имя начальника Инспекции № 27 и на имя Руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой зачесть (вернуть) переплату по транспортному налогу в размере 2 646 рублей и по пени в размере 2,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № из Управления ФНС России по Санкт-Петербургу следующего содержания: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в карточках расчетов с бюджетом по налогу транспортному налогу в Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу имеется переплата по виду платежа налог, в сумме, указанной в интернет - сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Переплата по транспортному налогу образовалась ДД.ММ.ГГГГ после уменьшения расчетов за 2004, 2005, 2006 года. Также административный истец указал, что из Инспекции № 27 получил ответы № от ДД.ММ.ГГГГи № № от ДД.ММ.ГГГГследующего содержания: «Переплата по транспортному налогу с физических лиц образовалась в связи с уменьшением начислений по транспортному налогу с физических лиц за 2004-2006 года. Кроме того, Гладышин В.Г. указал, что узнал о возможности получения излишне уплаченного налога и пени только ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Справки №, ранее он никогда не получал уведомлений о переплате по транспортному налогу и пени, Инспекция № 27 никогда письменно не сообщала ему о числящейся у него излишней уплате транспортного налога и пени. Срок подачи заявления в Инспекцию № 27 о возврате излишне уплаченного налога и пени был пропущен, как указал административный истец, по вине налогового органа, не известившего его об образовавшейся переплате (л.д. 2-5).

Административный истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Административный ответчик, начальник Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу Бойцова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гладышиным В.Г. было получено письмо № из УФНС России по Санкт-Петербургу, из которого административному истцу стало известно о том, что у него имеется переплата по налогу и пени, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ после уменьшения расчетов за 2004-2006 года (л.д. 9).

Размер переплаты отражен в справке № О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Также ДД.ММ.ГГГГ Гладышину В.Г. было направлено письмо № в котором административному истцу было отказано в возврате имеющейся переплаты по налогу по причине истечения срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ (л.д. 10). Аналогичный ответ за № был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей как на момент уплаты налога за 2005 год, так и на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Эта же статья НК РФ (пункт 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по налогу, при этом налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только в декабре 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляемого с момента уплаты налога.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд считает правомерным применение положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Административный истец утверждает, что о наличии переплаты по налогам он узнал в декабре 2016 года, с момента регистрации в системе «Личный кабинет налогоплательщика» в сети «Интернет», именно с этого времени он имеет возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом.

Указанные доводы административного истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу и пени.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом, исходя из вышеизложенных норм права, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Свою обязанность, предусмотренную ст. 78 НК РФ, налоговый орган не исполнил, доказательств, подтверждающих направление в 2008 году либо в иной период времени извещения о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и находит необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу произвести выплату.

Одновременно суд находит необходимым освободить от ответственности начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу ФИО2, поскольку с ее стороны не было допущено нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для подачи заявления на возврат переплаты по транспортному налогу и пени.

Обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу возвратить ФИО1 излишне уплаченный транспортный налог в размере 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей и пени в размере 2 (два) рубля 12 копеек.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: