Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово 21.06.2019г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, старшему приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий сотрудников ОСП по Заводскому району г. Кемерово,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, старшему приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 об оспаривании действий сотрудников ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Требования мотивирует тем, что 12.10.2011 г. приставом ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом г.Кемерово, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения-алименты в размере 1/4 доли заработка и иного дохода на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Последний раз поступление алиментов было в апреле 2018 г.. В июне 2018 г. ФИО1 был отправлен запрос в адрес старшего пристава по Заводскому району г.Кемерово по розыску должника и дальнейшему исполнению данного исполнительного производства, также просила назвать фамилию судебного пристава, который будет работать по данной ситуации. Ответ она так и не получила. Заявление с просьбой разобраться в данной ситуацией и справкой нового расчётного счёта, куда должны были поступать алименты, были отправлены ФИО1 через местное отделение «Почты России» с вложенной описью и заказным письмом,

однако, из ответа заместителя руководителя Управления ФИО8 следует, что довод о не рассмотрении ее заявления в июне 2018 года не подтвердился, поскольку в Управление обращения по вопросу неисполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО5 не поступало, что противоречит фактам и доказательствам. Пристав ФИО3, получив ее заявление о розыске должника ФИО5 с целью возобновления взыскания алиментов могла без ее заявления вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.Тот факт, что ее письмо было получено, говорит и то обстоятельство, что на него в конце декабря 2018г. была перечислена сумма денег с расчётного счёта ССП. Также из материалов отказного дела в возбуждении уголовного дела дознавателем ФИО9 был допрошен должник ФИО5, который пояснил, что он работает в ООО «КЭСК» с ДД.ММ.ГГГГг., про увольнении он уведомлял ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.18г. должник ФИО5 не платил алименты своей несовершеннолетней дочери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не состоял на учёте в Центре занятости, т.е. не являлся официально безработным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже устроился официально на работу, но не предоставил документы о трудоустройстве и справку 2-НДФЛ о заработной плате, это следует из протокола дознавателя ФИО9 должник обязуется в ближайшее время предоставить документы с работы. Пристав ФИО3 игнорирует ФИО1, а старший пристав ФИО4 не даёт правдивой информации по данному производству, у нее есть твёрдое убеждение, что уведомления об увольнении работника ООО «Эльфор» ФИО5 нет. В начале ноября 2018 г. ФИО1 повторно отправила запрос о розыске должника, невыплате алиментов и привлечении к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она от дознавателя ФИО9 узнала о том, что исполнительное производство не было возобновлено. В этот же день она в приёмной оставила заявление о возобновлении исполнительного производства, там же узнала фамилию пристава. 23.11.2018г. она заказным письмом отправила ФИО3 запрос на копию постановления возобновления исполнительного производства №, а также какие меры были приняты для принудительного взыскания, пристав проигнорировала ее запросы.

Пристав обязан информировать стороны исполнительного производства о ходе его действий, однако, пристав ФИО3 не сочла нужным исполнять Федеральный Закон Российской Федерации и ей пришлось отправить жалобу на бездействия ФИО3 старшему приставу ФИО4, которая вынесла отказ в удовлетворении ее жалобы, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 и направлено для исполнения в ООО «КЭСК». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, которая составила 24094,65 руб., исполнительский сбор-1000 руб. Должник не работал с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.18г. Расчёт задолженности приставом Бойко был произведён до 27.11.18г. исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.18г. задолженность по алиментам по расчётам пристава составила 12 978,33 руб., можно предположить, что зарплата должника составляет 8 027,83 руб. Учитывая специальность должника водитель автовышки, стаж работы более 30 лет, высокую рентабельность предприятия, на котором он работает, сведения с Государственного органа статистики по Кемеровской области по профессиональным группам, можно уверенно сказать, что пристав ФИО3 халатно отнеслась к своим должностным обязанностям. Пристав ввела в постановлении о расчёте задолженности заранее ошибочные сведения, также при составлении расчётов она не сверила свои данные с суммами денежных средств, которые отражались на расчётном счёте должника, что сделать она не могла, потому что не сделала запрос в кредитные организации. Также пристав ФИО3 не затребовала справку 2-НДФЛ с бухгалтерии места работы должника. Пристав ФИО3 не взяла с должника ФИО5 объяснений, почему он не платил алименты более 6 месяцев. Заявления ФИО1 о привлечении должника к административной, а затем к уголовной ответственности оставила без внимания. Приставом ФИО3, а также старшим приставом ФИО4 были нарушены конституционные права ФИО1, она писала заявления о привлечении должника к административной ответственности приставу ФИО3, писала жалобы старшему приставу ФИО4, в результате получила отказ. В конце декабря 2018 г. ФИО1 была отправлена жалоба на бездействия вышеупомянутых должностных лиц в ГУ ФССП по Кемеровской области. 21.01.19г. заместителем руководителя Управления ФССП по Кемеровской области ФИО8 было вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной. Если жалоба считается обоснованной, то это значит, что все доводы оказались такими, как их представляла заявитель, и что все просьбы, содержащиеся в данном заявлении, должны быть удовлетворены. На данное постановление ФИО4 было вынесено постановление о частичном удовлетворении, срок был дан до 11.02.19г. но оно не было исполнено, потому что исполнительное производство было прекращено 25.12.18г., копии постановления об окончании исполнительного производства не было отправлено. Считает, что долг ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам составлял 68 408,06 руб. и его должник не выплатил. ФИО5 не платил алименты более 6 месяцев, тем не менее он не был привлечён к наказанию. Пристав ФИО3 не привлекала должника, ссылаясь на тот факт, что исполнительное производство было возобновлено 23.11.18г., а задолженность по алиментам, которую она ошибочно посчитала, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ полностью. Но, как было установлено, 13.06.18г. было отправлено заявление о розыске должника и привлечении его к принудительному исполнению выплат алиментных обязательств, должник подтверждает, что пристав ФИО3 была поставлена в известность о данном факте. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО3 должны были быть вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства №, его возобновлении принятию мер по розыску должника и применению к нему всех мер принудительного взыскания. Должник ФИО5 знает о своих алиментных обязательствах, однако их не выполняет, а пристав ФИО3 не выполняет своих должностных обязанностей. 23.11.18г. приставом ФИО3 было отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% должника в ООО «КЭСК», а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25%. Алименты на счёт ФИО1 не поступают, как видно из ответа ФИО8 «22.03.19г. с целью проверки бухгалтерии ООО «КЭСК» осуществлён выход по адресу <...>. из объяснений гендиректора ООО «КЭСК» ФИО11 установлено, что постановление об обращении взыскания на доходы ФИО5 поступило 25.12.18г. удержания алиментов произведены из зарплаты должника за январь и февраль 2019 г. Вместе с тем, удержанные денежные средства не перечисляются в связи с арестом расчётных счетов ООО «КЭСК». После снятия ареста с расчётных счетов ООО «КЭСК» денежные средства будут перечислены на расчётный счёт». Пристав Бойко посчитала задолженность по алиментам с 15.04.18г. по 27.11.18г. Бухгалтерия предприятия удержала за январь и февраль 2019г. Неизвестно куда делся срок с 28.11.18г. по 31.12.18г., ответственность ФИО5 по выплате алиментов никто не отменял. Должник ФИО5 при преступном попустительстве должностных лиц ССП злостно уклоняется от выплаты алиментов. Окончательные ответы от пристава ФИО3 и УФССП по Кемеровской области по исполнительному производству были получены ФИО1 27.03.19г. и 28.03.2019г.. ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо приставу ФИО3 о расчёте задолженности, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено, ответ не пришёл. 01.04.19г. было отправлено заказное письмо старшему судебному приставу ФИО4 о возобновлении исполнительного производства, так как алименты не поступают на расчётный счёт, ответ не получен.

Просит суд: восстановить пропущенный срок; признать бездействие судебного пристава ФИО3 и старшего пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 незаконными, нарушающими права несовершеннолетней ФИО2; обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Административный истец ФИО1 - в судебном заседании поддержала доводы изложенные в административном исковом заявлении настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что алименты удерживаются не в полном объеме, должны удерживаться не только с зарплаты, но и с иных доходов, иные доходы это счета ФИО15, которые не проверены приставом Бойко. Пристав Бойко не проявляла должного внимания к ведению исполнительного производства начиная с момента начала ее работы, не проведены квартальные проверки, не было заведено административное дело, уголовное. Все исполнительные производства были окончены с ошибками, неправильно посчитаны сумма удержаний с заработной платы. До настоящего времени не произведен правильный расчет алиментов, они посчитаны не в полном объеме. Согласно методическим рекомендация пристав Бойко, когда к ней пришел ФИО15 должна была выяснить почему он не выплачивал в течении 6 месяцев алименты, какие были на это причины, не установила все источники доходов должника, когда должник предоставил справки о заниженной заработной плате, в размере 11000-12000 рублей, пристав не отправила запросы в компетентные органы налоговую и роструд, потому что в их отрасли заработная плата водителя большегруза составляет 55 000 руб. Не было возбуждено административное дело, уголовное. Расчет задолженности посчитан неверно не в полном объеме, пристав окончила исполнительное производство не уведомив об этом взыскателя. Бездействие судебного пристава продолжается с апреля 2018г.

Административный ответчик СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ФИО14 пропущен срок обжалования указанных ею бездействий. Запросы в отношении должника были направлены, ответы получены, других источников доходов у ФИО15 не обнаружено. Она выполнила все действия, которые должна была в ходе работы по исполнительному производству. У должника была задолженность по алиментам, которая погашена, в настоящее время задолженности нет, удержания производятся по месту работы должника. Ранее должник не привлекался к административной ответственности, поскольку не было его предупреждения, в настоящее время нет оснований для привлечения должника к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает с 20.05.2019г. в МРСК-Сибири, а до этого работал в ООО КЭСК, алименты у него удерживаются ежемесячно. Был период, когда он не платил алименты где-то три или четыре месяца в 2018г, но потом у него всю сумму удержали, больше задолженности не было. Задолженности по алиментам у него на данный момент нет. Дополнительного дохода кроме заработной платы не имеет. Расчёт задолженности был произведен полностью, он с ним согласен. У него имеются счета в банке, на одном из которых находятся денежные средства в размере 50000 рублей, но это не его деньги он является только их хранителем, эти денежные средства передала ему на хранение его мама, деньги на ее похороны, они там лежат несколько лет и он ими не пользуется.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснован, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разделу VI Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что12.10.2011г. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 54-78)

В октябре 2011 судебным приставом было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ТПК «Эльфор» и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 60.60 об.).

23.11.2018г. старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 60).

Согласно постановлению о расчете задолженности вынесенного СПИ ФИО3 определена задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на 11.12.2018г. за период с 02.04.2018г. по 23.11.2018г. в размере 24094,65 руб. (л.д.61 об.).

12.12.2018г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.62)

24.12.2018 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.63).

11.12.2018г. и 25.12.2018 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного листа направлена в ООО Кемеровская электро строительная компания (л.д.64, 71 об.).

С должника производились удержания для погашения задолженности перед взыскателем, что подтверждается платежными поручениями: № от 26.12.2018г. на 999,54 руб.; № от 26.12.2018г. на 24094,35 руб.; № от 26.12.2018г. на 0,46 руб.(л.д.73-74).

25.12.2018 СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.74 об.)

22.03.2019г. согласно акта о совершении исполнительных действий СПИ ФИО3, был совершен выход по адресу <адрес>, ООО «КЭСК» у директора ФИО11 отобраны объяснения, согласно которых он получил постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО15, однако денежные средства взыскателю не направил по причине блокировки счетов. Обязался после разблокировки счетов перечислить деньги взыскателю (л.д.75,75 об.). Директор ООО «КЭСК» ФИО11 направил СПИ справку 2-НДФЛ на ФИО5 и направил перевод взыскателю ФИО1 почтой России 17.04.2019г. в размере 11904,50 рублей (л.д.76,77).

23.05.2019г. старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 78).

29.05.2019г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Определена задолженность ФИО5 по состоянию на 20.05.2019г. в размере 11108,43 руб. (л.д.91-92).

29.05.2019г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Кемеровский филиал ПАО «МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (л.д. 93-96).

Как следует из акта проверки бухгалтерии ООО «КЭСК» от 25.12.2019г. СПИ ФИО3 выявлены нарушения отсутствует место для хранения документов, а так же приказ об увольнении должника, нарушен срок возвращения исполнительного документа при увольнении работника (л.д.97). с директора взяты объяснения (л.д.99 об.-100). СПИ были направлены справки 2-НДФЛ на должника за 2018 и 2019г., а так же копия заявления об увольнении (л.д.98,99)

Директор ООО «КЭСК» ФИО11 привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019г. и постановлением № от 30.05.2019г. (л.д.101,102).

Судебным приставом в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запроси по проверке должника, что подтверждается полученными на них ответами (л.д.113-127).

С должника производились удержания для погашения задолженности перед взыскателем, что подтверждается платежными поручениями: № от 11.06.2019г. на 786,17 руб.; № от 11.06.2019г. на 11108,43 руб.(л.д.128,129).

10.06.2019г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Кемеровский филиал ПАО «МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (л.д. 130-133).

14.06.2019г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.134).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение по алиментам, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.22-25).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, представленные доказательства свидетельствуют о том, что СПИ ФИО3 приняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением задолженность по алиментам отсутствует, удержания по алиментам производятся ежемесячно, оснований для принятия мер взыскания в отношении должника не имеется.

Доводы административного истца о незаконном не привлечении должника к административной ответственности являются необоснованными, поскольку, в соответствии с ч.2ст.150 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для привлечения должника к административной ответственности отсутствуют, кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между не составлением протокола об административном правонарушении и непосредственными правами истца.

Доводы административного истца о том, что не проверены все доходы должника, на которые может быть обращено взыскание, так же, являются необоснованными, как указано выше судебным приставов приняты, предусмотренные законом меры для установления доходов должника, сделаны соответствующие запросы, получены ответы, совершен выход по месту жительства должника, оснований полагать, что приставом допущено бездействие в части установления доходов должника не имеется.

В соответствии со ст.123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам. Руководителя УФССП по КО жалоба ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2018 г. признана обоснованной, постановлено: начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО12 отменить постановление от 17.12.2018 г., рассмотреть жалобу ФИО1 (л.д.43).

Постановлением начальника отдела ФИО4 жалоба по ИП в порядке подчиненности от 07.12.2018 г. удовлетворена, постановлено: осуществить исполнительные действия в виде выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения (л.д.19).

Из указанных документов следует, что жалоба ФИО1 начальником отдела ФИО4 рассмотрена, что на момент обращения с административным исковым заявление не свидетельствует о бездействии ФИО4 Кроме того, материалы дела содержат ответы начальника отдела ФИО4 на обращения ФИО1: о предоставлении информации (л.д.20); постановление от 23.11.2018 г., от 23.05.2019 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.61, 78).

Каких-либо иных доводов о бездействии старшего судебного пристава ФИО4 административное исковое заявление не содержит, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что на момент обращения с административным исковым заявление незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не установлено, основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из пояснений административного истца о нарушении своих прав, бездействии службы судебных приставов она узнала в июне и ноябре 2018 г., впервые обратилась в суд с заявлением в марте 2019 г., которое ей было возвращено. Причин, которые являлись бы уважительными для пропуска срока исковой давности административным истцом не указано, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя был пропущен без уважительных причин, что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворения иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствует о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, на момент обращения административного истца в суд незаконного бездействия как со стороны СПИ ФИО3, так и старшего судебного пристава ФИО4 не установлено, доказательств обратному административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, старшему приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий сотрудников ОСП по Заводскому району г. Кемерово - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле №а-1994/2019 Заводского районного суда <адрес>.