Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» к администрации муниципального образования город Александров об оспаривании нормативных правовых актов

У с т а н о в и л:

Постановлением главы МО г.Александров от *******, с учетом последующих Постановлений от ***. **** и от ***. ****, утверждена Схема теплоснабжения города Александрова Владимирской области на период до 2027 года, представленная ОАО «Александровские коммунальные системы», которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации (л.д.66-68 т.2).

Постановлением администрации МО г.Александров от ***. **** «О внесении изменений в постановление от ***. **** «Об утверждении схемы теплоснабжения г.Александров Владимирской области на период до 2027г.», удостоверенного Главой МО ФИО1, вступившим в должность ***., постановление Главы МО от ***. **** «Об утверждении схемы теплоснабжения г.Александров Владимирской области на период до 2027г.» дополнено п.1.2 следующего содержания: «Присвоить МУП «Александровские тепловые системы» статус единой теплоснабжающей организации на территории МО г.Александров с 01.11.2015г.» (л.д.217- 218 т.1).

Пунктом 3 вышеназванного Постановления предусмотрено опубликование его в СМИ и на официальном сайте администрации.

Постановлением администрации МО от ***. №**** «О внесении изменений в постановление от 24.04.2013г. №188 «Об утверждении схемы теплоснабжения МО г.Александров Владимирской области до 2027г.» внесены изменения, в соответствии с которыми п.1 изложен в новой редакции: «1.Утвердить Схему теплоснабжения муниципального образования город Александров Владимирской области до 2027 года (актуализация на период 2016-2018 годы)». Пунктом 2 Постановления предусмотрено внесение изменений в Схему теплоснабжения муниципального образования город Александров Владимирской области до 2027 года, согласно Приложению №1 к настоящему постановлению (схема теплоснабжения) (л.д.1, 132-228 т.2).

ОАО «Александровские коммунальные системы» (далее ОАО «АКС») обратилось с административным иском о признании недействующими вышеназванных постановлений.

С учетом дополнений в обоснование указав, что в нарушение действующего законодательства, без актуализации Схемы теплоснабжения, в отсутствие у МУП «Александровские тепловые сети» (далее МУП «АТС») сформированного тарифа, средств для оплаты услуг генерации тепловой энергии, способностей обеспечения надежности теплоснабжения и квалифицированного штата сотрудников. Последнее, без учета обязательных критериев, Постановлением №***., до утверждения Схемы теплоснабжения, наделено статусом единой теплоснабжающей организации (далее ЕТО). При этом, был нарушен установленный законом хронологический порядок принятия нормативных актов, предусматривающий возможность присвоения статуса ЕТО непосредственно при утверждении Схемы теплоснабжения. Сведения, изложенные в актуализированной Схеме, касающиеся функционирования котельных №№*** не соответствуют действительности.

Также, в протоколе публичных слушаний не отражены замечания о преждевременности наделения статусом ЕТО МУП «АТС».

Допущенные административным ответчиком нарушения законодательства при издании Постановлений №**** привели к нарушению прав и законных интересов ОАО «АКС», выразившихся в утрате ранее закрепленного за ним статуса ЕТО в части прекращения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области действия тарифов на предоставление услуг теплоснабжения с передачей этих тарифов МУП «АТС», лишении возможности получения денежных средств за генерируемую и поставляемую в сети МУП «АТС» тепловую энергию, что тем полноценно не оплачивается, что ведет к нарушению хозяйственной деятельности ОАО «АКС» и к срыву его инвестиционной программы.

Подлежащие признанию недействующими Постановления №****., противоречат положениям п.3-5, 7-10, 12, 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012г., п.п.2, 4, 6-8, 11, 12, 17, 18, 22, 24, Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №154 от 22.02.2012г., ст.ст.2, 23, 23.1 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ, а также положениям ст.ст.131, 216, 299, 539, 548 ГК Российской Федерации (л.д.3-4, 172-174, 180 т.1, л.д.229 т.3).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Александровского района, КУМИ администрации Александровского района и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Участвуя в суде, представитель административного истца ФИО2, действуя по доверенности, дополнительно пояснял, что оспариваемые акты приняты с нарушением установленной законом процедуры. Размещенный на сайте администрации проект Схемы теплоснабжения не содержал информацию о МУП «АТС», наличии на его балансе имущества топливно-энергетического комплекса, не имелось решения и о начале разработки проекта схемы. Из 23 котельных в городе, 20 находятся в ведении ОАО «АКС». Базовыми источниками теплоснабжения являются котельные №№***, эксплуатируемые ОАО «АКС», равно как и тепловые сети до границ с потребителями. Письменные замечания и предложения по актуализации схемы теплоснабжения, представленные по итогам публичных слушаний, на которых не обсуждалась возможность присвоения МУП «АТС» статуса ЕТО, административным ответчиком не учтены. Последнее находилось в преимущественном положении по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Установленный законом срок проведения ежегодной актуализации не соблюден. На момент принятия Постановления №555 отсутствовало необходимое заключение о результатах публичных слушаний.

Статус ЕТО МУП «АТС» присвоен незаконно, Решение СНД №753 от 21.08.2015г. не свидетельствует о наличии у того права на источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, ввиду несоблюдения положений ГК Российской Федерации, предусматривающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения. Отсутствовал и утвержденный тариф для указанной организации на тепловую энергию.

На момент принятия Постановления №**** ОАО «АКС» владело и владеет источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью, а также обладало тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью. Оспариваемые постановления явились основанием к утрате ОАО «АКС» статуса ЕТО и прекращению поступлений на счета ОАО «АКС» средств от потребителей. Взятые на себя по договору от ***. обязательства по оплате услуг поставки тепловой энергии, МУП «АТС» не выполняет. По состоянию на ***. задолженность составляет ***., из-за чего ОАО «АКС» лишено возможности в полном объеме нести свои обязательства по расчетам с третьими лицами, в т.ч. осуществлять своевременную выплату заработка сотрудникам. Наличие у ОАО «АКС» отрицательного финансового результата, долгов за газ, арестов на счета и имущество не являются основанием к утрате статуса ЕТО и возможностью для органа местного самоуправления наделения статусом иного лица, не отвечающего обязательным требованиям. Настаивал на признании оспариваемых постановлений недействующими.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Александров ФИО3, одновременно являясь представителем заинтересованного лица администрации Александровского района, действуя по доверенностям, поясняла, что ***. на сайте администрации размещались проект Схемы теплоснабжения с уведомлением о принятии замечаний и предложений. За основу был взят проект существовавшей Схемы теплоснабжения. Надлежаще публиковалось и постановление о назначении публичных слушаний. Заявка ОАО «АКС» поступила с пропуском срока, рассмотрению не подлежала, т.к. необходимость продления и подтверждения статуса ЕТО законом не предусмотрена, вопрос об утрате ОАО «АКС» данного статуса не обсуждался.

Представители ОАО «АКС» участвовали в публичных слушаниях, располагали информацией о том, что уточнение границ зоны деятельности состоится по итогам работы комиссии по согласованию и утверждению Схемы теплоснабжения. До настоящего времени ОАО «АКС» статус ЕТО не утрачен. Оно имеет возможность осуществления, в определенных Схемой теплоснабжения зонах деятельности, как поставщика и генератора тепловой энергии для конечного потребителя, а получать средства по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенный ***. с МУП «АТС».

По итогам состоявшихся ***. публичных слушаний, поступившие от ОАО «АКС» предложения и замечания направлялись разработчику. По результатам заседания комиссии ***., состоялось решение об утверждении актуализированной на период с 2016-2018г.г. Схемы теплоснабжения. Постановления №****, в соответствии с муниципальным контрактом **** от ***., размещались ***. в газете «Александровский Голос труда», являющейся официальным источником публикаций нормативных правовых актов администрации. Протокол публичных слушаний, содержащий и заключение, Схема теплоснабжения и обосновывающие материалы, размещены на сайте администрации ***.

Отмечала, что законом предусмотрена возможность присвоения одновременно нескольким организациям статуса ЕТО и определения границ зон их действия при актуализации Схемы теплоснабжения.

При регистрации делопроизводителем заявки МУП «АТС», состав приложенных к ней документов не уточнялся. На момент получения их МКУ «УЖКХ Александровского района», они соответствовали необходимым требованиям. Не отрицая наличие отклонений от предусмотренной законом процедуры актуализации Схемы теплоснабжения, не повлекших нарушения прав ОАО «АКС», ссылалась на необходимость ее проведения, в т.ч. и вследствие передачи администрацией МО г.Александров администрации Александровского района ряда полномочий. Указав, что на момент принятия оспариваемых постановлений ОАО «АКС» не располагало имуществом необходимым для осуществления функций ЕТО в прежнем объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованного лица МУП «АТС» директор ФИО4 и действующая по доверенности ФИО5, поясняли, что с 21.08.2015г. за МУП «АТС» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество топливно-энергетического комплекса г.Александрова, существовавшая Схема теплоснабжения требовала актуализации. К доводам административного истца об указании в утвержденной Схеме теплоснабжения о ликвидации котельной ****, эксплуатируемой ОАО «АКС», отнеслись критически, указав, что в связи нерентабельностью в течение 2016-2018г.г. предусмотрен перевод нагрузок указанной котельной на иную. Оспариваемые постановления сочли принятыми с соблюдением требований закона.

Также указали, что в актуализированную Схему теплоснабжения сведения о МУП «АТС» как о ЕТО внесены наряду с ОАО «АКС», с выделением соответствующих границ зон деятельности, с учетом наличия у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения. До присвоения МУП «АТС» статуса ЕТО, выполнялся анализ технологически изолированных зон действия систем теплоснабжения, в т.ч. с учетом нахождения в ведении у ОАО «АКС» генерации и источников тепловой энергии с учетом чего, для него был утвержден тариф. Отмечая, что оспариваемыми постановлениями права истца не нарушены, возможности получения денежных средств он не лишен, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель КУМИ администрации Александровского района ФИО6, действуя по доверенности, пояснял, что по истечении срока по договору, аренда ОАО «АКС» тепловых сетей завершена. Возможности осуществлять деятельность, исходя из объема имеющегося в распоряжении имущества, ОАО «АКС» не лишено. Поддержав позицию административного ответчика и заинтересованного лица, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, будучи извещенным, не явился. Направив отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35-37 т.3).

В соответствии с положениями ст.150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявишегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Киселева Г.В., полагавшего необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения, ввиду соответствия оспариваемых постановлений требованиям закона и отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ОАО «АКС», исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений Устава МО г.Александров, принятого Решением СНД №38 от 10.05.2006г. (в ред. от 22.01.2015г.) к вопросам местного значения отнесена организация в границах города теплоснабжения населения в пределах полномочий установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона от 03.02.2015г. №8-ФЗ и Закона Владимирской области от 14.11.2014г. №120-ОЗ СНД г.Александров 22.01.2015г. принято решение №2 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования города Александров, об отмене решения Совета народных депутатов города Александрова от 16.12.2013г. №159». Указанные изменения и дополнения в Устав вступают в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.31, 32, 37 Устава (в ред., действовавшей до принятия Решения от 22.01.2015г. №2), предусматривающих статус и полномочия Главы муниципального образования по обеспечению на территории муниципального образования выполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, собственных нормативных актов, а также у администрации муниципального образования, т.ч., по обеспечению устойчивой работы объектов теплоснабжения, а также п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012г. №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», оспариваемые постановления администрации МО г.Александров, удостоверенные Главой, приняты в пределах полномочий, установленных законом.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ОАО «АКС» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), МУП «АТС» - производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), к дополнительным, в т.ч., относятся деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и обеспечению работоспособности котельных (л.д.182-191 т.1).

Обращаясь в суд, административный истец указал, что оспариваемые им постановления не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты с нарушением предусмотренной законом процедуры, явились основанием к утрате статуса ЕТО, способствовали ограничению поступления денежных средств от потребителей.

Вопреки доводам административного истца, Постановления №550 и №555 не противоречат положениям вышеназванных правовых актов, исходя из нижеследующего.

Для целей Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что:

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии;

- схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст.2).

В силу ч.7 ст.23 вышеназванного Федерального закона требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012г. №154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее – Требования).

Указанные Требования регулируют и порядок актуализации схем теплоснабжения (п.1).

Актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения. Уведомление о проведении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения размещается не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Актуализация схемы теплоснабжения должна быть осуществлена не позднее 15 апреля года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Предложения от теплоснабжающих и теплосетевых организаций и иных лиц по актуализации схемы теплоснабжения принимаются до 1 марта (п.23, 24 Требований).

В обоснование позиции о несоблюдении срока осуществления актуализации Схемы теплоснабжения, представитель административного ответчика ссылалась на заключение ***. Соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным образованием г.Александров муниципальному образованию Александровский район, предусматривающего, в т.ч., совершение совместных действий направленных на реализацию полномочий МО г.Александров по организаций в границах поселения тепло- и водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.183-188 т. 3).

Также, указывалось о закреплении Решением СНД Александровского района от ***. **** МУП «АТС» на праве хозяйственного ведения имущества для целей теплоснабжения и как следствие, необходимостью совершения мероприятий по реализации данного Решения.

Суд принимает во внимание указанные доводы, одновременно учитывая отсутствие сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие несоблюдения сроков, установленных п.п.23, 24 Требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с п.п.3-5 Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В проекте схемы теплоснабжения должны быть определены границы зон деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы теплоснабжения.

В случае если на территории поселения, городского округа существуют несколько систем теплоснабжения, уполномоченные органы вправе:

определить единую теплоснабжающую организацию (организации) в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа;

определить на несколько систем теплоснабжения единую теплоснабжающую организацию.

Для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

Уполномоченные органы обязаны в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока для подачи заявок разместить сведения о принятых заявках на сайте поселения, городского округа.

В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подано несколько заявок от лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, уполномоченный орган присваивает статус единой теплоснабжающей организации в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящих Правил.

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются:

владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

размер собственного капитала;

способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Для определения указанных критериев уполномоченный орган при разработке схемы теплоснабжения вправе запрашивать у теплоснабжающих и теплосетевых организаций соответствующие сведения.

В случае если заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации подана организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается данной организации.

Показатели рабочей мощности источников тепловой энергии и емкости тепловых сетей определяются на основании данных схемы (проекта схемы) теплоснабжения поселения, городского округа.

В случае если заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации поданы от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью, и от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается той организации из указанных, которая имеет наибольший размер собственного капитала. В случае если размеры собственных капиталов этих организаций различаются не более чем на 5 процентов, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, способной в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Размер собственного капитала определяется по данным бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату перед подачей заявки на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с отметкой налогового органа о ее принятии.

Способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения определяется наличием у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения и обосновывается в схеме теплоснабжения.

Стороной административного истца не отрицались обстоятельства наличия на сайте администрации с ***. проекта Схемы теплоснабжения с обосновывающими материалами и информацией о месте принятия замечаний и предложений для внесения изменений в проект.

Указанное подтверждается и материалами дела (л.д.182 т.3).

Располагая информацией о проекте Схемы теплоснабжения ОАО «АКС» воспользовалось правом подачи замечаний и предложений (л.д.237-240 т.3).

Постановлением администрации МО г.Александров от ***. **** на ***. назначались публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения МО г.Александров на период до 2027г. (актуализация на период с 2016-2018г.г.). Подготовка и проведение публичных слушаний поручалось Комиссии по согласованию и утверждению схемы теплоснабжения г.Александров. Пунктом 3 постановления предписывалось его размещение на сайте (л.д.84 т.2).

Материалами дела подтверждается факт опубликования данного постановления в газете «Александровский Голос труда» **** от ***. (л.д.192 т.3).

Указывая на отсутствие информации о времени и месте публичных слушаний, стороной административного истца не отрицались обстоятельства уведомления о них надлежащим образом.

Из имеющейся в деле копии протокола публичных слушаний, состоявшихся ***., следует, что участие в них, в т.ч. принимали 8 представителей ОАО «АКС» (л.д.85-88 т.2).

Из содержания протокола следует, что по итогам состоявшихся публичных слушаний Комиссии по согласованию и утверждению схемы теплоснабжения следовало рассмотреть предложения, замечания и заявку на присвоение статуса ЕТО, поступившие в письменной форме и устно; по итогам работы Комиссии разработчику проекта схемы теплоснабжения внести необходимые изменения и дополнения, в т.ч. по включению в схему теплоснабжения МУП «АТС» с выделением границ ее деятельности как ЕТО; рекомендовать Главе утвердить актуализированную схему.

Исходя из положений действующего законодательства, целью проведения публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Поскольку в данном случае, в проводившихся публичных слушаниях до всех заинтересованных лиц в установленном порядке была доведена информация о Схеме теплоснабжения, в связи с чем указанные лица имели возможность донести свои замечания и предложения, то администрацией в полном объеме указанное право было реализовано. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязательность включения высказанных замечаний в проект схемы.

Свидетель *** показал, что был в числе разработчиков изначально утвержденной Схемы теплоснабжения, являлся и участником публичных слушаний, состоявшихся ****., где высказывались замечания и предложения представителями ОАО «АКС», в т.ч. и возражения против деятельности МУП «АТС» в качестве ЕТО. Полагал раздел функций ОАО «АКС», как генерирующей организации, и МУП «АТС», как поставщика тепловой энергии, нецелесообразен.

Как указывалось представителем административного ответчика и следует из материалов дела протокол публичных слушаний, содержащий и заключение, был размещен на сайте ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение принятых на публичных слушаниях решений, полученные от ОАО «АКС» предложения и замечания направлялись разработчику проекта схемы для изучения и внесения необходимых корректировок (л.д.159-160 т.4).

Указанное административным истцом не опровергнуто.

На заседании Комиссии по согласованию и утверждению схемы теплоснабжения, состоявшегося ***., рассматривались представленные на публичных слушаниях замечания и предложения, а также объяснения и обоснования по каждому пункту замечаний и предложений, поступившие от специалистов ООО «Владрегионэнерго». Тогда же, рассматривалась и заявка МУП «АТС» на присвоение статуса ЕТО и приложенные к ней документы (л.д.89-91 т.2).

По итогам работы комиссией было принято решение о рекомендации главе г.Александрова утвердить схему теплоснабжения, присвоить статус ЕТО МУП «АТС» с границами зоны деятельности по тепловым сетям г.Александрова от источников тепловой энергии - котельных №****, *** за МУП «АТС»; за ОАО «АКС» относительно котельных ****. Одновременно за ОАО «АКС» закреплена функция генерации тепловой энергии и об осуществлении передачи статуса ЕТО с ***. для исключения выставления двойных квитанций потребителям.

Располагая решением комиссии, Главой МО г.Александров приняты Постановления **** и ****.

Факт опубликования вышеназванных Постановлений в газете «Александровский «Голос труда» нашел свое подтверждение (л.д.92 т.2).

Наличие на сайте администрации утвержденной Постановлением **** Схемы теплоснабжения МО г.Александров Владимирской области до 2027г. (актуализация на период 2016-2018г.г.) стороной административного истца не отрицалось.

Следовательно, порядок опубликования оспариваемых правовых актов соблюден.

Одновременно суд находит подтвержденным в ходе судебного разбирательства факт опечатки при указании даты заседания комиссии ***

Так, свидетели ФИО7 - начальник МКУ «УЖКХ Александровского района» и ФИО8 – первый заместитель Главы администрации Александровского района по жизнеобеспечению, строительству и архитектуре показали, что будучи участниками публичных слушаний, работали и в составе комиссии по согласованию и утверждению Схемы теплоснабжения г.Александрова на период до 2027г. (актуализация 2016-2018г.г.) на заседании, состоявшемся ***. Указанная дата заседания комиссии была запланирована ФИО8, о времени и месте члены комиссии уведомлялись секретарем ***

Также указали, что поступившие от ОАО «АКС» предложения и замечания были учтены и направлялись разработчику актуализованной Схемы теплоснабжения. Заявка МУП «АТС» о присвоении статуса ЕТО с приложенными к ней документами рассматривалась на заседании комиссии.

Вместе с тем, о допущенной опечатке свидетельствует и объяснительная ***, заместителя начальника МКУ «УЖКХ Александровского района» - секретаря комиссии по согласованию и утверждению Схемы теплоснабжения г.Александрова на период до 2027г. (актуализация 2016-2018г.г.) (л.д.221 т.3).

Информация о внесении соответствующих изменений при указании верной даты заседания комиссии ***. размещалась ***. и на сайте администрации (л.д.222 т.3).

Не усматривается судом нарушений и при разрешении вопроса о присвоении МУП «АТС» статуса ЕТО наряду с ОАО «АКС».

Как указывалось в ходе судебного разбирательства, по истечении срока действия аренды ОАО «АКС» было утрачено право владения и использования теплоэнергетического оборудования, в эксплуатации ОАО «АКС» остались только источники теплоснабжения (котельные), а также фрагменты централизованных систем теплоснабжения.

Согласно материалам дела, о создании МУП «АТС» и утверждении Устава имеется постановление администрации Александровского района от ***. **** (л.д.120 т.3).

Для осуществления регулируемой деятельности, Решением СНД Александровского района от ******* за МУП «АТС» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество тепло-энергетического комплекса, расположенного в границах МО г.Александров (л.д.134-140 т.3).

Лицами, участвовавшими в деле, было подтверждено, что ранее данное имущество на правах аренды использовалось ОАО «АКС».

О возникновении у МУП «АТС» права хозяйственного ведения свидетельствует акт приема-передачи от ***., удостоверенный И.о. Председателя СНД Александровского района ФИО9 и директором МУП «АТС» ФИО4 (л.д.141 т.3).

Владение и использование МУП «АТС» в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, стороной административного истца не опровергнуто.

Указанное согласуется и с положениями гражданского законодательства.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что вышеназванное Решение СНД Александровского района не является надлежащим доказательством наличия у МУП «АТС» на каком-либо праве теплоэнергетического оборудования, ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения, поскольку действующее законодательство не содержит пресекательных сроков предписывающих обязанность обращения за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Вместе с тем, согласно положениям ст.299 ГК Российской Федерации, право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от ***., вступившим в законную силу, ОАО «АКС» отказано в признании незаконным Решения СНД Александровского района от ***. **** «О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества за МУП «Александровские тепловые сети» Александровского района (л.д.176-184 т.4).

Также, суд находит установленным, что на момент разрешения заявки о присвоении статуса ЕТО, поступившей от МУП «АТС» в администрацию 18.09.2015г. (л.д.118-158 т.3), уполномоченные для разрешения указанного вопроса лица, располагали необходимыми документами.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться и с доводами административного истца о нарушении порядка принятия нормативных актов, предусматривающих присвоение теплоснабжающей организации статуса ЕТО при утверждении Схемы теплоснабжения (п.3 Правил) поскольку, на основании исследованных доказательств, очевидно, что указанный вопрос разрешался непосредственно при актуализации существующей Схемы теплоснабжения.

Присвоение Постановлению от ***., которым МУП «АТС» наделено статусом ЕТО, порядкового ****, тогда как утверждение схемы теплоснабжения МО г.Александров до 2027г. (актуализация на период 2016-2018г.г.) закреплено Постановлением от ***. ****, об указанном не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что вследствие издания оспариваемых постановлений ОАО «АКС» утратило статус ЕТО, суд находит ошибочными. Имеющаяся в деле Схема теплоснабжения содержит указание на наличие как у ОАО «АКС», так и МУП «АТС» статуса ЕТО. При этом, каждое наделено указанным статусом в соответствии с объемом имеющегося в их распоряжении имущества и с учетом разграничения их зон деятельности. Кроме того из Постановления **** прямо следует, что присвоение МУП «АТС» статуса ЕТО является дополнением постановления от ***. ****.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с передачей МУП «АТС» теплоэнергетического оборудования, расположенного на территории МО г.Александров энергопринимающие устройства большинства потребителей города, в основном населения, стали присоединенными к теплоэнергетическим объектам МУП «АТС».

При этом, суд находит правомерным и соответствующим п.п.7, 9 вышеназванных Правил решение о присвоении МУП «АТС» статуса ЕТО.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о наделении МУП «АТС» статусом ЕТО, учитывалось наличие в его распоряжении вышеназванного имущества, а также то, что приступив к деятельности в ***. оно обладало капиталом, состоящим из уставного капитала, равного ***., (согласно Уставу л.д.122-128 т.3), что превышало собственный капитал ОАО «АКС» и являлось значимым критерием.

Указание в отзыве представителя Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и представителей МУП «АТС» о том, что на момент обращения ОАО «АКС» с пакетом документов на государственное регулировании тарифов на тепловую энергию на 2016г. по данным бухгалтерского баланса за 2014г. размер капитала предприятия составлял минус ***., представителями последнего не оспаривалось.

Также, из материалов дела следует, что в связи с получением МУП «АТС» статуса ЕТО постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ***. **** установлены тарифы на тепловую энергию для конечного потребителя (л.д.240- 241 т.2).

Тогда же, постановлениями №****, **** для ОАО «АКС» установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов (т.е. для потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены непосредственно к котельной), на услуги по передаче тепловой энергии для расчетов с ЕТО, которая должна выступать в качестве потребителя услуги и тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельными **** и **** в отношении конечных потребителей, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям (л.д.1-2 т.3, 242-248 т.2).

Таким образом, МУП «АТС» владея на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения в границах МО г.Александров, отвечает требованиям установленным для теплоснабжающих организаций, установленных Федеральным законом №190-ФЗ.

Вместе с тем установлено, что ***. между МУП «АТС», как ЕТО-1, и ОАО «АКС», как ЕТО-2 на срок до ***. заключался договор, по которому последнее обязалось осуществлять первому поставку тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном объеме и надлежащего качества (л.д.165-170 т.3).

***., на срок с ***., МУП «АТС» и ОАО «АКС» заключен аналогичный вышеуказанному договор (л.д.185-190 т.4).

Доводы представителя ОАО «АКС» о том, что оспариваемыми постановлениями оно лишено возможности получения денежных средств, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеизложенной информацией об установлении размера тарифа в соответствии с объемом осуществляемой ОАО «АКС» деятельности и условиями договоров, заключенных с МУП «АТС», по которым, в случае неисполнения тем взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «АКС» не лишено возможности защиты нарушенных прав в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ОАО «АКС» Постановления администрации МО г.Александров от ***. **** «О внесении изменений в постановление от ***. **** «Об утверждении схемы теплоснабжения г.Александров Владимирской области на период до 2017г.» и от ***. **** «О внесении изменений в постановление от ***. **** «Об утверждении схемы теплоснабжения МО г.Александров Владимирской области до 2027г.» соответствуют положениям Федерального закона от ***. **** «О теплоснабжении», а также Требованиям к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения и Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, приняты органом, наделенным полномочиями по решению вопросов по организации в границах муниципального образования тепло- и водоснабжения населения и не усматривает нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» к Администрации муниципального образования город Александров об оспаривании постановлений «О внесении изменений в постановление от ******* «Об утверждении схемы теплоснабжения г.Александров Владимирской области на период до 2027 года» **** от *** и «О внесении изменений в постановление от ******* «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Александров Владимирской области до 2027 года» **** от ***, оставить без удовлетворения.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в газете «Александровский Голос труда».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Правдина Н.В.

***