Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск, к Канскому городскому Совету депутатов, о признании незаконным бездействия Канского городского Совета депутатов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск, обратился в суд с административным исковым заявлением к Канскому городскому Совету депутатов, о признании незаконным бездействия Канского городского Совета депутатов, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой, по результатам проведённой проверки в деятельности главы г. Канска ФИО1 были выявлены факты неисполнения законодательства о противодействии коррупции, а именно не исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем 26.12.2017 года в Канский городской Совет депутатов направлена информация о конфликте интересов главы города, а именно о наличии личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление полномочий, и о не исполнении ею обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для решения вопроса о прекращении полномочий главы г.Канска, путем удаления в отставку, в соответствии со ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ. Ответчиком рассмотрена информация, протокольно принято решение, что в случае наличия инициативы депутатов, предусмотренной ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, рассмотреть данную инициативу по удалению главы г.Канска в отставку. Бездействие ответчика по непринятию мер к инициированию удаления главы г. Канска ФИО1 в отставку, в качестве меры ответственности за совершенное коррупционное правонарушение, по мнению административного истца, не соответствует требованиям закона и свидетельствует об отсутствии реализации обязанности по противодействию коррупции, нарушает интересы муниципального образования г. Канск, на осуществление местного самоуправления через выборные и иные органы местного самоуправления. В связи с чем административный истец просит, признать незаконным бездействие Канского городского Совета депутатов по непринятию мер к инициированию удаления главы муниципального образования город Канск ФИО1 в отставку в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возложить обязанности устранить нарушения законодательства, путем инициирования удаления в отставку главы муниципального образования город Канск ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.В. поддержала административные исковые требования по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО1 являясь главой муниципального образования город Канск, при реализации полномочий по решению вопросов местного значения, в частности организации в границах г. Канска теплоснабжения населению, действовала не в интересах жителей города, а в интересах хозяйствующего субъекта ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», управляющим и владельцем 50 % акций в уставном капитале которого является родной племянник главы города- ФИО2, таким образом связанная близкими отношениями со своим племянником ФИО2, ФИО1 безусловно имеет личную заинтересованность в получении хозяйствующим субъектом, принадлежащем ее племяннику, как доходов в виде денег, так и иного имущества, и имущественных прав, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление полномочий. При этом глава г. Канска ФИО1 не приняла меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не уведомила Канский городской Совет депутатов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. О данных фактах, ответчику была направлена информация которая осталась без внимания, ответчик не рассматривал вопрос об удалении главы г. Канска ФИО1 в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, по причине отсутствия инициативы депутатов Канского городского Совета депутатов об удалении главы г. Канска ФИО1 в отставку. Бездействие ответчика по непринятию мер к инициированию удаления главы г. Канска ФИО1 в отставку, в качестве предусмотренной, меры ответственности за совершенное коррупционное правонарушение, не соответствует требованиям закона и свидетельствует об отсутствии реализации ответчиком обязанности по противодействию коррупции.

Представитель административного ответчика – Канского городского Совета депутатов ФИО3 (по доверенности) требования не признал, пояснив, что Канским городским Советом депутатов было рассмотрено письмо Канского прокурора о наличии конфликта интересов у главы города ФИО1, которое по содержанию соответствует настоящему иску. Было принято решение, что в случае если от депутатов поступит инициатива и проект решения по удалению главы города в отставку, то она будет рассмотрена. Поскольку инициативы нет, то и удаление в отставку главы города не рассматривалось. Есть определенная процедура по удалению главы в отставку, она не нарушена, бездействия нет. Просил в иске отказать. Представил письменные возражения, согласно которым считает требования прокурора не основанными на законе.

Заинтересованное лицо глава муниципального образования города Канск ФИО1, в предыдущем судебном заседания посчитала исковые требования не обоснованными, подтвердила факт родства между ней и учредителем ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» ФИО2, который приходится ей племянником, то есть сыном родной сестры. Полностью отрицала наличие какой-либо личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ею своих полномочий, поэтому и не уведомляла Канский горсовет депутатов о конфликте интересов, личной заинтересованности. Действовала исключительно в интересах жителей города, в том числе и при подписании Постановления об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения, которое было подписано после проведения публичных слушаний, а также проверки всеми службами ЖКХ администрации, на основании проекта подготовленного сторонней организацией, к которой она не имеет ни какого отношения. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица главы муниципального образования города Канск ФИО1- ФИО4 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что направленное прокурором письмо в Канский городской Совет депутатов о наличии конфликта интересов главы города и не сообщение об этом нанимателю, не является мерой прокурорского реагирования, в связи с чем ответчик не должен был инициировать удаление главы города в отставку, в том числе и по тем основаниям, что у нее отсутствует конфликт интересов, при осуществлении полномочий.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей:

ФИО5, пояснившего суду, что: «он является председателем комиссии по социальной политике и местному самоуправлению Канского городского Совета депутатов. Письмо прокурора о наличии конфликта интересов в деятельности главы города ФИО1 было отписано для рассмотрения в указанную комиссию. Информационное письмо было прочитано депутатами на заседании комиссии, после чего было принято решение довести его содержание до всех депутатов на сессии. На очередной сессии письмо было доведено до депутатов, ни кто инициативу по удалению главы города в отставку не высказал»; свидетеля ФИО6, пояснившего суда, что: «он является председателем Канского городского Совета депутатов, в декабре 2017 года было получено письмо Канскогомежрай прокурора в отношении главы города ФИО1 о наличии у нее конфликта интересов при осуществлении полномочий. По данному вопросу он по телефону, позже при личной встрече консультировался с начальником антикоррупционного отдела администрации Губернатора Красноярского края ФИО7, показывал ему письмо прокурора, последний его заверил, что обсуждал письмо прокурора с юристами отдела, показывал своему руководителю, и ими никаких коррупционных нарушений в деятельности главы обнаружено не было. Письменный ответ в Канский городской Совет депутатов из администрации губернатора Красноярского края по указанному вопросу не поступал. При обсуждении на сессии Совета депутатов информационного письма прокурора в отношении главы города ФИО1, о наличии у нее конфликта интересов при осуществлении полномочий, он высказался, что об указанной информации проинформирован Губернатор, который конфликт интересов не увидел», исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 11, ч.4.1 ст. 12.1 ФЗ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Порядок уведомления лицом, замещающим муниципальную должность представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, подразумевает письменную форму такого уведомления, во исполнение ч.2 ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.2.3 ст. 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ч.1 ст. 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности в виде увольнения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4, 5 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 является главой муниципального образования город Канск (т.д.1 л.д.108), то есть высшим должностным лицом муниципального образования (ч.1,4.1 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ), должна соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ее полномочия могут быть прекращены досрочно в случае удаления в отставку, по инициативе депутатов Канского городского Совета депутатов, в соответствии со ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ (п.2.1 ч.6 ст. 26 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ), в том числе в связи с несоблюдением запретов и неисполнение обязанностей, установленных ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Глава муниципального образования города Канска ФИО1 связана родственными отношениями с учредителем (50% акций)и управляющим ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», который приходится ей племянником, то есть сыном родной сестры, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела и подтверждается представленными стороной административного истца доказательствами (т.д.1 л.д.11,12,13, 13 оборот-14, 85-88, 134-135), который также является учредителем и руководителем ООО «Тепло-Сбыт» (т.д.1 л.д.89-91), ООО «Генерация Т» (т.д.1 л.д.95-100).

ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии в г. Канске, обеспечивая тепловой энергией и горячим водоснабжением потребителей «зарельсовой» части г. Канска, а именно: жилой фонд в количестве 129 многоквартирных домов, объекты социального назначения: 4 детских учреждения, 2 медицинских учреждения, 6 общеобразовательных учреждений и 3 спортивных учреждения, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, с которыми ознакомлены стороны и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

11.04.2017 года, в рамках исполнения требований п.20 ст. 2 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», состоялись публичные слушания по рассмотрению проекта актуализации схемы теплоснабжения г. Канска на 2018 год, то есть документа, который должен содержать предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

На публичных слушаниях АО «Канская ТЭЦ» были внесены предложения, о готовности подключить потребителей «зарельсовой» части г. Канска, теплоснабжение которых осуществляется от ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», к своей системе теплоснабжения, гарантируя при этом круглогодичное обеспечение горячим водоснабжением потребителей «зарельсовой» части г. Канска, лишённых в настоящее время этой услуги в летний период, а также надёжное теплоснабжение в зимний период по тарифу значительно ниже, установленного для ООО «Тепло-Сбыт-Сервис».Также АО «Канская ТЭЦ» на слушаниях указывалось на нарушения, допущенные при подготовке проекта актуализации схемы теплоснабжения, являющегося предметом публичных слушаний, на готовность АО «Канская ТЭЦ» выполнить проектную документацию и строительство участка тепловой сети для подключения потребителей «зарельсовой» части г. Канска. За актуализацию схемы теплоснабжения г. Канска на 2018 год проголосовало 383 человека, за доработку схемы теплоснабжения г. Канска на 2018 год, с учетом предложений АО «Канская ТЭЦ» – 239 человек (л.д.115-119,120-121).

14.04.2017г. глава города Канска ФИО1 в рамках своих полномочий по организации теплоснабжения на территории г. Канска, Постановлением №346 утвердила актуализацию на 2018г. схемы теплоснабжения г. Канска на период с 2013 по 2028 гг. (л.д.112), без учета предложений АО «Канская ТЭЦ».

06.07.2017г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по результатам рассмотрения разногласий, возникших между АО «Канская ТЭЦ» и администрацией г.Канскапри утверждении выше указанной актуализированной схемы теплоснабжения, а также с учетом позиции Минэнерго России (о целесообразности удовлетворения требований АО «Канская ТЭЦ» необходимости доработки схемы), позиции ОАО «ВТИ» (поддержавшего позицию АО «Канская ТЭЦ»), было принято решение, которым рекомендовано администрации г. Канска отменить постановление от 14.04.2017 № 346 «Об утверждении актуализации на 2018 год схемы теплоснабжения г. Канска на период с 2013 по 2028 гг.», при утверждении другой схемы учесть предложения АО «Канская ТЭЦ», предусмотрев в схеме теплоснабжения несколько вариантов обеспечения теплоснабжения г. Канска (л.д.39-40).

Указанные рекомендации администрацией г.Канска, в лице ее высшего должностного лица- главы города ФИО1, наделенной соответствующими полномочиями не исполнены, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска.

При проведении оценки готовности к отопительному периоду 2017/2018годов муниципальное образование города Канска не получило паспорт готовности, в связи с тем что не были представлены акты готовности к отопительному сезону теплоснабжающей организации ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» (л.д.142-155,156158,175-177).

Кроме того решением Канского городского суда от 22.02.2017г., в связи с ненадлежащим оказанием услуг по горячему водоснабжению потребителей, на ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» была возложена обязанность, поставлять потребителям горячую воду, надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.51-52), которое длительное время не исполнялось (л.д.53-64).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу А33-14937/2017, по заявлению АО «Канская ТЭЦ» к администрации города Канска, с участием заинтересованного лица ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», Постановление от 14.04.2017г. № 346 «Об утверждении актуализации на 2018г. схемы теплоснабжения города Канска на период с 2013 по 2028год», признано недействительным в полном объеме (л.д.19-37), в качестве оснований, указано в том числе на то, что в связи с не включением в актуализированную схему теплоснабжения г. Канска на 2018 год предложений по переключению потребителей ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» на теплоснабжение от АО «Канская ТЭЦ», последнее не имеет возможности начать строительство тепломагистрали, поскольку в силу значительной затратности проекта указанное строительство возможно провести только в рамках инвестиционной программы, что нарушает законные интересы АО «Канская ТЭЦ» в планировании деятельности по теплоснабжению, а также ущемляет права потребителей на круглогодичное обеспечение горячим водоснабжением, а также на обеспечение надёжного теплоснабжения в зимний период.

При установленных обстоятельствах, суд, вопреки доводам стороны заинтересованного лица, полагает, что глава города Канска ФИО1, осуществляя полномочия, по организации обеспечения теплоснабжения потребителей на территориях городского округа, в том числе по утверждению актуализации на 2018 г. схем теплоснабжения, действовала в интересах хозяйствующего субъекта ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», с учредителем которого связана родственными связями, в связи с чем у главы города Канска ФИО1 присутствует конфликт интересов, поскольку в силу ч.2 ст. 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из ч.2 ст. 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения, в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

В данном случае племянник главы города Канска ФИО1, в связи с утверждением ею актуализированной на 2018г. схемы теплоснабжения города Канска, получил возможность, как учредитель ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» на подачу тепловой энергии в виде пара (отопления) и горячего водоснабжения, потребителям «зарельсовой» части г. Канска (жилой фонд, объекты социального назначения), а также право на получение платы за данные услуги, дохода, а следовательно имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие конфликта интересов у главы города Канска ФИО1, которая будучи лицом, замещающим муниципальную должность, исполняя обязанности главы города Канска по утверждению актуализации на 2018г. схемы теплоснабжения города Канска, участие в которой принимало ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», с учредителем которого глава города связана родственными отношениями, в нарушение требований ч.1 ст. 11, ч.4.1 ст. 12.1 ФЗ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не приняла мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлась, хотя должна была их принять в силу прямого указания закона.

Глава города Канска ФИО1 не сообщила нанимателю, в Канский городской Совет депутатов о возникновении личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица, истца и не оспаривалось сторонами.

Доводы стороны заинтересованного лица о том, схема теплоснабжения была подготовлена сторонней организацией, ее проверка проводилась без участия главы города, что исключает конфликт интересов, суд находит не состоятельными, поскольку только глава города Канска ФИО1 наделена полномочиями в силу п.17 требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 (далее – требования № 154), утвердит схему теплоснабжения либо возвратить проект схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных слушаний.

Вместе с тем глава города Канска ФИО1, при наличии замечаний и предложений, поступивших на публичных слушаниях от АО «Канская ТЭЦ», по замещению ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», не учла их, и постановлением от 14.04.2017г. № 346, утвердила актуализацию на 2018г. схемы теплоснабжения города Канска в интересах ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», что в последующем явилось одним из оснований, для признания указанного постановления недействительным, на основании решения суда.

При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (полномочий).

В силу положений пп. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утв. Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, национальная стратегия противодействия коррупции реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами, в том числе, путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в частности, мероприятия по повышению ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Согласно положений, закрепленных в Уставе города Канска, принятого Решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 № 47-9Р (ред. от 11.10.2017 г.), местное самоуправление города Канска - форма осуществления населением своей власти, признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения города Канска по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения и с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 1 Устава).

Согласно ст.ст. 15, 16 Устава, Канский городской Совет депутатов – это орган местного самоуправления, представляющий интересы населения и принимающий решения в коллегиальном порядке; представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, и является обязательным выборным органом местного самоуправления.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

26.12.2017 Канским межрайонным прокурором в Канский городской Совет депутатов направлена информация о конфликте интересов главы г. Канска ФИО1, аналогичная по тексту с административным иском (л.д.81-84), с указанием на неисполнение главой города КанскаФИО1 ограничений, запретов, обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", для решения вопроса о прекращении полномочий главы города, что не оспаривалось сторонами.

Указанная информация была рассмотрена 15.03.2018 года, на заседании комиссии по социальный политике и местному самоуправлению Канского городского Совета депутатов (вопрос № 13), где председатель Канского городского совета депутатов, сообщил, что «информационное письмо прокурора было изучено Управлением Губернатора края по безопасности, профилактики коррупционных и иных правонарушений, конфликта интересов по обстоятельствам изложенным в письме прокурора Управление не усматривает». По результатам обсуждения информации о конфликте интересов главы г. Канска ФИО1, комиссией было принято решение, принять информацию к сведению, рассмотреть информацию прокурора «О конфликте интересов главы города ФИО1» на очередной сессии Канского горсовета депутатов (т.д.2 л.д.65-85).

Вместе с тем, из ответа Администрации Губернатора Красноярского края, следует, что от прокурора Красноярского края поступала информация о результатах надзорной деятельности Канского межрайонного прокурора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства об использовании объектов муниципальной собственности, а также законодательства о противодействии коррупции, в которой, в том числе было указано, что у главы г. Канска ФИО1 имеется личная заинтересованность, директор и совладелец (50 % доли в уставном капитале) ООО «Тепло-сбыт-сервис», которое обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением часть жителей Канска, ФИО2, является племянником ФИО1 по материнской линии, о чем прокурором 26.12.2017г. в Канский городской Совет депутатов направлена информация о конфликте интересов главы города Канска. Губернатором края анализ ситуации на предмет соблюдения главой муниципального образования ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не проводился. Администрацией Губернатора края «особого мнения» о возникновении у H.ФИО1 личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, официально не высказывалось, оценка соблюдения ею обязанностей, установленной ч. 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не давалась (т.д.2 л.д.54-55).

21.03.2018 года на 26 очередная сессия Канского городского Совета депутатов, была рассмотрена информация Канского межрайонного прокурора от 26.12.2017 года, о конфликте интересов главы г. Канска ФИО1, по итогам голосования, протокольно было принято решение: «Информация доведена до депутатов, рассмотрена на комиссии по социальной политике и местному самоуправлению Канского городского Совета депутатов, в случае наличия инициативы депутатов, предусмотренной ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, рассмотреть данную инициативу на сессии Канского городского Совета депутатов в обязательном порядке» (т.д.1 л.д.109-114).

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Именно представительный орган муниципального образования наделен полномочием принять решение об удалении главы муниципального образования в отставку по такому основанию, как несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Исходя из выше приведенных обстоятельств дела, суд полагает установленным, что представительный орган муниципального образования (ответчик), располагая информацией о несоблюдении ограничений, запретов, неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» главой города Канска ФИО1, не проявил инициативу, то есть не внес обращение вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, тем самым ушел от обязанности обсудить проект решения об удалении главы города в отставку и принятия по нему решения, чем не исполнил обязанность предусмотренную ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», об осуществлении противодействия коррупции в пределах своих полномочий.

Своим бездействием ответчик фактически исключил возможность наступления ответственности главы муниципального образования город Канск ФИО1, то есть высшего должностного лица муниципального образования, за несоблюдения ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по основаниям предусмотренным ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ (п.2.1 ч.6 ст. 26 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ), как перед нанимателем-Канским городским Советом депутатов, так и перед населением городского округа, нарушив тем самым интересы муниципального образования г. Канск, допустив факт осуществления полномочий в пределах городского округа лицо, которым не урегулирован конфликт интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленных прокурором административных исковых требований, признать незаконным бездействия Канского городского Совета депутатов по непринятию мер к инициированию удаления главы муниципального образования г.КанскаФИО1 в отставку, в связи с непринятие мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в качестве меры ответственности за совершенное коррупционное правонарушение, поскольку непринятие мер к инициированию процедуры удаления главы города в отставку при установленных в судебном заседании обстоятельствах, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные и иные органы местного самоуправления.

Также суд полагает необходимым возложить на Канский городской Совет депутатов обязанность инициировать удаление в отставку главы муниципального образования г.Канска ФИО1, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устранив тем самым бездействие, нарушающее требования ч.4 ст. 5, п.20 ст. 7 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.Е п.9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утверждённой Указом Президента РФ от 13.04.2010г. № 460, ч.5 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции», п.4 ч.2 ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

При этом суд учитывает, что возложение указанных обязанностей не является вмешательством в деятельность ответчика, нарушением конституционного принципа разделения властей и самостоятельности различных ветвей государственной власти, а направлено на понуждение представительного органа местного самоуправления к исполнению обязанностей по осуществлению противодействия коррупции в пределах своих полномочий, и принятия самостоятельного решения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку, по такому основанию, как несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ), принимаемому по результатам обсуждения обращения (инициативы) и проект решения об удалении главы города в отставку.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Канск, к Канскому городскому Совету депутатов, о признании незаконным бездействия Канского городского Совета депутатов, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Канского городского Совета депутатов по непринятию мер к инициированию удаления главы муниципального образования города Канска ФИО1 в отставку, в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве меры ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.4 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за совершенное главой муниципального образования города Канска ФИО1 коррупционное правонарушение.

Обязать Канский городской Совет депутатов инициировать удаление в отставку главы муниципального образования г.Канска ФИО1 в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устранив тем самым бездействие, нарушающее требования ч.4 ст. 5, п.20 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.Е п.9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утверждённой Указом Президента российской Федерации от 13.04.2010г. № 460, ч.5 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.4 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2018 года.

<данные изъяты>