Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № 2а-1998/2020 по административному иску ФИО3 ФИО10 к Администрации городского округа Сызрань о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным административным иском к Администрации г.о. Сызрань, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием своевременного проведения необходимых мер Администрацией города, собственником муниципальных земель, по определению координат поворотных точек общей земли прохода на местности между дачными участками * * * и далее по задней меже участка * * * регистрации его в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, визуализация общего прохода долгое время отсутствовала на Публичной кадастровой карте, что не соответствовало действительности, вводило в заблуждение заинтересованные службы и ошибочно позволило считать ее нераспределенной и неучтенной. Это обстоятельство привело к передаче и перераспределению общей земли прохода в пользу частных лиц. Земли прохода были переданы на основании Постановлений Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> и № *** от <дата> в частные землевладения, что, по мнению административного истца, повлекло за собой нарушение земельного законодательства и его прав на проход. Из Администрации г.о. Сызрань на запрос о предоставлении копий указанных постановлений получен отказ. Соответствующих извещений о передаче и перераспределении земель прохода, ему не поступало. Его размеры и местоположение были определены, согласованы и реализованы на местности, согласно землеустроительным документам в 2000 году. Он имеет конкретные размеры и привязку к границам соседних участков. Землеустроительное дело № *** на земельный участок с кадастровым номером * * * выполненное межевой организацией в 2005 году, документально закрепляет упомянутый проход по левой и задней меже участка * * * и соответствует законодательству на тот период времени. Фактическое наличие на местности общего прохода, его назначение для неопределенного круга лиц, было визуально подтверждено земельным инспектором и, с замечаниями изложено в письме Комитета имущественных отношений г.о. Сызрань от <дата>№ ***. Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не могут передаваться в частные руки безвозмездно. Их нельзя приватизировать или выкупить как для своих, так и для общественных нужд. Кроме этого п.п 2, п. 16, ст. 11.10 ЗК РФ не позволяет объединять два земельных участка, если схема нового участка полностью или частично совпадает со схемой ранее утвержденного участка, срок действия которого не истек. Просит признать указанные Постановления Администрации г.о.Сызрань незаконными и отменить их, восстановить право на проход и вернуть землю общего пользования в состав муниципальной земли, обязать Администрацию г.о.Сызрань провести комплекс работ, на основании которых поставить проход на государственный учет в ЕГРН, в соответствии с землеустроительными документами и в соответствии с его целевым назначением, вернуть его в состав муниципальной земли, как территорию общего пользования, внести изменения в публичную кадастровую карту.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил заявленные требования, просит признать бездействие Администрации г.о.Сызрань незаконным, отменить Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> и № *** от <дата>, обязать Администрацию г.о.Сызрань внести общий проход по левой и задней меже земельного участка * * * в реестр муниципального имущества как проход общего пользования и учитывать во всех последующих операциях с землей, как землю учтенную и распределенную, ссылаясь на то, что Администрация г.о.Сызрань должна была взять на баланс общий проход по левой и задней меже земельного участка * * * внести его в реестр муниципального имущества и учитывать во всех последующих операциях с землей, как землю учтенную и распределенную, но этого сделано не было.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административное исковое заявление поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что о том, что проход исчез с публичной кадастровой карты он увидел еще в 2010 году. О наличии Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> он узнал в декабре 2019 года, а о Постановлении Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> он узнал в октябре 2019 года, но не обжаловал их в трехмесячный срок, поскольку не знал о данных сроках, полагал, что срок исковой давности к бездействию органа муниципальной власти не применяется. Его права нарушены тем, что он не имеет возможности пройти к реке Волга.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрань ФИО4 против исковых требований возражала, по тем основаниям, что административным истцом нарушен трехмесячный срок для обжалования постановлений, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 пояснял, что у него есть возможность пройти к реке, но он не хочет пользоваться другими проходами.

Представитель заинтересованного лица - Комитета имущественных Администрации г.о.Сызрань ФИО5 в судебном заседании и письменном отзыве против заявленных требований возражала, по тем основаниям, что истцом нарушен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, права истца оспариваемыми постановлениями не нарушены. Ранее ФИО1 обращался в прокуратуру г.Сызрани с аналогичной жалобой. Меры прокурорского реагирования не принимались, следовательно, прокуратурой г.Сызрани подтверждена законность актов органа местного самоуправления. В рамках Постановления Администрации городского округа Сызрань № ***, кадастровым органом сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Администрацией городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений в рамках своих полномочий с ФИО2 было заключено соглашение № *** о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата>. Плата за 28 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале * * *, государственная собственность на который не разграничена, в бюджет городского округа Сызрань ФИО2 оплачена в полном объеме. Право собственности на земельный участок с * * * в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости. Внесение изменений в публичную кадастровую карту не относится к компетенции Администрации. Обязанность вносить в реестр муниципальной собственности проходы, проезды не существует и не регламентируется никакими нормами права. Проход по левой и задней меже не является конкретным земельным участком.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО8, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный * * * назначение – земли населенных пунктов, для садоводства «Садоводческое товарищество «Чайка».

Постановлением Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата>ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно однократно земельный участок из земель населенных пунктов, пл. 616 кв.м., кадастровый № ***, местоположение: Самарская область, г.Сызрань, общество «Чайка», в районе ДЭУ, участок № ***, под индивидуальное садоводство. Установлено ограничение в использовании всего земельного участка, занятого водо-охранной зоной Саратовского водохранилища.

Согласно выписки ЕГРН от <дата> указанный земельный участок * * * зарегистрирован в установленном законом порядке.

В частной собственности ФИО2 находился земельный участок с * * * расположенный по адресу: г.Сызрань, * * *№ *** для садоводства.

<дата> году в Комитет по строительству и архитектуреАдминистрации г.о.Сызрань поступило заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровый номер земельного участка* * *

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории * * *, составленная с целью образования земельного участка площадью 565 кв.м., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, садоводческое товарищество «Чайка», участок № ***, путем перераспределения земельного участка * * *, находящегося в частной собственности, земель, находящихся в государственной собственности, в границах территориальной зоны СХ-1 - Зона дачных и садовод-огородных участков.

<дата> с ФИО2 заключено соглашение № *** о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Право собственности на земельный участок * * *ФИО2 зарегистрировано в реестре прав ЕГРН.

ФИО3 17.07.2020 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене Постановления Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата> и Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата>, ссылаясь на то, что данные постановления нарушают его права на проход к реке Волга.

Вместе с тем, судом установлено, что о Постановлении Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата> административному истцу стало известно в декабре 2019, а о Постановлении Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> ему стало известно в октябре 2019. В обращении в прокуратуру г. Сызрани от 12.03.2020 ФИО3 указал, что данные постановления нарушают земельное законодательство. Однако, в течение трехмесячного срока административный истец в суд с административным иском об оспаривании данных постановлений не обратился.

Таким образом, предусмотренный приведенными нормами права срок пропущен административным истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявил, доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования вышеуказанных постановлений из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО11 к Администрации городского округа Сызрань о признании незаконными и отмене Постановлений № *** от <дата>, № *** от <дата>, признании незаконным бездействия Администрации г.о. Сызрань по не внесению в реестр муниципального имущества общего прохода по левой и задней меже земельного участка * * *, понуждении внести общий проход в реестр муниципального имущества как проход общего пользования и учитывать во всех операциях с землей, поставить на государственный учет в ЕГРН, внести изменения в публичную кадастровую карту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020

Судья Левина С.А.