Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Забайкальского края в лице Правительства края к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края о признании незаконным действий, связанных с предоставлением бюджетной субсидии, возложении обязанности принять меры, направленные на возврат субсидии в бюджет края,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой края проведена проверка правомерности использования Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса (далее – Фонд АПК) субсидий, предоставленных из бюджета края. Установлено, что в соответствии с Законом Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК Фонду АПК предоставлены бюджетные субсидии в сумме <данные изъяты> млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фондом АПК заключено Соглашение о реализации и использовании выделенных бюджетных средств (далее – Соглашение). По условиям п.1.1, п.1.2 ст.1 заключенного Соглашения субсидия, предоставленная на поддержку и развитие агропромышленного комплекса, в сумме <данные изъяты> млн. рублей направлена в соответствии с п.п.3 п.2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ на погашение кредитов, привлеченных Фондом АПК в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк). Предоставленная Фонду АПК субсидия направлена не на возмещение затрат, связанных с погашением кредита, а на фактическую его уплату, что является незаконным, противоречит требованиям п.2 ст.78, ст.ст.117-119 Бюджетного кодекса РФ, Закона Забайкальского края №-ЗЗК, п.п.3 п.2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соглашение, заключенное Министерством и Фондом АПК, в части положений п.п. 1.2 п. 1, содержащих требования о направлении полученной бюджетной субсидии на погашение кредиторской задолженности в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 168 ГК РФ оспорено прокуратурой края в Арбитражный суд Забайкальского края. Решением арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Арбитражного суда Забайкальского края отменено, по делу принят новый судебный акт, которым п.п. 1.2 п.1 Соглашения был признан недействительным, с Фонда АПК в доход бюджета Забайкальского края взыскано 52 млн. рублей. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Основанием для отмены ранее принятого постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда стал вывод суда о том, что Правительство Забайкальского края является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, поэтому принятые акты в силу ст.3 ГК РФ, не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права. Несоответствие оспариваемого пункта Соглашения постановлению Правительства Забайкальского края не влечет недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. В рассматриваемом случае имели место не гражданские, а бюджетные правоотношения, возникшие в процессе предоставления и использования бюджетных средств, которые регламентированы нормами бюджетного законодательства. В соответствии с предоставленными процессуальным законом полномочиями по оспариванию постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, прокурор края обратился с представлением об оспаривании указанного судебного постановления в Генеральную прокуратуру РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ, рассмотрев представление, согласился с выводом суда об избрании прокуратурой Забайкальского края ненадлежащего способа зашиты, вместе с тем подтвердил незаконность использования бюджетных средств и необходимость принесения представления с целью восстановления нарушенных прав субъекта РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Забайкальского края Губернатору Забайкальского края внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принятия мер, направленных на возврат незаконно израсходованных Фондом АПК бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, в удовлетворении требований прокурору отказано.

На основании изложенного, заместитель прокурора Забайкальского края просил суд признать незаконным действие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по предоставлению бюджетной субсидии Фонду поддержки агропромышленного комплекса Забайкальского края на погашение кредитных обязательств Фонда АПК перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взыскать с Фонда поддержки агропромышленного комплекса Забайкальского края в бюджет края сумму неосновательно использованной Фондом АПК субсидии в размере 52 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления в части требования о взыскании необоснованно использованной субсидии отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

В предварительном судебном заседании от административного истца поступило заявление об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным действие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по предоставлению бюджетной субсидии Фонду поддержки агропромышленного комплекса Забайкальского края на погашение кредитных обязательств Фонда АПК перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; возложить на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обязанность принять меры, направленные на возврат необоснованно использованной Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края субсидии в бюджет края.

В предварительном судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратур Забайкальского края Казанцева Л.И. пояснила, что об оспариваемом действии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по предоставлению бюджетной субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, прокурору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда положения Соглашения были оспорены в Арбитражный суд Забайкальского края. В связи с этим, прокурором не оспаривалось, что трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд был пропущен. Вместе с тем, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, со ссылкой на наличие уважительной причины его пропуска. В качестве таковой указано оспаривание прокурором Соглашения в Арбитражном суде Забайкальского края и отсутствие единообразной практики по оспариванию сделок, совершенных в сфере бюджетных правоотношений.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по доверенности Гречишникова Н.С. полагала, что срок обращения в суд с административным иском прокурором пропущен. Считает, что причины, на которые ссылается прокурор, не являются уважительными. Оспаривание Соглашения в рамках арбитражного судопроизводства не препятствовало обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о признании действий незаконными.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края по доверенности Жалнин Г.В. полагал, что срок обращения в суд с административным иском прокурором пропущен. Полагает, что причины, на которые ссылается прокурор, не являются уважительными, поскольку наличие спора в арбитражном суде не препятствовало обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о признании действий незаконными.

Заинтересованное лицо ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя в суд не направило, сведений об уважительности неявки не представило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что об оспариваемом действии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по предоставлению бюджетной субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, прокурору Забайкальского края стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда им был подан иск в Арбитражный суд Забайкальского края о признании недействительными положений п.п. 1.2 п.1 Соглашения, заключённого между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фондом АПК.

Административный иск поступил в Центральный районный суд г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском был пропущен, что прокурором Казанцевой Л.И. не оспаривалось.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку причины, на которые ссылается прокурор, не являются уважительными, так как обращение прокурора в суд с требованием о признании соглашения недействительным не могло воспрепятствовать ему обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании действий органа государственной власти незаконными.

Отсутствие единообразной судебной практики по оспариванию сделок, совершенных в сфере бюджетных правоотношений также не свидетельствует об уважительности пропуска прокурором срока на обращение в суд с административным иском.

Уважительных причин, объективно не позволивших прокурору своевременно обратиться в суд с требованием о признании незаконным действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края по предоставлению бюджетной субсидии Фонду поддержки агропромышленного комплекса Забайкальского края на погашение кредитных обязательств Фонда АПК перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и возложении на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обязанности принять меры, направленные на возврат необоснованно использованной Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края субсидии в бюджет края, суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд полагает возможным на основании ст.138 КАС РФ принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск заместителя прокурора Забайкальского края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Забайкальского края в лице Правительства края к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края о признании незаконным действий, связанных с предоставлением бюджетной субсидии, возложении обязанности принять меры, направленные на возврат субсидии в бюджет края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Судья: Кардаш В.В.