Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 35058,60 руб., в том числе: 33805 руб. - налог по НДФЛ за 2015г., 1253,60 руб. - пени по НДФЛ.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год, переданным в ИФНС России по городу Кирову налоговым агентом Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк ФИО1 получила доход в сумме 260039,94 руб., облагаемый по ставке 13%. Сумма налога исчислена в размере 33805 руб., срок уплаты 15.07.2016. Указанная сумма налога за 2015 год налоговым агентом не была удержана. ФИО1 не исполнила обязанность по уплате НДФЛ за 2015 год до настоящего времени. В соответствии со ст.75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежит взысканию пеня за период с 16.07.2016 по 31.10.2016 в сумме 1253,60 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование по уплате задолженности от 01.11.2016 № 26986, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на обслуживание кредитной карты <данные изъяты>№ с лимитом по карте в размере 157000 руб. В период использования кредитной карты ФИО1 было допущено нарушение условий использования кредитной карты в части погашения задолженности по кредитной карте и процентов за пользование кредитом. В результате чего у нее перед Банком образовалась непогашенная задолженность по кредитной карте в размере 254307,45 руб., из которых основной долг – 226294,90 руб., просроченные проценты – 24312,25 руб., неустойка – 3700 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору перед Банком долг с ФИО1 был взыскан в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова 18.05.2015 была взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте в сумме 254307,45 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого УФССП было возбуждено исполнительное производство. Данное производство впоследствии было окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества. Согласно требованиям Положения Банка от 26.03.2004 № 254-П Сбербанк признал задолженность ФИО1 безнадежной к взысканию и в соответствии с нормативными документами Банка на основании Решения Комитета по проблемным активам Волго-Вятского Банка от 08.12.2015 № 41/82а произвел списание сумм в бухгалтерском учете за счет резервов. ПАО Сбербанк, являясь источником выплаты дохода в соответствии со ст.226 НК РФ выполнил обязательство по письменному уведомлению налогоплательщика – ФИО1 о невозможности удержания налога на доходы физических лиц. Полагает, что Банк в данном случае действовал законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства. Вопрос об удовлетворении административного иска к ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Ознакомившись с заявлением ИФНС России по г.Кирову, представленными материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статей 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 названного кодекса «Налог на доходы физических лиц».

Как видно из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова № 2-1999/2015 от 18.05.2015, вступившим в законную силу 16.07.2015, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскан просроченный основной долг в сумме 226294,90руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24312,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 3700,30руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743,07руб. Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.11.2015 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО4 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10,58 руб.

Решением Комитета по проблемным активам Волго-Вятского банка Сбербанка России от 08.12.2015 № 41/82а с ФИО1 признана безнадежной и списана в налоговом учете задолженность по основному долгу, проценты (срочные и просроченные), неустойка по кредитной карте № на основании акта о невозможности взыскания, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Датой получения дохода физическим лицом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

С момента признания задолженности по кредиту безнадежной и списания ее с баланса кредитной организации (что свидетельствует о получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению), кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного Кодекса.

В частности, в связи с отсутствием возможности удержать у клиента исчисленную сумму НДФЛ кредитные организации как налоговые агенты на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о сумме полученного клиентом дохода и невозможности удержания налога в виде справки по форме 2-НДФЛ с одновременным доведением указанной информации до клиента – физического лица.

Указанная позиция отражена в подпункте «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2015 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах», Письмах Минфина России от 21 августа 2014 года № 03-04-07/41923 и от 26 мая 2015 года № 03-04-06/30195.

Порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее Положение № 254-П).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения № 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Согласно пункту 8.3 Положения № 254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании пункта 3.3 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшего на дату признания долга безнадежным, задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и (или) признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке, списывается с баланса банка-кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

– невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,

– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (статья 266 НК РФ).

С учетом вышеизложенного только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Во всех остальных случаях возврат исполнительного документа не будет являться основанием для списания задолженности.

В свою очередь, под аннулированием задолженности понимается исключительно прощение долга в соответствии с положениями статьи 415 ГК РФ, после которого у клиента возникает экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать. Данная позиция нашла отражение в Письмах Минфина России от 1 декабря 2010 года № 03-04-06/6-279, от 5 декабря 2011 года № 03-04-06/6-334, от 11 апреля 2012 года № 03-04-06/3-106, от 27 сентября 2012 года № 03-04-08/4-323 и в Письме ФНС России от 11 октября 2012 года № ЕД-4-3/17276.

Из материалов дела следует, что банком принимались все необходимые меры к взысканию задолженности по кредиту с административного ответчика ФИО1, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем своим решением банк признал задолженность безнадежной к взысканию и списал ее. Таким образом, у административного ответчика возникла экономическая выгода, и сумма кредита, а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

06.05.2016 Волго-Вятский банк Сбербанка России уведомил ИФНС России о невозможности удержания налога на доходы физического лица при признании кредитной задолженности ФИО1 безнадежной к взысканию и ее списании с бухгалтерского учета.

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2015 год от 26.02.2016 исчисленная и не удержанная налоговым агентом сумма налога составила 33805 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанного налога и в соответствии
со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика 02.11.2016 направлено требование № 26986 от 01.11.2016 г. на уплату налога в сумме 33805 руб. и пени в сумме 1253,60руб. с указанием срока уплаты до 24.11.2016 года. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора., пени, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 25.04.2017 отменен судебный приказ № 2а-686/2017 от 30.03.2017г., выданный по заявлению ИФНС России по г.Кирову о взыскании с ФИО1 в доход государства задолженности по НДФЛ в сумме 33805 руб., пени в сумме 1253,60 руб.

До настоящего времени административным ответчиком требование по уплате налога и пени не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, взыскание налога и пени в требуемой сумме подтверждается письменными материалами дела, поэтому требования ИФНС России по городу Кирову суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, то есть с административного ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 1251,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства налог по НДФЛ за 2015 год в размере 33805 рублей, пени по НДФЛ в размере 1253 рубля 60 копеек, всего
35058 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1251 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Татаринова

Мотивированное решение принято 16 января 2018 года.