Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Кирову к Гагариновой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Гагариновой Е.Н. за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 35058,60 руб., в том числе: 33805 руб. - налог по НДФЛ за 2015г., 1253,60 руб. - пени по НДФЛ.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год, переданным в ИФНС России по городу Кирову налоговым агентом Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк Гагаринова Е.Н. получила доход в сумме 260039,94 руб., облагаемый по ставке 13%. Сумма налога исчислена в размере 33805 руб., срок уплаты 15.07.2016. Указанная сумма налога за 2015 год налоговым агентом не была удержана. Гагаринова Е.Н. не исполнила обязанность по уплате НДФЛ за 2015 год до настоящего времени. В соответствии со ст.75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежит взысканию пеня за период с 16.07.2016 по 31.10.2016 в сумме 1253,60 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование по уплате задолженности от 01.11.2016 № 26986, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Гагаринова Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что между Гагариновой Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен договор на обслуживание кредитной карты <данные изъяты>№ с лимитом по карте в размере 157000 руб. В период использования кредитной карты Гагариновой Е.Н. было допущено нарушение условий использования кредитной карты в части погашения задолженности по кредитной карте и процентов за пользование кредитом. В результате чего у нее перед Банком образовалась непогашенная задолженность по кредитной карте в размере 254307,45 руб., из которых основной долг – 226294,90 руб., просроченные проценты – 24312,25 руб., неустойка – 3700 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору перед Банком долг с Гагариновой Е.Н. был взыскан в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова 18.05.2015 была взыскана задолженность Гагариновой Е.Н. по кредитной карте в сумме 254307,45 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого УФССП было возбуждено исполнительное производство. Данное производство впоследствии было окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества. Согласно требованиям Положения Банка от 26.03.2004 № 254-П Сбербанк признал задолженность Гагариновой Е.Н. безнадежной к взысканию и в соответствии с нормативными документами Банка на основании Решения Комитета по проблемным активам Волго-Вятского Банка от 08.12.2015 № 41/82а произвел списание сумм в бухгалтерском учете за счет резервов. ПАО Сбербанк, являясь источником выплаты дохода в соответствии со ст.226 НК РФ выполнил обязательство по письменному уведомлению налогоплательщика – Гагариновой Е.Н. о невозможности удержания налога на доходы физических лиц. Полагает, что Банк в данном случае действовал законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства. Вопрос об удовлетворении административного иска к Гагариновой Е.Н. оставляет на усмотрение суда.

Ознакомившись с заявлением ИФНС России по г.Кирову, представленными материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статей 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 названного кодекса «Налог на доходы физических лиц».

Как видно из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова № 2-1999/2015 от 18.05.2015, вступившим в законную силу 16.07.2015, с Гагариновой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскан просроченный основной долг в сумме 226294,90руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24312,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 3700,30руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743,07руб. Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.11.2015 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО4 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10,58 руб.

Решением Комитета по проблемным активам Волго-Вятского банка Сбербанка России от 08.12.2015 № 41/82а с Гагариновой Е.Н. признана безнадежной и списана в налоговом учете задолженность по основному долгу, проценты (срочные и просроченные), неустойка по кредитной карте № на основании акта о невозможности взыскания, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Датой получения дохода физическим лицом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

С момента признания задолженности по кредиту безнадежной и списания ее с баланса кредитной организации (что свидетельствует о получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению), кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного Кодекса.

В частности, в связи с отсутствием возможности удержать у клиента исчисленную сумму НДФЛ кредитные организации как налоговые агенты на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о сумме полученного клиентом дохода и невозможности удержания налога в виде справки по форме 2-НДФЛ с одновременным доведением указанной информации до клиента – физического лица.

Указанная позиция отражена в подпункте «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2015 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах», Письмах Минфина России от 21 августа 2014 года № 03-04-07/41923 и от 26 мая 2015 года № 03-04-06/30195.

Порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее Положение № 254-П).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения № 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Согласно пункту 8.3 Положения № 254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании пункта 3.3 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшего на дату признания долга безнадежным, задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и (или) признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке, списывается с баланса банка-кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

– невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,

– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (статья 266 НК РФ).

С учетом вышеизложенного только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Во всех остальных случаях возврат исполнительного документа не будет являться основанием для списания задолженности.

В свою очередь, под аннулированием задолженности понимается исключительно прощение долга в соответствии с положениями статьи 415 ГК РФ, после которого у клиента возникает экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать. Данная позиция нашла отражение в Письмах Минфина России от 1 декабря 2010 года № 03-04-06/6-279, от 5 декабря 2011 года № 03-04-06/6-334, от 11 апреля 2012 года № 03-04-06/3-106, от 27 сентября 2012 года № 03-04-08/4-323 и в Письме ФНС России от 11 октября 2012 года № ЕД-4-3/17276.

Из материалов дела следует, что банком принимались все необходимые меры к взысканию задолженности по кредиту с административного ответчика Гагариновой Е.Н., однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем своим решением банк признал задолженность безнадежной к взысканию и списал ее. Таким образом, у административного ответчика возникла экономическая выгода, и сумма кредита, а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

06.05.2016 Волго-Вятский банк Сбербанка России уведомил ИФНС России о невозможности удержания налога на доходы физического лица при признании кредитной задолженности Гагариновой Е.Н. безнадежной к взысканию и ее списании с бухгалтерского учета.

Согласно справке о доходах Гагариновой Е.Н. за 2015 год от 26.02.2016 исчисленная и не удержанная налоговым агентом сумма налога составила 33805 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанного налога и в соответствии
со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика 02.11.2016 направлено требование № 26986 от 01.11.2016 г. на уплату налога в сумме 33805 руб. и пени в сумме 1253,60руб. с указанием срока уплаты до 24.11.2016 года. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора., пени, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 25.04.2017 отменен судебный приказ № 2а-686/2017 от 30.03.2017г., выданный по заявлению ИФНС России по г.Кирову о взыскании с Гагариновой Е.Н. в доход государства задолженности по НДФЛ в сумме 33805 руб., пени в сумме 1253,60 руб.

До настоящего времени административным ответчиком требование по уплате налога и пени не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, взыскание налога и пени в требуемой сумме подтверждается письменными материалами дела, поэтому требования ИФНС России по городу Кирову суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, то есть с административного ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 1251,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Гагариновой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гагариновой Е.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства налог по НДФЛ за 2015 год в размере 33805 рублей, пени по НДФЛ в размере 1253 рубля 60 копеек, всего
35058 рублей 60 копеек.

Взыскать с Гагариновой Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1251 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Татаринова

Мотивированное решение принято 16 января 2018 года.