Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием представителя административных ответчиков – командира войсковой части 00000 и начальника штаба войсковой части 00000 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000.. ФИО2.. об оспаривании действий воинских должностных лиц той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив, просил отменить два выговора, объявленных устно начальником штаба части 24 октября 2019 г., а также строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленных приказами командира части, соответственно, от 11 ноября 2019 г. № … и 22 ноября 2019 г. № ….

В обоснование своих требований административный истец в письменных дополнениях привёл доводы, которые сводятся к тому, что два устных выговора объявлены ему по надуманным основаниям, поскольку 24 октября 2019 г. обязательные к ношению военнослужащими документы, наряду с иными, удостоверяющими личность и платёжной картой, находились при нём, а причёска была аккуратной, с короткой длины волосами. 2 ноября 2019 г. неся службу в карауле по охране авиационной техники, он обнаружил отсутствие пломб и разчехлённость самолётов, о чём им было сообщено непосредственному командиру. Вместе с тем проверяющим офицером он был снят с наряда из-за невыполнения требований караульного. Это обстоятельство, как и аналогичное, произошедшее 11 ноября того же года, были расценены как грубые дисциплинарные проступки, с чем он не согласен, отмечая предвзятое к себе отношение со стороны командования части.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 00000 и начальника штаба той же воинской части ФИО1 в письменных возражениях и в суде не согласился с требованиями административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении, указав на то, что 24 октября 2019 г. инструктируя убывающего в командировку ФИО2, начальник штаба части счёл неопрятным внешний вил военнослужащего, не исполнившим рекомендации по носимым документам, за что правомочно объявил устно два выговора ФИО2 Затем, 2 и 11 ноября 2019 г. ФИО2 совершены грубые дисциплинарные проступки, а именно нарушение установленных правил несения внутренней службы, выразившиеся в невыполнении требований приказа командира войсковой части 00000 от 30 октября 2015 г. №.. . Таким образом, принимая в отношении ФИО2 оспариваемые решения, его доверители во всех четырёх случаях действовали правомерно, в рамках процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО2, командир войсковой части 00000 и начальник штаба той же воинской части в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в служебной карточке ФИО2 записаны два выговора, объявленные устно ему 24 октября 2019 г. начальником штаба войсковой части 00000 за неопрятный внешний вид и за нарушение указаний командующего войсками … военного округа, выразившееся в невыполнении методических рекомендаций по экипировке военнослужащих при проведении учений, тренировок в.. военном округе по носимым документам.

Согласно заключению проводившего разбирательство заместителя командира войсковой части 00000.. М., 2 ноября 2019 г. в ходе проверки суточных нарядов выявлен факт отсутствия пломб на самолётах, сданных под охрану, о чём своевременно не доложил ФИО2, тем самым совершив грубый дисциплинарный проступок.

Данное нарушение фабулой указано в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 9 ноября 2019 г.

К протоколу прилагаются:

– рапорт заместителя командира части.. М.. от 5 ноября 2019 г., согласно которому, в нарушении требований приказа командующего войсками.. военного округа от 2015 г. №.. и утверждённых инструкций, заступая в наряд, ФИО2 не проверил опечатывание авиационной техники, о выявленных недостатках не доложил, за что, а также из-за неготовности нести службу, был снят с наряда;

– рапорт.. П. от 5 ноября 2019 г., из которого следует, что ФИО2 не сообщал об отсутствии пломб на самолётах;

– рапорт.. Б.. от 9 ноября 2019 г.;

– рапорт.. Л. от 5 ноября 2019 г. о том, что в 19 часов 30 минут 2 ноября 2019 г. он вынужден был заменить другим военнослужащим снятого с наряда ФИО2

– письменные объяснения ФИО2 от 5 ноября 2019 г.

Приказом командира войсковой части 00000 от 11 ноября 2019 г. №.. за нарушение уставных правил несения внутренней службы, в частности невыполнение требований пунктов 24, 31 и 32 приказа командира войсковой части 00000 от 20 октября 2015 г. №.. , ФИО2 объявлен строгий выговор.

Согласно заключению проводившего разбирательство заместителя командира войсковой части 00000.. М.., 11 ноября 2019 г. в ходе проверки суточных нарядов обнаружено нарушение в ведении журнала наблюдений за обстановкой на территории эскадрильи и выявлен факт принятия под охрану при несоответствующей пломбировке (опечатывания) самолётов, о чём своевременно не доложил ФИО2, тем самым совершив грубый дисциплинарный проступок.

Данные нарушения фабулой указаны в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 22 ноября 2019 г.

К протоколу прилагаются:

– рапорт заместителя командира части.. М.. от 12 ноября 2019 г.;

– рапорт.. К.., из которого следует, что ФИО2 сообщил об отсутствии замечаний;

– рапорты.. Х.. от 12 ноября 2019 г., из которых следует, что при проверке несения наряда ФИО2 выявлено частичное отсутствие пломб и чехлов на самолётах, о чем ФИО2 не доложил;

– письменные объяснения ФИО2 от 11 ноября 2019 г.

Приказом командира войсковой части 00000 от 22 ноября 2019 г. №.. за нарушение уставных правил несения внутренней службы, в частности невыполнение требований пунктов 24, 31, 32 и 34 приказа командира войсковой части 00000 от 20 октября 2015 г. №.. ФИО2 предупреждён о неполном служебном соответствии.

Согласно служебной карточке с тем, что 24 октября 2019 г. ему объявлено устно два выговора и строгий выговор, ФИО2 ознакомился 11 ноября того же года. Согласно той же карточке с тем, что ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, ФИО2 ознакомился 9 января 2020 г.

Упомянутые дисциплинарные взыскания являлись предметами прокурорских проверок по обращениям ФИО2 от 26 октября, 6 и 14 ноября, 12 и 26 декабря 2019 г., по итогам которых не выявлены нарушения в действиях воинских должностных лиц по привлечению к дисциплинарной ответственности административного истца.

Из письменных объяснений начальника штаба войсковой части 00000.. Т.. от 28 ноября 2019 г., данных в ходе прокурорской проверки, следует, что 24 октября 2019 г. он вызвал на КП … ФИО2, где довёл поручение следователя о необходимости участия в следственных действиях в … гарнизоне. После чего он инструктировал перед убытием в командировку, а также проверил внешний вид ФИО2 За то, что ФИО2 не стрижен, объявил ФИО2 выговор устно. Тогда же им обнаружено отсутствие у ФИО2 при себе обязательных к ношению ряда документов и сведений в удостоверении личности. Из тех же объяснений не следует, что им объявлен выговор устно ФИО2 за отсутствие документов и сведений в удостоверении личности военнослужащего.

Согласно уведомлению военного следственного отдела по гарнизону.. , в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч… УК РФ, в связи с чем с 25 по 30 октября 2019 г. с участием ФИО2 планировалось проведение следственных действий в … гарнизоне.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершённый военнослужащими, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (п. 1 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров либо начальников.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, среди прочих: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также наличие и характер вредных последствий.

Согласно ст. 344 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

В соответствии с методическими рекомендациями по экипировке военнослужащих при проведении учений, тренировок в … военном округе документы военнослужащего хранятся в левом внутреннем влагозащитном кармане в портмоне, в котором находится: удостоверение личности, личный номер, карточка взамен сданного на хранение оружия, карточка учета доз облучения и карточка взамен сданного на хранение индивидуального дозиметра.

На начальника штаба, в силу ст. 97 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, возложена, в том числе обязанность инструктировать убывающих в командировки.

Данный вид инструктажа Руководством по обеспечению безопасности военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Минобороны России от 22 июля 2015 г. № 444, отнесён к виду целевых и по его итогам не наделяет начальника штаба полномочиями по принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности военнослужащих, убывающих в командировку.

Вместе с тем, относясь к командному составу части, начальник штаба обязан следить за внешним видом и строевой выправкой подчиненных ему военнослужащих, за выполнением ими правил ношения элементов военной формы одежды и экипировки, что имело место в данном случае.

Таким образом, по совокупности недочётов, выявленных 24 октября 2019 г. начальником штаба войсковой части 00000 при проверке внешнего вида подчинённого ему ФИО2, военный суд полагает обоснованным объявление устного выговора административному истцу.

В то же время, указанный в служебной карточке ФИО2 второй устный выговор от той же даты, военный суд отменяет, поскольку в письменных объяснениях начальника штаба по поводу объявления взысканий административному истцу не содержится подтверждений тому, что 24 октября 2019 г. им принималось два дисциплинарных решения в отношении данного военнослужащего.

Разрешая требования о взысканиях, объявленных командиром части, военный суд исходит из того, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от 20 октября 2015 г. № …, он издан в развитие положений статей 286-288 Устава гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации, что уже свидетельствует о неверной квалификации грубых дисциплинарных проступков, вменённых ФИО2, как нарушение уставных правил несения внутренней службы.

В силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нарушение уставных правил несения, как караульной, так и внутренней служб рассматриваются действующим законодательством как грубые дисциплинарные проступки.

Правила несения караульной службы регламентируются Уставом гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации, а также иными нормативными актами. В частности в соответствии со ст. 115 названного Устава несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений настоящего Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и разумной инициативы. Виновные в нарушении правил несения караульной службы привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время, в караул запрещается назначать военнослужащих совершивших деяния, содержащие признаки преступлений, по которым ведётся расследование (ст. 150 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ).

О том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ, командованию войсковой части 00000 было известно с 24 октября 2019 г.

Вместе с тем, вопреки данному уставному запрету ФИО2 был допущен к выполнению боевой задачи по охране авиационной техники.

Поскольку ФИО2 не мог быть назначен во внутренний караул, на него также не могут быть распространены требования пунктов 24, 31, 32 и 34 приказа командира войсковой части 00000 от 20 октября 2015 г. №.. .

Следовательно, указанные в протоколах о грубом дисциплинарном проступке от 9 и 22 ноября 2019 г. события не могут расцениваться в качестве таковых, выраженными в нарушении уставных правил несения караульной службы, что в силу ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также является обстоятельством, исключающим дисциплинарную ответственность военнослужащего.

При данных обстоятельствах, оспариваемые приказы командира войсковой части 00000 в части объявления ФИО2 взысканий подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2.. – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ начальника штаба войсковой части 00000 от 24 октября 2019 г. об объявлении устного выговора ФИО2.. за нарушение указаний командующего войсками.. военного округа, выразившееся в неисполнении методических рекомендаций по экипировке военнослужащих при проведении учений, тренировок в.. военном округе по носимым документам, а также приказы командира войсковой части 00000 от 11 ноября 2019 г. №.. и 22 ноября 2019 г. №.. в части объявления ФИО2.. , соответственно, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, обязав командира войсковой части 00000 внести соответствующие сведения по данным дисциплинарным взысканиям в служебную карточку военнослужащего.

Командиру войсковой части 00000 об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об отмене приказа начальника штаба войсковой части 00000 от 24 октября 2019 г. об объявлении устного выговора ФИО2.. за неопрятный внешний вид – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: