Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Волошиной А.А о взыскании задолженности по уплате налога и пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к Волошиной А.А. о взыскании задолженности по пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате единого налога на вмененный доход и налога на имущество физических лиц.

В обоснование искового требования Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области указала, что административный ответчик является плательщиком ЕНВД и налога на имущество физических лиц. По имеющимся у административного истца данным в период с 1998 года по ноябрь 2015 года Волошиной А.А. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира, расположенная в г. Саров на ул. ...

Кроме того, Волошиной А.А., являясь в 2012 году индивидуальным предпринимателем, обязана была перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход, однако данную обязанность не исполнила.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный законом срок, налоговым органом в его адрес были выставлены прилагаемые к заявлению налоговые требования об уплате налога и пени, которые не исполнены налогоплательщиком до настоящего момента времени в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Волошиной А.А. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени, начисленные на просроченное обязательство по уплате ЕНВД - в размере 119 руб. 03 коп.

Настоящее дело суд рассматривает в общем порядке административного судопроизводства.

Административный истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил об отсутствие оплаты требуемых ко взысканию сумм административным ответчиком на дату рассмотрения дела.

Административный ответчик Волошина А.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу до сведения суда не довела, несмотря на неоднократно направлявшиеся в ее адрес судебные извещения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив позицию административного истца, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области, (копия приказа о продлении срока замещения Ш должности начальника представлена) и наделенного правом действовать от имени в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, в установленный законом срок.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Как следует из материалов дела, Волошина А.А. с 23 июля 2012 года является собственником 51/100 доли в общей долевой собственности недвижимого имущества - квартиры № ..., расположенной в г. Саров Нижегородской области на ул. ... (л.д. ...). Прекращение права собственности не зарегистрировано.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговые ставки, порядок, сроки уплаты налога на имущество физических лиц, а также налоговые льготы установлены главой 32 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании сведений о зарегистрированных правах Волошиной А.А. на недвижимое имущество - квартиру налогоплательщику был начислен налог.

Согласно представленного в материалы административного дела Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области налогового уведомления № за налоговый период 2011 год административному ответчику была исчислена сумма налога в размере 77 руб. 98 коп. по объекту налогообложения - квартире, расположенной в г. Саров, ул. .... При расчете налоговый орган исходил из инвентаризационной стоимости имущества, определенной в 779793 руб. 01 коп., доли в праве 25/100, налоговой ставки - 0,04%. Срок оплаты налога был установлен до 01 ноября 2012 года.

Согласно требованию, выставленному в соответствии с нормами ст. ст. 45, 75 НК РФ, от 19 ноября 2012 года за Волошиной А.А. числилась недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 77 руб. 98 коп. Также в указанном требовании имелась справочная информация о наличии общей задолженности в сумме 1360 руб. 60 коп.

Срок исполнения требования установлен до 25 декабря 2012 года.

Проверив расчет задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, представленный административным истцом, суд с ним соглашается. Из совокупности представленных административным истцом документов: налогового уведомления, налоговых требований, сведений из регистрирующих органов о наличии объектов налогообложения ясно и недвусмысленно прослеживается периодичность начисления налога, наличие у административного ответчика в собственности объекта налогообложения, установлен срок уплаты налога, размер задолженности и пени, в связи с чем суд считает представленный административным истцом расчет налога - достоверным.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика Волошиной А.А. доказательств своевременности уплаты задолженности по налогу на имущество, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком, надлежащим образом в установленный законом срок не исполнена - за налогоплательщиком числится задолженность по налогу в общей сумме 77 руб. 98 коп., доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Срок обращения с иском в суд налоговым органом не пропущен.

Обращаясь к рассмотрению требования о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате ЕНВД, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Как следует из материалов дела Волошина А.А. в период с 25 июля 2011 года по 28 февраля 2013 года имела статус индивидуального предпринимателя (л.д. ...) и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. ...).

В соответствии с ч.1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, п. 4 абзаца второго ст. 346.26 НК РФ установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Ч. 1, 3 ст. 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

На основании поданных Волошиной А.А. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года перечислению в бюджет подлежит ЕНВД в размере: 1.261 руб., 841 руб., 1261 руб., 2.522 руб. соответственно.

Согласно требованию, выставленному в соответствии с нормами ст. ст. 45, 75 НК РФ, от 03 мая 2012 года за Волошиной А.А. числилась недоимка по уплате ЕНВД в размере 1.261 руб. 00 коп. и пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате налога в размере 00 руб. 34 коп., от 31 июля 2012 года за Волошиной А.А. числилась недоимка по уплате ЕНВД в размере 841 руб. 00 коп. и пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате налога в размере 08 руб. 07 коп., от 12 ноября 2012 года за Волошиной А.А. числилась недоимка по уплате ЕНВД в размере 1.261 руб. 00 коп. и пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате налога в размере 13 руб. 21 коп., от 15 февраля 2013 года за Волошиной А.А. числилась недоимка по уплате ЕНВД в размере 2522 руб. 00 коп. и пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате налога в размере 19 руб. 43 коп.

Срок исполнения требования установлен до 24 мая 2012 года.

Проверив расчет задолженности по уплате ЕНВД, суд с ним соглашается. Из совокупности представленных административным истцом документов: сведений об индивидуальном предпринимателе, копий налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с расчетами сумм ЕНВД за налоговый период, налоговых требований ясно и недвусмысленно прослеживается периодичность начисления налога, размер задолженности и пени, в связи с чем суд считает представленный административным истцом расчет налога - достоверным.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика Волошиной А.А. доказательств своевременности уплаты задолженности по ЕНВД, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком, надлежащим образом в установленный законом срок не исполнена - за налогоплательщиком числится задолженность по пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате налога в общей сумме 41 руб. 05 коп., доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Срок обращения с иском в суд налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате ЕНВД также подлежат удовлетворению.

Общая сумма налога и пени по требованиям об уплате ЕНВД и налога на имущество физических лиц составила 6.004 руб. 03 коп., однако административный истец указывает, что на дату обращения в суд за Волошиной А.А. числится задолженность по налогам в общей сумме 119 руб. 03 коп., которая и подлежит взысканию с административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст.114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с Волошина А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Волошиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по уплате налога и пени, начисленным на просроченное обязательство по уплате налога - удовлетворить.

Взыскать с Волошиной А.А, **** года рождения, уроженки ......, зарегистрированной в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области 77 руб. 98 коп. - налога на имущество физических лиц, 41 руб. 05 коп. - пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате ЕНВД, а всего 119 руб. (сто девятнадцать) 03 коп.

...

Взыскать с Волошиной А.А в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня провозглашения решения суда в Нижегородский областной суд через суд, принявший решение.

Текст решения составлен машинописным способом.

Судья Е.В Садчикова