Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее – МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 17 138 рублей, штрафа в размере 4 427,60 рублей, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 306 рублей, пени – 48,54 рублей, всего в сумме 21 920,14 рублей.

Позже административный истец требования уточнил, в связи с добровольной оплатой административным ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 306 рублей, пени – 48,54 рублей, отказавшись от требований в указанной части. В этой связи судом вынесено определение от 06.03.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в связи с предоставлением ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» справки по форме 2-НДФЛ проведена налоговая проверка в отношении ФИО1 ФИО9., в ходе которой установлено, что в 2015 году налогоплательщиком получен доход в виде прощенного долга по кредитному договору, сумма исчисленного, но не удержанного налога на доходы физических лиц составила - 17 138 рублей.

В нарушение Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик в отношении полученного дохода соответствующую декларацию не представила, уплату НДФЛ в установленный срок не произвела. Решением налоговой инспекции по результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 ФИО8

На основании ст. 69,70 НК налогоплательщику заказным письмом направлены требования, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд в исковом порядке.

В судебное заседание административный ответчик и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 выразила несогласие с административным исковым заявлением. В обоснование доводов указывает на неполучение информационного письма ПАО «СКБ-банк», в котором налоговым агентом сообщено о прощении долга и получении ею имущественной выгоды.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.01.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 349 500 рублей, сроком до 20.11.2023, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.01.2014.

13.05.2015 ФИО1 ФИО14 было направлено уведомление о прощении долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере 131 832,62 рубля при условии уплаты ею банку суммы основного долга в полном объеме в размере 349 000 рублей в день получения данного уведомления. Данные обязательства считаются прекращёнными в день уплаты заемщиком указанной выше суммы.

13.05.2015 ФИО1 ФИО13 предоставила наличные денежные средства в размере 349 000 рублей в счет оплаты основного долга по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 20.01.2014 по 06.02.2020.

13.05.2015 кредитный договор был закрыт в связи с исполнением заемщиком условий о выплату суммы основного долга в день получения уведомления о прощении долга по уплате процентов за пользование кредитом.

13.05.2015 ПАО «СКБ-банк» в адрес ФИО1 ФИО12 (вручено под роспись) направило уведомление о прощении долга на сумму 131 832,62 рублей, в связи с чем у нее возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в установленном законом порядке.

Налоговым органом в период с 26.05.2016 по 26.08.2016 проведена проверку по вопросам правильности и своевременности уплаты ФИО1 ФИО15. НДФЛ, по результатам которой вынесено решение № от 11.11.2016, которым ФИО1 ФИО16 доначислен НДФЛ в сумме 17 138 рублей, и налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 4 427,60 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения, налогоплательщику на сумму недоимки по налоговым платежам выставлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 30.12.2016 со сроком исполнения до 26.01.2017 (л.д. 15-16), налоговое уведомление № по состоянию на 04.04.2019 со сроком исполнения 16.05.2019.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке мировым судьей судебного участка№ 1 Красноуральского судебного района Свердловской области 24.07.2019 выдан судебным приказ о взыскании с ФИО1 ФИО17. налоговой задолженности, который отменен определением мирового судьи от 19.08.2019 (л.д. 7).

10.12.2019 административное исковое заявление МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области поступило в городской суд.

Рассматривая настоящий спор суд исходит из того, что у ФИО1 ФИО18 в связи с прощением долга по кредитному договору возникла экономическая выгода в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности, указанная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и в установленном порядке не оплачена, порядок взыскания налоговой задолженности МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Одно из таких оснований закреплено в статье 415 Гражданского кодекса где указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.

Проверяя порядок предъявления административных исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО19 налогов, штрафа суд полагает, что административным истцом соблюдены положения статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что у налогового органа имелось право подать заявление о взыскании с ФИО1 ФИО20 недоимки и штрафа мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога, пени и штрафа (до 16.05.2019), указанный срок соблюден, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 27.11.2019 в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 19.08.2019 об отмене судебного приказа. Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности с соблюдением установленных законом сроков.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате налогов и штрафа, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 846,95 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности о налогах и сборах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – 17 138 рублей, штраф – 4 427 рублей 60 копеек; всего задолженность - 21 565 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 846,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева