Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-19/2021 по административному исковому заявлению подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой вознаграждения за проведение летных испытаний,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части №, подполковник запаса ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия Главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее – ВКС) и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В период прохождения военной службы по контракту в летно-испытательном центре войсковой части №, указал административный истец, он участвовал в проведении летных испытаний самолета Су-35С и его экспортного варианта Су-35.

Приказом Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу была установлена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний указанного самолета и его экспортного варианта в 2012 и 2013 годах на основании Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № и Минпромторга России № (далее - Положение о выплате денежного вознаграждения).

Приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) с учетом предоставленного основного отпуска пропорционально прослуженному времени, истец исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал административный истец, установленное приказом денежное вознаграждение так и не было выплачено.

Ссылаясь в административном исковом заявлении на п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец просит суд признать действия Главнокомандующего ВКС, связанные с невыплатой вознаграждения за проведение летных испытаний, незаконными, обязав указанное воинское должностное лицо внести данные о выплате денежного вознаграждения в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), и после внесения данных - обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить указанное денежное вознаграждение.

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Главнокомандующий ВКС и его представитель, представители Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также заинтересованное лицо – командир войсковой части №, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований административных ответчиков и заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах на административный иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в летно-испытательном центре войсковой части № в составе испытательной бригады участвовал в проведении государственных совместных летных испытаний опытного многофункционального самолета Су-35С и его экспортного варианта Су-35 на основании приказа Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.77 списка).

Согласно п.2 Положения о выплате денежного вознаграждения, настоящее Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний образцов, в том числе, авиационной техники, их составных частей и оборудования.

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях) (п.6-7 Положения).

Приложением к приказу о проведении испытаний (об участии в испытаниях) является список специалистов с определением должности при проведении испытаний в соответствии с таблицами указанными в Положении (п.4 Положения).

Документы на выплату административному истцу денежного вознаграждения за проведение летных испытаний были соответствующим образом оформлены, что подтверждается материалами дела.

Так, приказом Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу было установлено к выплате денежное вознаграждение за проведение в составе испытательной бригады государственных совместных летных испытаний опытного многофункционального самолета Су-35С и его экспортного варианта Су-35 в 2012 и 2013 годах на основании Положения о выплате денежного вознаграждения и согласно ведомости на выплату в размере 198 744 рублей (приложение № к приказу).

Как следует из материалов административного дела, приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) с учетом предоставленного основного отпуска пропорционально прослуженному времени - исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ. Денежное вознаграждение установленное приказом Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ№ на день увольнения с военной службы не было выплачено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела административными ответчиками.

Вместе с тем, как следует из представленных ГК ВКС материалов, приказом Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ1 года №, административному истцу назначена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в 2012 и 2013 годах в размере 198 744 рублей. Сведения на выплату указанного вознаграждения ответственным должностным лицом внесены в СПО «Алушта», и будут выплачены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в установленном порядке, что подтверждается представленными из учреждения сведениями.

Таким образом, отсутствие неправомерного бездействия Главнокомандующего ВКС в отношении административного истца до рассмотрения административного дела по существу не может повлечь каких-либо нарушений его, охраняемых законом, прав и свобод, поскольку указанное воинское должностное лицо совершило действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов истца в полном объеме, и это обстоятельство выяснилось в процессе рассмотрения заявленного административного требования по существу, в связи с чем требования административного истца направленные к Главнокомандующему ВКС не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выполнению действий направленных на выплату денежного вознаграждения за выполнение летных испытаний, поскольку в силу конституционного принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебная власть не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органа уполномоченного осуществлять в соответствии с установленным Порядком взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования СПО «Алушта», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обеспечение выплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат в установленные сроки на основании сведений, введенных в единую базу данных в соответствии с отданными приказами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой вознаграждения за проведение летных испытаний, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.