Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Курило А.А., с участием административного истца и представителя командира войсковой части № ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в издании приказа о выплате подъемного пособия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему подъемного пособия, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд.

Определением судьи от 6 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - филиал № 1 УФО).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, начальник филиала №1 УФО в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4, настаивая на удовлетворении поданного иска, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и обязанности по воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, находящуюся в <адрес> в порядке перевода из войсковой части №, дислоцированной в том же городе. В ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа войсковой части № он был переведен к новому месту службы в <адрес>, где зарегистрировался при войсковой части №. В связи с передислокацией войсковой части № из <адрес> в <адрес>, он имеет право на обеспечение подъемным пособием.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, показав, что оспариваемой выплатой обеспечиваются военнослужащие, в том числе и в случае передислокации воинской части к новому месту службы. В данном конкретном случае передислокации не происходило, поскольку войсковая часть № возвратилась с технического ремонта к постоянному месту базирования в <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, расположенную в <адрес>, для ее дальнейшего прохождения был переведен в войсковую часть №, находящуюся там же и ДД.ММ.ГГГГ принял дела и обязанности по должности <данные изъяты>.

Согласно записи в томе № книги инв. №, ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № убыла из <адрес> в <адрес> на доковый ремонт.

Из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что войсковая часть № числится с ДД.ММ.ГГГГ прибывшей из <адрес> в <адрес> после восстановительного ремонта.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - при войсковой части №<адрес>.

В соответствии с копией рапорта ФИО4 видно, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с ходатайством об издании приказа о выплате подъемного пособия в связи с передислокацией войсковой части № из <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № отказал ФИО4 в удовлетворении ходатайства, изложенного в рапорте, мотивируя это отсутствием соответствующих оснований.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ и п.131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года
№ 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе, в связи с передислокацией воинской части, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Согласно методическим основам проведения организационно-штатных мероприятий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных начальником Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 5 сентября 2014 года, передислокацией считается изменение места дислокации (расквартирования) воинской части. Передислокация воинских частей в пределах территорий, переданных в пользование Минобороны Российской Федерации, осуществляется по решению Министра обороны Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами государственной власти и управления, а от соединения и выше – решением Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть № в ДД.ММ.ГГГГ убыла к месту выполнения технического ремонта в <адрес>, откуда прибыла в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании соответствующих приказов командующего Северным флотом.

Поэтому суд считает установленным, что передислокации войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ не было, а наоборот, она вернулась к месту постоянной дислокации в <адрес>, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в издании приказа о выплате подъемного пособия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин