Гражданский кодекс часть 1

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего – Усманова А.У., при секретаре Кальшевой А.Ж., рассмотрев в отсутствие сторон в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Райкова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в связи с нарушением приказа о государственной тайне,

установил:

Райков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с невыполнением установленных требований по технической защите информации на него на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Полагая свои права нарушенными, Райков просит признать действия командира войсковой части №, связанные с наложением на него дисциплинарного взыскания, незаконными, и обязать административного ответчика отменить вышеназванный приказ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец и административный ответчик в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное исковое заявление подано административным истцом в Приволжский окружной военный суд посредством почтовой связи 11 января 2019 года.

Из представленных в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству письменных возражений представителя административного ответчика Добрыниной А.В. относительно административного искового заявления следует, что с оспариваемым вышеуказанным приказом Райков был ознакомлен 21 мая 2018 года. В связи с этим она подала письменное ходатайство о применении в предварительном судебном заседании последствий пропуска срока подачи административного искового заявления в суд и об отказе в удовлетворении требований Райкова по указанному основанию.

Административным истцом вместе с административным исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 25 января 2019 года было назначено предварительное судебное заседание в целях выяснения причин пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства, относящиеся к предмету судебной проверки, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Райкову за нарушение требований пункта 12 приказа Министра обороны Российской Федерации 2005 года № 010, выразившееся в использовании в режимном помещении технического средства обработки и передачи информации, в отношении которого не выполнены установленные требования по технической защите информации, требований пунктов 18, 65 приказа Министра обороны Российской Федерации 2013 года № 011, выразившееся в использовании для обработки информации (в том числе несекретной) неучтённого машинного носителя информации, а также личного средства вычислительной техники, объявлен строгий выговор.

В связи с тем, что согласно росписи, исполненной на оспариваемом приказе командира войсковой части №, Райков ознакомился с ним 21 мая 2018 года путём его личного прочтения, суд приходит к выводу о том, что не позднее указанной даты административному истцу стала достоверно известна информация о действиях административного ответчика, затрагивающих его права и законные интересы, и достаточная для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Частями 5, 8 названной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 4 статьи 93 того же Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением на Райкова дисциплинарного взыскания, сдано в отделение почтовой связи согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте 11 января 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Утверждения административного истца Райкова об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением со ссылкой на подачу 21 августа 2018 года в Ульяновский гарнизонный военный суд административного искового заявления по тем же предмету, основанию и к тому же административному ответчику, суд признаёт несостоятельными, поскольку определением судьи названного гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью гарнизонному военному суду, и данное обстоятельство в силу положений статьи 219 КАС Российской Федерации не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

К тому же административным истцом в нарушение положений статьи 101 КАС Российской Федерации, обязывающей его при перемене адреса во время производства по административному делу сообщить суду о месте своего пребывания (проживания), находясь в отпуске и командировке, на предложение работника аппарата Ульяновского гарнизонного военного суда Котельниковой С.А. предоставить необходимые сведения об адресе, по которому можно осуществить отправку определения судьи от 30 августа 2018 года, а также возвращённое административное исковое заявление, отказался предоставлять таковые, сообщив только, что находится в Краснодарском крае.

Как видно из материалов дела судебное извещение о принятом решении было направлено 4 сентября 2018 года по последнему известному суду месту жительства адресата и возвратилось в суд 17 сентября 2018 года по истечении срока хранения в учреждении почтовой связи до 14 сентября 2018 года.

Учитывая изложенное, суд считает доставленным 14 сентября 2018 года адресату Райкову в силу положений статьи 101 КАС Российской Федерации определения судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Райкова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в связи с нарушением приказа о государственной тайне, возвращено ему в связи с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Это, бесспорно, позволяло административному истцу в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста. Однако он в период с 21 мая 2018 года и по день подачи в военный суд, компетентный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, обращения – 11 января 2019 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в суд с этим заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в связи с нарушением приказа о государственной тайне, не обращался.

Следовательно, по мнению суда, началом течения срока, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, следует считать как день ознакомился с оспариваемым приказом – 21 мая 2018 года, так и день доставления 14 сентября 2018 года адресату Райкову определения судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 30 августа 2018 года посредством почтовой связи – 14 сентября 2018 года.

Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ему возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, в судебном заседании не установлены.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в связи с нарушением приказа о государственной тайне, подано в суд с пропуском установленного законом трёхмесячного срока, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, и доказательств этому административным истцом не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления на основании части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 177-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № Райкова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в связи с нарушением приказа о государственной тайне, отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации через Приволжский окружной военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.У. Усманов