Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области обратилась (далее МИ ФНС России №19 по Свердловской области) в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам, обосновав свои требования следующим.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной инспекцией ФНС России №19 по Свердловской области, в порядке ст.69, ст.70 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в установленный срок, ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму 689 793,90 руб.

Данное требование выставлено и направлено в адрес налогоплательщика, на основании вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации но налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Причиной вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, инспекцией установлено занижение налоговой базы (стоимость объекта) по объекту с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено сообщение (с требованием представления пояснений) № о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год ФИО3 не предоставил. Из пояснений налогоплательщика (устных и письменных) следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости разделен в свою очередь на два объекта.

Согласно предоставленным сведениям Управления ФСГРКК по Свердловской области, так же следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № разделен на два объекта: № площадью 4980 кв.м. и № площадью 300,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ№.Ю. спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 4980,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи за 50 000,00 руб., что не соответствует кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ и нарушает нормы ст.217.1 НК РФ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 4980 кв.м. составляет 6580671,60 руб., что подтверждается сведениям из Управления ФСГРКК но Свердловской области.

Таким образом, в нарушение ст.210, 217.1 НК РФ ФИО3 занизил налоговую базу в виде кадастровой стоимости по проданному в 2017 году зданию котельного цеха площадью 4980,0 кв.м. с кадастровым номером №. По данным налогового органа, налоговая база - стоимость объекта с кадастровым номером № с учетом понижающего коэффициента составит 4 606 470,12 руб. (6580671,00*0,7).

Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа, составила 566 341,00 руб. ((4 606 470,12-250000,00) х 13%), с учетом имущественного вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ.

За неполную уплату суммы НДФЛ в результате занижения налоговой базы согласно п.1 ст.122 ПК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 113 268,00 руб. (566341,00*20%).

В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную (несвоевременно уплаченную) сумму налога налоговым органом за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 184,70 руб. по процентной ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сведениями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, административный истец не располагает, информация на сайте Талицкого районного суда о признании сделки недействительной отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России №19 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО3 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Талицкого судебного участка вынес судебный приказ № о взыскании с должника в пользу инспекции, задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 689 793,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО3 отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указывает, что основания для начисления НДФЛ отсутствуют, так как размер налога превышает цену договора купли- продажи недвижимого имущества, данный договор был расторгнут.

Административный истец, ссылаясь на ст.ст.23, 41, 48, 57, 75, 207, 208, 209, 210, 217.1, 220, 224, 229 НК РФ, ст.8.1, ст.131, ст.235 ГК РФ, ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 689 793,90 руб., из них налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 566 341,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 268,70 руб., государственную пошлину в установленном действующим законодательством РФ размере.

После предъявления административного иска в суд представитель административного истца обратился с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 за счет его имущества задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 689 793,90 руб., из них налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 566 341,00 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 113268,20руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10184,70 руб.; государственную пошлину в установленном действующим законодательством РФ размере (л.д.40-42).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85, 87, 88).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.86), представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, также указал, что доходы от продажи недвижимого имущества он не получал в указанном административным истцом размере. Фактически недвижимое имущество разрушено, остались часть стен без крыши, какого-либо оборудования, окон и дверей. С решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку на тот момент фактически договор купли-продажи был расторгнут, денежные средства были возвращены покупателю. 50000рублей реальная цена недвижимого имущества (л.д.89). Также от административного ответчика в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором он указал, что заочным решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым (аннулированным), прекращении реестровой записи в Едином Государственном реестре на недвижимое имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор признан расторгнутым. Данное решение является основанием для прекращения права собственности и ее регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Считает, что принятие указанного решения отменяет взыскание обязательных платежей, а именно уплату налога на доходы физического лица при продаже имущества (л.д.78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса.

На основании ст.208 и ст.209 НК РФ доходы, полученные физическими лицами- резидентами РФ по договорам дарения или договорам купли-продажи любого имущества, принадлежащего им на праве собственности, являются объектом налогооблажения по НДФЛ с применением налоговой ставки 13%, установленной п.1 ст.224 НК РФ.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, исчисление и уплату налога производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектам недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях НДФЛ от продажи указанного объекта, принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта но состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату но итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных па сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со ст.220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик при продаже много имущества имеет право на получение следующего имущественного налогового вычета, а также доли (долей) в нем:

-в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

-в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

-вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ в случае неисполнения обязанности но уплате налога в установленный законом срок (нарушение установленного срока) налогоплательщик уплачивает пени (денежную сумму) в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 объект недвижимого имущества – нежилое здание – здание котельного цеха, с кадастровым номером № площадью 4980,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:28:2901007:1009 площадью 4980,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи за 50 000,00 руб. (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с получением дохода от продажи иного строения, помещения и сооружения: здание котельного цеха, площадью 4980,0 кв.м., находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, сумма налога к уплате в бюджет - 0,00 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, инспекцией установлено занижение налоговой базы (стоимость объекта) по объекту с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем указано в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена копия акта проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.25, 27).

Уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год ФИО2 не предоставил.

Согласно предоставленным сведениям Управления ФСГРКК по Свердловской области объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, 1937 года постройки разделен на два объекта: № площадью 4980 кв.м. и № площадью 300,5 кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 4980 кв.м. составляет 6580671,60 руб. (л.д.18-20)

Административный истец по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о привлечении налогоплательщика ФИО3 к налоговой ответственности, указав о занижении налоговой базы в виде кадастровой стоимости по проданному в 2017 году зданию котельного цеха площадью 4980,0 кв.м. с кадастровым номером №, и о взыскании с административного ответчика суммы налога за 2017г. в размере налога, подлежащей уплате в бюджет, 566 341,00 руб. ((4 606 470,12-250000,00) х 13%), с учетом имущественного вычета предусмотренного ст.220 НК РФ, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10184, 70 руб. Предупредил ФИО3 о том, что в случае неуплаты налоговой санкции в добровольном порядке будет выставлено требование об уплате штрафа в размере 113 268,00 руб., исходя из расчета 566341,00*20%. Данное решение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24, 15).

Межрайонной инспекцией ФНС России №19 по Свердловской области, в порядке ст.69, ст.70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, пени, штрафа в установленный срок, в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных сумм на общую сумму 689 793,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 13, 14).

Данное требование административным ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного участка на основании заявления МИФНС России №19 по Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 689 793,90 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в отношении ФИО3 отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что основания для начисления НДФЛ отсутствуют, так как размер налога превышает цену договора купли- продажи недвижимого имущества, данный договор был расторгнут (л.д.34).

После чего административный истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела установлено, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ранее заключенный между ними договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан указанный объект недвижимости с кадастровым номером 66:28:2901007:1009 площадью 4980,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО3 вернул ФИО1 полученные им по договору купли-продажи денежные средства в сумме 50 000,00 руб. (л.д.91-92).

Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым (аннулированным), прекращении реестровой записи в Едином Государственном реестре на недвижимое имущество, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым. Указано, что данное решение является основанием для прекращения права собственности и ее регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по ходатайству административного ответчика отсутствуют.

В то же время суд учитывает, что на основании ст.208 и ст.209 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием дохода, а признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества доходы от продажи имущества не получены, и оснований для взыскания с него налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 566 341,00 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 113268,20руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10184,70 руб. не имеется, соответственно административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.179, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . О.С.Коршунова