Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России к ФИО5 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней,

установил:

Миллеровская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней.

В обоснование требований указав, что 18 сентября 2015 года гражданин Украины ФИО5, действуя по доверенности, ввез на таможенную территорию ЕврАзЭС через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни для личного пользования транспортное средство марки «ЗАЗ 968», кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года выпуска, цвет белый, зарегистрированный в Украине, подав при этом пассажирскую таможенную декларацию № 10315040/180915/В0207725 и предъявив таможенному органу паспорт гражданина Украины (...номер...), по которому ему была зарегистрирована операция временного ввоза транспортного средства для личного пользования. В пассажирской таможенной декларации 10315040/180915/В0207725 от 18 сентября 2015 года определен срок временного ввоза транспортного средства до 17 сентября 2016 года.

Согласно Решения таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни от 03 февраля 2017 года № 10315040/030217/ТСЛП/0003 в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, зафиксирован факт нарушения срока временного ввоза гражданином ФИО5 автомобиля для личного пользования «ЗАЗ 968», кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...) по ПТД №10315040/180915/В0207725.

В связи с вышеизложенным, отделом таможенных платежей Миллеровской таможни зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей актами об обнаружении неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей от 07 февраля 2017 года № 10315000/070217/0000070 от 13 февраля 2017 года, № 10315000/130217/0000075 с учетом пени на дату выставления требования об уплате таможенных платежей от 13 февраля 2017 года № 72 в отношении ФИО5

13 февраля 2017 года ФИО5 направлено требование об уплате таможенных платежей № 72 в сумме 225383,14 рублей, в том числе единая ставка таможенных пошлин, налогов – 214715,37 рублей, пени единой ставки таможенных пошлин, налогов – 10667,77 рублей на Украину и по месту проживания на территории России в Орловскую область. Срок уплаты по требованию наступил 10 марта 2017 года. До настоящего времени требование не исполнено.

Миллеровская таможня обращалась к мировому судье судебного участка Краснозоренского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области вынесен приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 20 апреля 2017 года судебный приказ по делу №2а-78 от 19 апреля 2017 года отменен.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО5 неуплаченные таможенные платежи в сумме 225383,14 рублей, в том числе единая ставка таможенных пошлин, налогов – 214715,37 рублей, пени – 10667,77 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Поскольку административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку истца суд обязательной не признавал, то в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в процессе ввоза транспортного средства марки ЗАЗ 968, государственный регистрационный номер (...номер...), 1993 года выпуска, которая зарегистрирована на территории Украины, осуществлялись активные военные действия со стороны сил Украины, а также проводились обстрелы пограничной линии Российской Федерации, в связи с чем, в срочном порядке ответчик с матерью выехали с территории Украины на данном транспортном средстве. После ввоза транспортного средства в процессе следования из Ростовской области в место назначения с. Успенка Краснозоренского района Орловской области вследствие естественных причин произошла техническая авария, которая возникла не в результате умышленных действий декларанта, а возникла вследствие нормальной эксплуатации данного транспортного средства. Транспортное средство самостоятельно двигаться не могло и транспортировалось на буксире. По прибытию и до настоящего времени транспортное средство не эксплуатировалось, потому что восстановить транспортное средство невозможно, значит, вывести ее в пределах срока временного ввоза, тоже не представлялось возможным. Ответчик неоднократно обращался в таможенные органы с заявлением о возбуждении процедуры признания имущества бесхозным. Однако данная процедура возбуждена не была, впоследствии ему было предъявлено требование о выплате таможенных платежей с пенями и штрафами.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу части 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года ФИО5, действуя по доверенности, ввез на таможенную территорию ЕврАзЭС через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни для личного пользования транспортное средство «ЗАЗ 968», кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года выпуска, цвет белый, зарегистрированный в Украине, подав пассажирскую таможенную декларацию №10315040/180915/В0207725. Срок временного ввоза транспортного средства определен до 17 сентября 2016 года.

В связи с вышеизложенным, отделом таможенных платежей Миллеровской таможни зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей актами об обнаружении неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей от 07 февраля 2017 года № 10315000/070217/0000070, от 13 февраля 2017 года № 10315000/130217/0000075 с учетом пени на дату выставления требования об уплате таможенных платежей от 13 февраля 2017 года № 72 в отношении ФИО5

Мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области 19 апреля 2017 года вынесен приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 20 апреля 2017 года судебный приказ по делу №2а-78 от 19 апреля 2017 года отменен.

Пункт 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 14, подпункта 5 пункта 2 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Установлено, что 18 сентября 2015 года по пути следования транспортного средства «ЗАЗ 968», кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года к месту назначения с.Успенка Краснозоренского района Орловской области произошла техническая поломка транспортного средства, которая привела к отсутствию возможности его эксплуатации, после чего транспортное средства самостоятельно двигаться не могло и транспортировалось на буксире. В дальнейшем транспортное средство не эксплуатировалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что видели как транспортное средство, принадлежащее ФИО5, в сентябре 2015 года в с.Успенье буксировала на тросу темная машина, а также то, что транспортное средство с указанного момента не эксплуатируется и находится во дворе дома А-ных, вследствие нахождения его в непригодном для эксплуатации состоянии.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В рамках рассматриваемого административного дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения №393/17, выполненного экспертом ФИО3, следует, что рыночная стоимость транспортного средства «ЗАЗ 968», номер кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года выпуска, на сентябрь 2016 года составила 16400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЗАЗ 968», номер кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года выпуска, на сентябрь 2016 года, для приведения в условно пригодное состояние, составила 18200 рублей без учета износа на заменяемые части и 16700 рублей с учетом износа на заменяемые части. По результатам исследования установлена полная гибель транспортного средства, что фактически указывает на безвозвратную утрату товара – транспортного средства, по состоянию на сентябрь 2016 года, с учетом естественной убыли при нормальных условиях эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО3 экспертное заключение поддержал в полном объеме, указав, что при проведении экспертизы была выявлена полная гибель транспортного средства. Обнаружены деформации мест скрепления двигателя с разрушенным кожух вентилятора, деформирована система охлаждения, деформирована рулевая рейка. В настоящее время отсутствуют запасные части на рынке на «ЗАЗ 968». В силу возраста транспортного средства, которому было 22 года, эксплуатации на длительное расстояние, что не связано с виновными действиями ФИО5, имеет место естественная убыль транспортного средства при нормальных условиях транспортировки. С учетом полной гибели транспортного средства, имеет место безвозвратная утрата товара. Вмешательства со стороны ответчика для ухудшения работы автомобиля не выявлено.

Основания сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, является полным, непротиворечивым и достаточно мотивированным, выполнено компетентным специалистом с достаточным уровнем опыта и квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подкреплено визуальным сопровождением в виде фотоматериалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место безвозвратная утрата транспортного средства – «ЗАЗ 968», номер кузов номер (...номер...), государственный регистрационный знак (...номер...), 1993 года, в результате естественной убыли при нормальных условиях (перевозки) транспортировки.

Поскольку неисполнение ФИО5 обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами, и не связано с виновными действиями декларанта, ответчик должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а обязанность по уплате таможенных платежей у ответчика прекращена, то пени при таких обстоятельствах не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России к ФИО5 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.В.Ванеева