Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю - главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении определенной обязанности, о признании незаконным бездействия руководителя Управления, о возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»(далее ООО «Управляющая компания Траст»») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> и направить постановление о замене взыскателя в адрес взыскателя, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», к руководителю-главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», об установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю-главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам на основании исполнительной надписи нотариусу № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено и ведется исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора цессии №ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приложив копию указанного договора уступки прав требования, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Траст» повторно направило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приложив копию указанного договора уступки прав требования, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.52 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется взыскателю. На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ №229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным органом или должностным лицом, решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае -доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику ООО «Управляющая компания Траст». По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ООО «Управляющая компания Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки. Так как в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не поступило, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО1, выразившееся как в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронного заказного письма направило начальнику ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам старшему судебному приставу, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «УК Траст». Согласно ШПИ № данное заявление было получено адресатом 30.03.2022 года. В адрес ООО « Управляющая компания Траст» результата рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО « Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес УФССП России по Свердловской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, вынести постановление о замене взыскателя и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст», а также не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно ШПИ №, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.126,127 ФЗ №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с такой жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст» поскольку замена взыскателя по настоящее время в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, денежные средства на счет ООО «Управляющая компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, исполнительное производство ведется в пользу лица, не являющегося взыскателем, что влечет за собой существенные убытки ООО «Управляющая компания Траст». В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО1, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2, руководителем Главного управления-главного судебного пристава УФССП по Свердловской области ФИО3, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведения работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, выданном случае, нотариусом. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от <данные изъяты> года в отношении должника <данные изъяты> и направить постановление о замене взыскателя в адрес взыскателя, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», к руководителю-главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», о возложении обязанности рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», об установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю-главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.11.2023 года в качестве административного соответчика привлечено к участию в деле УФССП России по Свердловской области.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России(далее ФССП России).

Административный истец представитель ООО «УК Траст» ФИО5, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что с доводами административного искового заявления не согласна. ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с <данные изъяты>. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 733674 руб. 55 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено ИП № с суммой взыскания 733674 руб. 55 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Указанное ИП находится в составе сводного исполнительного производства №№. По обращению ООО «Управляющая компания Траст» о правопреемстве по указанному производству сделано следующее: ДД.ММ.ГГГГ года поступило обращение ООО «Управляющая компания Траст» с просьбой произвести замену взыскателя, но из документов была приложена только доверенность. На основании отсутствия правоустанавливающих документов заявителю было отказано в вынесении постановления о правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление ООО «УК Траст» к которому ни приложен ни один документ. В правопреемстве было также отказано. Заявитель ссылается на ШПИ, по которому якобы направлены документы, но нет подтверждения того, что именно было приложено(л.д.48-49).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик руководитель - главный судебный пристав УФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель ФССП России, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе(ч.1 ст.64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года N15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(ч.6 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд(ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 836-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Из административного искового заявления следует, что административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о процессуальном правопреемстве(л.д.17) почтой 07.08.2020 года, согласно списка почтовых отправлений(л.д.18), которое было получено 24.08.2020 года(л.д.98), с учетом срока его рассмотрения истек 03.09.2020 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанному заявлению истек. Пропуск срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца при наличии у него реальной возможности таких действий.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и судом также не установлено уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области было повторно направлено заявление о процессуальном правопреемстве(л.д.19) почтой 31.08.2021 года, согласно списка почтовых отправлений(л.д.20), которое было получено 13.09.2021 года(л.д.99), с учетом срока его рассмотрения истек 23.09.2021 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанному заявлению истек. Пропуск срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца при наличии у него реальной возможности таких действий.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом была направлена начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области жалоба на действия судебного пристава-исполнителя(л.д.21-22) почтой 14.03.2022 года, согласно списка почтовых отправлений, которая была получена 30.03.2022 года(л.д.23), с учетом срока его рассмотрения истек 09.04.2022 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанной жалобе истек. Пропуск срока обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, ввиду не рассмотрения вышестоящим должностным лицом, а потому пропущенный срок для подачи административного иска в указанной части подлежит восстановлению.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом руководителю - главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на действия старшего судебного пристава(л.д.24-25) почтой 12.01.2023 года, согласно списка почтовых отправлений(л.д.26), которая была получена 17.01.2023 года(л.д.100), с учетом срока его рассмотрения истек 27.01.2023 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанной жалобе истек. Пропуск срока обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, ввиду не рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а потому пропущенный срок для подачи административного иска в указанной части подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 733674 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производства № с суммой взыскания 733674 руб. 55 коп., в соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем по настоящему исполнительному документу в настоящее время является ПАО «РОСБАНК»(л.д.50-53).

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Управляющая компания Траст»(л.д.5-15).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.2 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

07.08.2020 года, 11.08.2021 года ООО «Управляющая компания Траст» направлялись в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительная надпись нотариуса №, то, в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено замены стороны в исполнительном производстве судебным актом и производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что административным истцом была направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области жалоба на действия судебного пристава-исполнителя(л.д.21-22) почтой 14.03.2022 года, которая была получена адресатом 30.03.2022 года(л.д.23). Данная жалоба начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 не рассмотрена. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Тем самым нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение жалобы, что является бездействием старшего судебного пристава в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия(бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично(ч.2 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия главного судебного пристава УФССП по Свердловской области области регламентированы положениями ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судом установлено, что административным истцом руководителю - главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на действия старшего судебного пристава(л.д.24-25) почтой 12.01.2023 года, согласно списка почтовых отправлений(л.д.26), которая была получена адресатом 17.01.2023 года(л.д.100). Данная жалоба руководителем - главным судебным приставом УФССП России по Свердловской области ФИО3 не рассмотрена. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Тем самым нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение жалобы, что является бездействием главного судебного пристава в указанной части.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления старшим судебным приставом и главным судебным приставом необходимых действия для рассмотрения жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», полученной 30.03.2022 года в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возложении на нее обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», полученной 30.03.2022 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия руководителя - главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», полученной 17.01.2023 года в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возложении на нее обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», полученной 17.01.2023 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю - главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении определенной обязанности, о признании незаконным бездействия руководителя Управления, о возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», полученной 30.03.2022 года в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», полученной 30.03.2022 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие руководителя - главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», полученной 17.01.2023 года в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать судебного руководителя - главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», полученной 17.01.2023 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова