Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области) Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – УФССП России по Орловской области) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что определением Заводского районного суда города Орла от "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого с него должна быть взыскана задолженность в размере 479600 руб. "дата" судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. Полагает, что исполнительное производство возбуждено по истечении трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим ФИО1 просит суд (с учётом административных исковых требований, уточнённых в судебном заседании) признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель М.А.А. изложенные в административном исковом заявлении доводы подтвердили, на административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой (№).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом повесткой. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что каждое предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трёхлетнего срока, и каждый раз после окончания исполнительного производства данный срок начинает течь заново. Последний раз исполнительное производство было окончено "дата" с возвращением исполнительного документа взыскателю; впоследствии исполнительный документ был предъявлен к исполнению (сдан в отделение почтовой связи) "дата". Поэтому взыскатель не нарушил установленный законом трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, а также рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2 и его представителя (№).

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ФИО1 в пользу М.В.П. должна быть взыскана задолженность в размере 600000 руб. Определение вступило в законную силу "дата". На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № от "дата" (№).

"дата" Железнодорожным РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 600000 руб. В ходе данного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 120400 руб. После этого "дата" данное исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением взыскателю исполнительного документа (№).

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" на основании договора уступки права (требования) от "дата" была произведена замена взыскателя М.В.П. на ФИО2 на остаток задолженности по состоянию на "дата" в размере 479600 руб. (№).

"дата" Хотынецким МОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа № от "дата" было возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации – №-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании остатка задолженности. Каких-либо взысканий с должника по данному исполнительному производству не производилось, а "дата" оно было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. "дата" исполнительный документ был возвращён взыскателю (№).

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" ранее выданный исполнительный документ был признан утраченным (т.к. после окончания исполнительного производства он был направлен, но не поступил взыскателю), а ФИО2 был выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист № (№).

"дата" судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 остатка задолженности в размере 479600 руб. (№).

Тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на исполнительный лист № от "дата", хотя в действительности он был выдан "дата", суд признаёт технической ошибкой (№).

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд учитывает, что каждое предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение соответствующего трёхлетнего срока, и каждый раз срок начинает течь заново после окончания исполнительного производства.

Последний раз исполнительный документ был возвращён взыскателю "дата", соответственно, новый трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлено до "дата" включительно.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было сдано в отделение почтовой связи "дата", то взыскатель уложился в установленный законом трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению (№).

Кроме того, доводы ФИО1 о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению уже являлись предметом проверки при рассмотрении частной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> от "дата" о выдаче дубликата исполнительного документа и были отклонены судом апелляционной инстанции (№).

Доводы ФИО1 о том, что денежное обязательство им фактически исполнено, суд отклоняет как голословные.

При указанных обстоятельствах административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При предъявлении административного искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб., хотя был освобождён от её уплаты (пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, она не подлежит взысканию с административных ответчиков, но должна быть возвращена ФИО1 как излишне (ошибочно) уплаченная (№).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (№) отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (№) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий В.А. Гузев