Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Марковкина Игоря Игоревича к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Марковкин И.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области) Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – УФССП России по Орловской области) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что определением Заводского районного суда города Орла от "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого с него должна быть взыскана задолженность в размере 479600 руб. "дата" судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. Полагает, что исполнительное производство возбуждено по истечении трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим Марковкин И.И. просит суд (с учётом административных исковых требований, уточнённых в судебном заседании) признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Марковкин И.И. и его представитель М.А.А. изложенные в административном исковом заявлении доводы подтвердили, на административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой (№).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Заинтересованное лицо Тютякин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Представитель заинтересованного лица Тютякина А.В. – Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом повесткой. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что каждое предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трёхлетнего срока, и каждый раз после окончания исполнительного производства данный срок начинает течь заново. Последний раз исполнительное производство было окончено "дата" с возвращением исполнительного документа взыскателю; впоследствии исполнительный документ был предъявлен к исполнению (сдан в отделение почтовой связи) "дата". Поэтому взыскатель не нарушил установленный законом трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим просит суд в удовлетворении административного иска Марковкина И.И. отказать, а также рассмотреть административное дело в отсутствие Тютякина А.В. и его представителя (№).

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого с Марковкина И.И. в пользу М.В.П. должна быть взыскана задолженность в размере 600000 руб. Определение вступило в законную силу "дата". На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № от "дата" (№).

"дата" Железнодорожным РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Марковкина И.И. о взыскании задолженности в размере 600000 руб. В ходе данного исполнительного производства с Марковкина И.И. было взыскано 120400 руб. После этого "дата" данное исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением взыскателю исполнительного документа (№).

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" на основании договора уступки права (требования) от "дата" была произведена замена взыскателя М.В.П. на Тютякина А.В. на остаток задолженности по состоянию на "дата" в размере 479600 руб. (№).

"дата" Хотынецким МОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа № от "дата" было возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации – №-ИП) в отношении Марковкина И.И. о взыскании остатка задолженности. Каких-либо взысканий с должника по данному исполнительному производству не производилось, а "дата" оно было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. "дата" исполнительный документ был возвращён взыскателю (№).

Определением Заводского районного суда города Орла от "дата" ранее выданный исполнительный документ был признан утраченным (т.к. после окончания исполнительного производства он был направлен, но не поступил взыскателю), а Тютякину А.В. был выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист № (№).

"дата" судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ш.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марковкина И.И. о взыскании в пользу Тютякина А.В. остатка задолженности в размере 479600 руб. (№).

Тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на исполнительный лист № от "дата", хотя в действительности он был выдан "дата", суд признаёт технической ошибкой (№).

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд учитывает, что каждое предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение соответствующего трёхлетнего срока, и каждый раз срок начинает течь заново после окончания исполнительного производства.

Последний раз исполнительный документ был возвращён взыскателю "дата", соответственно, новый трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлено до "дата" включительно.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было сдано в отделение почтовой связи "дата", то взыскатель уложился в установленный законом трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению (№).

Кроме того, доводы Марковкина И.И. о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению уже являлись предметом проверки при рассмотрении частной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> от "дата" о выдаче дубликата исполнительного документа и были отклонены судом апелляционной инстанции (№).

Доводы Марковкина И.И. о том, что денежное обязательство им фактически исполнено, суд отклоняет как голословные.

При указанных обстоятельствах административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При предъявлении административного искового заявления Марковкин И.И. уплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб., хотя был освобождён от её уплаты (пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, она не подлежит взысканию с административных ответчиков, но должна быть возвращена Марковкину И.И. как излишне (ошибочно) уплаченная (№).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Марковкину Игорю Игоревичу (№) отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ш.А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (№) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Возвратить Марковкину Игорю Игоревичу государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий В.А. Гузев