Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области – ФИО1 /по доверенности/,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Володиной С.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган) на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области ФИО3 от 28.03.2016 года № проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года, а также налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого налоговым агентом за период с 01.01.2013 года по 24.02.2015года. Результаты проверки отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 08.08.2016 года. №. В связи с тем, что на вручение акта проверки ФИО2 не явилась, акт направлен в адрес плательщика почтой 09.08.2016 года. По акту проверки налогоплательщиком возражения, ходатайства, заявления не представлялись надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением № от 08.08.2016 года. В связи с тем, что налогоплательщик уклонялся от получения корреспонденции инспекцией 29.08.2016 года направлена телеграмма на имя ФИО2 с указанием даты и места рассмотрения материалов проверки. 29.08.2016 года инспекцией направлен запрос № в УПФС Ртищевского почтамта Саратовской области по факту вручения телеграммы и получен ответ № от 28.09.2016года, в котором сообщается, что телеграмма получена лично ФИО2 01.09.2016года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № от 28.09.2016 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122, ст. 126, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 317262,17 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в общей сумме 80178,70 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 159431,10 руб. решение налогоплательщиком не оспаривалось и вступило в законную силу 07.11.2016 года. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

ФИО2 в проверяемом периоде (2013-2014г.г.) осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). При этом право на применение единого сельскохозяйственного налога имеют не все сельскохозяйственные товаропроизводители, а только те, которые соответствуют требованиям ст. 346.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеющими право применять ЕСХН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.

Основным видом деятельности по ОКВЭД налогоплательщиком заявлен: 01.41-предоставление услуг в области растениеводства. В ходе выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность не только в области предоставление услуг в области растениеводства, но и оказание транспортных услуг (Код ОКВЭД-60.21).

Так, в 2013 году выручка от реализации сельскохозяйственной продукции согласно налоговой декларации по ЕСХН с регистрационным номером № от 31.03.2014 года составила 15000 руб. 00 коп. или 1.9% от общего дохода с учетом оказанных услуг по перевозке (общая сумма дохода 790590 руб., в том числе от оказания услуг 775590,00 руб.).

В 2014 году выручка от реализации сельскохозяйственной продукции согласно налоговой декларации по ЕСХН с регистрационным номером № от 16.02.2015 года составила 15000 руб. 00 коп. или 4,5% от общего дохода с учетом оказанных услуг по перевозке (общая сумма дохода 334981,00 руб., в том числе от оказания услуг 319981,00 руб.).

Согласно п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п. 2,2.1,5 и 6 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие установленным условиям, нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие установленным условиям.

В ходе проверки установлено несоответствие системы налогообложения по деятельности ФИО2 условиям, предусмотренным п.2 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, следовательно, данный налогоплательщик считается утратившим право на применение специального налогового режима в виде Единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2013 года.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1. 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним в следующем порядке.

В случае, если налогоплательщик по итогам налогового периода нарушил требования, установленные пунктами 2 и 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и не произвел перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, то пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате соответствующего налога начиная со следующего дня после установленного срока перерасчета подлежащих уплате сумм налогов.

ФИО2 в нарушении п.4 ст.346.3 Налогового кодекса РФ самостоятельно не произвела пересчет налоговых обязательств, не исчислила и не уплатила в бюджет налоги (сборы), предусмотренные общим установленным порядком налогообложения, в связи с чем, в ходе проверки произведен пересчет налоговых обязательств в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 29.12.2003 года по 24.02.2015года. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.02.2015 года в налоговый орган представлено заявление о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов КФХ, в соответствии с которым 24.02.2015г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиком суммы налогов, пени, штрафов в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2016 г. Срок исполнения требования до 07.12.2016 г. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Турковского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 07.02.2017 г. вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района от 17.02.2017 г. № 2а-31/2017 судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области задолженность по: налогу добавленную стоимость: налог в размере 200202,78 руб., пеня в размере 55038,94 руб., штраф в размере 100101,40 руб; единому сельскохозяйственному налогу: штраф в размере 400 руб; налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности ИП г в размере 117059,39 руб; пеня в размере 25139,76 руб., штраф в размере 58929,70 руб. и судебные расходы возложить на административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях указала, что не согласна с решением принятой по результатам выездной налоговой проверки, поскольку на момент производства проверки она не занималась индивидуальной деятельностью. Периодами проверки были 2013-2014 годы, тогда как раньше ежегодные проверки налоговой инспекцией не проводились. Административный ответчик выражает несогласие с принятым налоговой инспекцией решением, поскольку начисленные налоги за автоперевозки, получение денежных средств за которые отражаются банковскими данными, не должны учитываться, поскольку деньги, получаемые согласно банковским документам за автоперевозки, на самом деле были перечислены за сдачу мясной продукции, которое сдавалось в столовую «<данные изъяты>». Подтверждающих этому документов у нее не имеется, так как в ООО «<данные изъяты>» на руки ей ничего не давали, а только перечислили деньги на ее расчетный счет. Она не обратила внимание на то, за что конкретно перечислены были ей деньги, но она знает, что эту сумму перечисляли за мясо - 28.04.2014 года – 59940 рублей; 4.06.2014 года – 63540 рублей; 21.08.2014 года – 106 000 рублей. Административный ответчик также утверждает, что договор № от 20.04.2014 года на автоперевозки она не подписывала. Таким образом, по мнению ответчика, сумма дохода, полученная от сдачи мяса, составляет 229 480 рублей, что составляет 71,7% от общего дохода 319 981 рублей и соответствует данной системе налогообложения, по которой она работала в те годы. К остальным платежным документам у нее претензий нет.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу п.2 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.4 ст.89 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО6 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства с 29.12.2003 года по 24.02.2015года (том 1, л.д. 50-51).

08 августа 2016 года на основании решения начальника МРИФНС № 5 России по Саратовской области была проведена выездная проверка в отношении ФИО2 (проверяемый период 2013-2014 годы). По результатам проведенной выездной налоговой проверки 08 августа 2016 был составлен акт, который 09 августа 2016 года был направлен в адрес ФИО2 почтой. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» данное почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.107-137).

Решением № от 28.09.2016 года ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122, ст. 126, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 317262,17 руб.; пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в общей сумме 80178,70 руб.; штрафы в общей сумме 159431,10 руб. (т. 1 л.д. 13-45).

Данное решение было направлено ФИО2 28.09.2016 года и получено ею 08.10.2016года (т. 1 л.д. 46-47).

Решение № от 28.09.2016 года о привлечении ФИО2 к ответственности не было обжаловано, в связи с чем, в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ ей было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2016 года и предоставлен срок исполнения требования до 07.12.2016 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т. 1 л.д. 10-11).

В добровольном порядке ФИО2 требования не исполнила. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 07.02.2017 года вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района от 17.02.2017 года № 2а-31/2017 судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (т. 1 л.д.52-58 )

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области 15 марта 2017 года обратилась в Аркадакский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО2 в проверяемом периоде (2013, 2014 годы) осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и применяла систему налогообложения в виде Единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН)

Объектом налогообложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели;

В соответствии с положениями статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 10% и 18%

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке по расчетному счету, открытому в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило в 3 квартале 2013 года на счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 29):

-15.08.2013 года по платежному поручению № от 15.08.2013 года поступили денежные по договору № от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 21474,00 руб;

-27.09.2013 года по платежному поручению № от 27.09.2013 года поступили денежные средства по договору № от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 22500,00 рублей

Таким образом, общая сумма налоговой базы, исчисляемой при определении НДС за оказанные в 3 квартале 2013 года ИП ФИО2 услуги по автоперевозкам, составила 43974 рубля.

В результате исчисленная сумма НДС за 3 квартал 2013 года составляет 7915, 32 рублей:

43974, 00 рублей (доходы от осуществления автоперевозок за 3 квартал 2013 года) * 18%=7915, 32 рублей

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке по расчетному счету, открытому в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило в 4 квартале 2013 года на счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 31):

-13.09.2013 года по платежному поручению № от 13.09.2013 года поступили денежные средства по договору № от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 174760,00 руб;

-04.09.2013 года по платежному поручению № от 04.09.2013 года поступили денежные средства по договору № от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 17646,00 руб;

-15.08.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 21474,00 руб;

-27.09.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору г 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 22500,00 руб;

-09.10.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 129321,00 руб;

-17.10.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 41040, 00 руб.,

-25.10.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 177612,00 руб.,

-18.11.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору от 20.07.2013 года за автоперевозки в сумме 91237,00 руб;

Кроме того ЗАО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2013 года перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 32):

-28.11.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.11.2013 года за автоперевозки в сумме 55000 рублей;

-04.12.2013 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.11.2013 года за автоперевозки в сумме 45000 рублей.

-23.01.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.11.2013 года за автоперевозки в сумме 16882 рублей.

Таким образом, общая сумма налоговой базы, исчисляемой при определении НДС за оказанные в 4 квартале 2013 года ИП ФИО2 автоперевозки, составила 748498, 00 рублей.

Кроме того, налогоплательщиком ФИО2 также была представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2014 года с суммой дохода 15000 рублей, полученной от реализации продукции сельского хозяйства в 4 квартале 2013 года (т. 1 л.д. 99).

В результате исчисленная сумма НДС за 4 квартал 2013 г. составляет 136229, 64 рублей:

748498,00 рублей (доходы от осуществления автоперевозок за 4 квартал 2013 года) * 18%=134729,64 рублей

15000 рублей (доходы от реализации сельскохозяйственной продукции за 4 квартал 2013 года) *10%=1500 рублей.

Согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года что ООО «<данные изъяты>» во 2 квартале 2014 года перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 35):

-28.04.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № б/н от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 59940 рублей;

-04.06.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № б/н от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 63540 рублей;

Таким образом, общая сумма налоговой базы, исчисляемой при определении НДС за оказанные во 2 квартале 2014 года ИП ФИО2 автоперевозки, составила 123480 руб.

В результате исчисленная сумма НДС за 2 квартал 2014 г. составляет 22226, 40 рублей:

123480 рублей (доходы от осуществления автоперевозок за 2 квартал 2014 года) * 18%=22226, 40 рублей

Согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года ООО «<данные изъяты>» в 3 квартале 2014 года перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 37):

-21.08.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № б/н от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 106000 рублей;

-29.08.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № б/н от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 43984 рублей;

Таким образом, общая сумма налоговой базы, исчисляемой при определении НДС за оказанные во 3 квартале 2014 года ИП ФИО2 автоперевозки, составила 149984 руб.

В результате исчисленная сумма НДС за 3 квартал 2014 г. составляет 26997, 12 рублей:

149984 рублей (доходы от осуществления автоперевозок за 3 квартал 2014 года) * 18%=26997, 12 рублей

Согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2014 года перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства (т.1 л.д. 40):

-26.12.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № от 01.12.2014 года за автоперевозки в сумме 29635 рублей;

В результате исчисленная сумма НДС за 4 квартал 2014 г. составляет 6834,30 рублей:

29635 рублей (доходы от осуществления автоперевозок за 4 квартал 2014 года) * 18%=5334,30 рублей

15000 рублей (доходы от реализации сельскохозяйственной продукции за 4 квартал 2014 года) *10%=1500 рублей.

В результате занижения ответчиком налоговой базы НДС, подлежащего уплате в 2013-2014 года общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 200202, 78 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики должны выплатить денежную сумму (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога или сбора.

За несвоевременную уплату вышеуказанных налогов ответчику начислены пени в общей сумме 55038,94 руб., которые в соответствии с вышеуказанными положениями действующего налогового законодательства подлежат взысканию с ответчика (т. 1л.д. 49)

Административным истцом представлен расчет начисленных пеней, правильность расчета не вызывает сомнений у суда и ответчиком не оспорена, документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, не представлено.

В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, в том числе, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Срок представления в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ предусмотрен пунктом 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде (п.3 ст.229 налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, решением налогового органа вынесено решение № от 28.09.2016года, согласно которому административный ответчик помимо исчисленного НДС за 2013-2014 год в сумме 200202,78 рублей, пени в размере 55038,94 руб., также начислен штраф в размере 100101,40 руб. (200202,78 рублей х 50% ( 30 % - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации + 20% - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы )

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Статья 210 Налогового кодекса РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с получением налогоплательщиком дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.1 ст. 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 % (ст.224 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату НДФЛ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки доходы от предпринимательской деятельности, а именно: оказание транспортных услуг и услуг в области растениеводства, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц за 2013 год составили 790590, 00 руб. (оказание услуг на общую сумму 775590, 00 рублей, а также доходы от осуществления деятельности, задекларированной по ЕСХН на сумму 15000, 00 рублей.)

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету, открытому в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» № от 29.01.2014 года из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 15):

Кроме того согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 29.01.2014 установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства (т.1 л.д. 15):

Таким образом, общая сумма налога на доходы физических лиц (c учетом ранее задекларированной ответчиком суммы по ЕСХН) составила 790590, 00 рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются решением налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Исходя из содержания положений, закрепленных в абз.1 п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц в отношении индивидуальных предпринимателей применяется вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается решением принятым налоговым органом по результатам налоговой проверки, налогоплательщик ФИО2 при проведении выездной налоговой проверки не смогла предоставить документальное подтверждение, заявленных ей расходов в 2013 году.

Согласно абз.4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, общая сумма расходов при определении налоговой базы, исчисляемой для налога на доходы физических лиц за 2013 год была определена как 158118 руб (790590 руб. – общая сумма дохода х 20%). Размер налоговой базы на доходы физических лиц за 2013 год составил 632472 рубля (790590 рублей (общая сумма дохода) – 158118 рублей (общая сумма расходов).

В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки действующей в проверяемом периоде общая сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год, подлежащая начислению ФИО2 составила 632472 рублей х 13% = 82221,36 руб.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки доходы от предпринимательской деятельности, а именно оказание транспортных услуг и услуг в области растениеводства, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц за 2014 год составили 334981,00 рублей (оказание услуг на общую сумму 319981,00 рублей, а также доходы от осуществления деятельности, задекларированной по ЕСХН на сумму 15000, 00 рублей.)

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету, открытому в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО2 следующие денежные средства (т. 1 л.д. 15):

28.04.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 59940,00 руб.

04.06.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 63540,00 руб.

21.08.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 106000,00 руб.

29.08.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору № от 20.04.2014 года за автоперевозки в сумме 43984,00 руб.

Кроме того, согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства:

23.01.2014 года по платежному поручению № поступили денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.11.2013 года за автоперевозки в сумме 16882,00

Также согласно выписке Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от 06.03.2015 года установлено, что ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ФИО2 следующие денежные средства:

26.12.2014 года по платежному поручению № от 26.12.2014 года поступили денежные средства по договору № от 01.12.2014 года за автоперевозки в сумме 29635, 00 руб.

Таким образом, общая сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год (c учетом ранее задекларированной ответчиком суммы по ЕСХН) составила 334981, 00 рублей.

Исходя из содержания положений, закрепленных в абз.1 п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц в отношении индивидуальных предпринимателей применяется вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается решением, принятым налоговым органом по результатам налоговой проверки, налогоплательщик ФИО2 при проведении выездной налоговой проверки не смогла предоставить документальное подтверждение, заявленных ей расходов в 2014 году.

Таким образом, общая сумма расходов при определении налоговой базы, исчисляемой для налога на доходы физических лиц за 2014 год была определена в размере 66996,20 руб (334981 руб. (общая сумма дохода) х 20%). Размер налоговой базы на доходы физических лиц за 2014 год составил 267984,80 рублей (334981 руб (общая сумма дохода) – 66996,20 рублей (общая сумма расходов).

В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки действующей в проверяемом периоде общая сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая начислению ФИО2 составила 267984,80 рублей х 13% = 34838.03 руб.

За несвоевременную уплату вышеуказанных налогов ответчику начислены пени в общей сумме 25139,76 руб., которые в соответствии с вышеуказанными положениями действующего налогового законодательства подлежат взысканию с ответчика (т. 1 л.д. 48).

В силу пп.1 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе, в том числе, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п.4 ст.93 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 7 ст. 227 Налогового кодекса РФ в случае появления в течение года у налогоплательщика доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщик должен предоставить декларацию формы 4-НДФЛ с указанием сумм предполагаемого дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО2 помимо основной деятельности, связанной с оказанием услуг в области растениеводства, также в проверяемый период занималась осуществлением автоперевозок, что подтверждается выписками из банка. Однако ФИО2 в нарушение пункта 7 ст. 227 Налогового кодекса РФ декларации формы 4-НДФЛ с указанием сумм предполагаемого дохода за 2013-2014 годы не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, решением налогового органа вынесено решение № от 28.09.2016 года, согласно которому административный ответчик помимо исчисленного НДФЛ за 2013-2014 год в сумме 117059,39 рублей, пени в размере 25139,76 руб., также начислен штраф в размере 58929,70 руб. (117059, 39 рублей х 50% ( 30 % - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации + 20% - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы ) + 400 рублей ( не предоставление в налоговые органы документов и (или) иных сведений)

В ходе судебного заседания также было установлено, что ФИО2 на поступивший МРИФНС № 5 по Саратовской области запрос о предоставлении книги учета доходов и расходов за 2013 -2014 год не представила указанные документы.

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ налоговый орган вынес решение о привлечении ее к ответственности за не предоставление указанных документов в сумме 400 рублей (2 документа)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждала, что начисленные налоги за автоперевозки по платежным поручениям от 28.04.2014 – 59940 рублей; 4.06.2014 – 63540 рублей; 21.08.2014 – 106 000 рублей, не должны учитываться, поскольку это счета за мясную продукцию, которая сдавалась в столовую «<данные изъяты>». Ответчик в судебном заседании пояснила, что никаких договоров об осуществлении автоперевозок с ООО «<данные изъяты>» она не заключала. Транспортных средств она не имеет.

Вместе с тем, указанный довод фактически сводится к несогласию с вынесенным по результатам проведенной выездной проверки решением. Решение о привлечении ответчика ФИО2 от 28.09.2016 года было направлено ей заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное решение было получено ею 08 октября 2016 года, что не отрицалось и ответчиком в судебном заседании. Однако после получения данного решения ФИО2 не обжаловала его в установленный месячный срок. Данное решение вступило в законную силу 07.11.2016 года. В связи с чем, довод административного ответчика о неправильности начисления МРИФНС № 5 по Саратовской области налога за автоперевозки по платежным поручениям от 28.04.2014 – 59940 рублей; 4.06.2014 – 63540 рублей; 21.08.2014 – 106 000 рублей, который фактически сводится к несогласию с вынесенным решением о привлечении к ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку у ответчика имелась возможность обжаловать принятое по результатам налоговой проверки решение.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата налогов, пени и штрафов, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные административным истцом.

Нарушений, связанных с проведением выездной налоговой проверки, последующим извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлением решения ответчику в ходе судебного заседания установлено не было. Налоговый орган предпринял все необходимые меры, направленные для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки, в последующем направил решение о привлечении ее к ответственности.

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом были затребованы в ООО «<данные изъяты>» заключенные договора об осуществлении автоперевозок с ИП ФИО2 в 2013, 2014 годах.

Из текста данных договоров следует, что сторонами ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор на осуществление автоперевозок. Договор подписан обеими сторонами, на подписях имеются печати, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 (л.д.74-75, 76).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании значимых показаний по делу не дал.

В соответствии с положениями части 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с положениями 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8768 рублей 72 копейки

Руководствуясь ч.1 ст.140, ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области задолженность по:

налогу добавленную стоимость: налог в размере 200202 рублей 78 копеек руб. (КБК 18210301000011000110 ОКТМО 63647420), пени в размере 55038 рублей 94 копеек (КБК 18210301000012100110 ОКТМО 63647420), штраф в размере 100101 рублей 40 копеек (КБК 18210301000013100110 ОКТМО 63647420);

единому сельскохозяйственному налогу: штраф в размере 400 рулей (КБК 18210503010013000110 ОКТМО 63647420);

налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности ИП в размере 117059 рублей 39 копеек (КБК 18210102020011000110 ОКТМО 63647420); пени в размере 25139 рублей 76 копеек (КБК 18210102020012100110 ОКТМО 63647420), штраф в размере 58929 рублей 70 копеек (КБК 18210102020013000110 ОКТМО 63647420)

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8768 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий