Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по торговому сбору,УСТАНОВИЛ:Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по торговому сбору в размере 155 246 рублей, пени в размере 75707 рублей 84 копеек.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области. ФИО2 состояла в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Ногинску Московской области. ФИО2 осуществляла предпринимательскую (торговую) деятельность в г. Москве и являлась плательщиком торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП прилагается).

Торговый сбор - это местный прямой обязательный взнос, который устанавливается на территориях муниципальных образований и территориях городов федерального значения нормативными актами представительных органов муниципальных образований, законами Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

ФИО2 на основании Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" ИФНС России по г. Ногинску Московской области начислен торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения, в размере 180000 руб. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачен сбор в сумме 24753 рублей 04 копейки, остаток задолженности составил 35246 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму сбора не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ ИФНС России по г. Ногинску Московской области ФИО2 исчислены пени в размере 75707 рублей 84 копейки.

Сведения о задолженности по торговому сбору в размере 155 246.96 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 35246.96 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей) и по пени в сумме 75707.84 рублей поступили в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обращения за взысканием указанной задолженности в судебном порядке. До настоящего времени торговый сбор ФИО2 не уплачен.

Меры взыскания в отношении вышеуказанной суммы задолженности по прежнему месту регистрации ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ФИО2 не принимались.

Возможность взыскания с ФИО2 торгового сбора утрачена ИФНС России г. Ногинску Московской области, однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Налоговым органом срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности и взыскать с ФИО2 задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог в размере 155246 рублей 96 коп., пени в размере 75707 рублей 84 коп., а всего: 230954 рубля 80 коп.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Инспекции в связи с невозможностью явки в судебное заседание, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, в качестве ее представителя протокольным определением судьи Западнодвинского межрайонного суда 13 апреля 2021 года назначен адвокат Куц В.А., который в судебном заседании возражал против восстановления срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налоговым платежам.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, изучив доводы административного иска, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из части 1 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тверской области.

Как следует из административного искового заявления, Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Тверской области ФИО2 был начислен торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 155246 рублей 96 копеек (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 35246.96 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей). В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму торгового сбора не уплатила, на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 75707 рублей 84 копейки.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов и сборов № было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность административным ответчиком ФИО2 не погашена. Иных сведений о направлении в адрес ФИО2 требований об уплате налогов и сборов по запросу суда административным ответчиком не представлено. При этом в административном исковом заявлении указано, что сведения о наличии и размере задолженности по торговому сбору поступили в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обращения за взысканием указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налога, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку проведение инспекцией определенной работы по исполнению своих прямых обязанностей, закрепленных налоговым законодательством, не может быть уважительной причиной для налоговой инспекции как государственного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, а иных причин пропуска процессуального срока и доказательств их уважительности, в том числе доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области без уважительных причин.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области требований к ФИО2 о взыскании торгового сбора.

В соответствии со статьёй 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5).

В том случае, если решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по одним лишь мотивам пропуска срока для обращения в суд в предварительном заседании не выносилось, суд разрешает указанный вопрос при разрешении спора по существу (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по торговому сбору в размере 155246,96 рублей, пени в размере 75707, 84 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: О.Л. Арсанова

Дело № 2а- 2-46/2021