Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2000/2022 по административному иску ООО "СК "Согласие" к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП Кукушкину Руслану Владимировичу об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП Кукушкину Руслану Владимировичу об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела, старшего судебного пристава, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО "СК "Согласие" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП Кукушкин Руслан Владимирович извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник Дан Н.Д., взыскатель ООО "СК "Согласие") не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Дан Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Павлово-Посадский РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда (Московская область) по делу 2-271/16 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Дан Нуцу Дмитриевичу о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист №

Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Павлово-Посадский Районный отдел судебных приставов г. Павловский Посад - 17.02.2022 г.

Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.

Согласно п. 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 И229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, а в случае возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего направляется взыскателю и должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд не было возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения не могли быть приняты, ООО «СК «Согласие» считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя будет обязание начальника отдела обеспечить возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

На дату подачи настоящего иска сроки принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, установленные законодательством об исполнительном производстве, истекли, информация о возбуждении исполнительного производства на информационных ресурсах ФССП отсутствует, в адрес Административного истца ООО «СК «Согласие» постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не направлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии Административного ответчика и нарушении прав ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, в результате незаконного бездействия Административного ответчика, ООО «СК «Согласие» причинен убыток.

Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП Кукушкина Руслана Владимировича, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении Дан Нуцу Дмитриевича на основании Исполнительного листа №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу 2-271/16.

Обязать бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП Кукушкина Руслана Владимировича возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев