Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным ведение незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП; 2) обязать судебного пристава-исполнителя немедленно отозвать как ничтожные все вынесенные им постановления в рамках исполнительного производства №-ИП; 3) обязать судебного пристава-исполнителя отменить наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении его транспортного средства.

В обоснование своих требований указал, что 06 мая 2022 года из информации с сайта УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области он узнал, что с его автомобиля судебным приставом-исполнителем до сих пор не сняты незаконные ограничения, незаконно наложенные в результате незаконно ведущегося до сих пор исполнительного производства №-ИП, незаконно возбужденного по ничтожному исполнительному листу по не вступавшему в законную силу незаконному определению по делу № 2-9/2020. Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя длительное время нарушают его право собственности.

20 мая 2022 года административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил и увеличил свои требования, просит обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отменить ограничения его права собственности на принадлежащий ему автомобиль и квартиру, наложенные по незаконному исполнительному производству.

26 мая 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области и Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО НПО «Эксперт Союз».

Административный истец Троянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зарипова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО НПО «Эксперт Союз» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года с Троянова А.В. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей. 04 марта 2021 года выдан исполнительный лист №.

25 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года отменено, с ООО «Нофелет 52» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода 04 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области 05 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Троянова А.В. Копия постановления направлена Троянову А.В. через ЕПГМУ.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

Сведения об отмене определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 июня 2020 года в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области до 18 мая 2022 года не поступало.

Тем самым, исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве и оснований на момент возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, требование Троянова А.В. о признании незаконным ведение незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Трояновым А.В. требований исполнительного документа в установленный срок, 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое направлено в ГИБДД для исполнения.

02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое направлено в ГИБДД для исполнения 13 мая 2022 года, а также сторонам исполнительного производства для сведения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области, предоставленным на запрос суда, 13 мая 2022 года внесены сведения о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата снятия ограничений по исполнительному производству №-ИП – 02 ноября 2021 года.

Также 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, списанные со счетов в АО «Россельхозбанк» в размере 70 рублей 63 копейки, ПАО «ФК Открытие» в размере 8000 рублей и ПАО Сбербанк в размере 8000 рублей возвращены Троянову А.В. в ноябре и декабре 2021 года.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа.

Вопреки доводам Троянова А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не выносилось.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О972РА/152. 02 ноября 2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены. Сведения о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства внесены в информационную систему Госавтоинспекции 13 мая 2022 года. 20 мая 2022 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным ведение незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности немедленно отозвать как ничтожные все вынесенные им постановления в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении его транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.