Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 23.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; приостановить действие оспариваемого постановления; обязать административного ответчика рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО2 от 27.10.2021 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами и доводами.

Административный истец является должником в исполнительном производстве № от 22.10.2021, возбужденном на основании исполнительного листа № от 20.08.2021, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 35000,00 руб. (судебные расходы по гражданскому делу). Взыскателем является ФИО4.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление, из которого следует, что помимо суммы задолженности в размере 35000,00 руб. взысканию подлежит еще и сумма исполнительского сбора в размере 2450,00 руб.

Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.03.2022 незаконным, ссылаясь на обстоятельство того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, времени для добровольного исполнения исполнительного документа представлено не было.

27.10.2021 истец самостоятельно на сайте ССП обнаружила информацию о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о проведении зачета встречных однородных требований, которое было зарегистрировано 28.10.2021.

Указанное заявление административным истцом было подано в связи с тем, что 22.06.2021 в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в сумме 1025236,34 руб., должник: ФИО4, взыскатель: ФИО2, судебный пристав-исполнитель: ФИО5

По мнению истца, требования по указанным исполнительным производствам являются однородными, после зачета которых сумма задолженности ФИО4 должна составить 990236,34 руб., а исполнительное производство в отношении ФИО2 должно быть прекращено.

Результат рассмотрения заявления истцу не известен.

Определением суда от 14.04.2022 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения (действия) оспариваемого постановления административного ответчика от 23.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (должник).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с иском не согласилась, указала, что требования, о зачете которых просит административный истец, не являются однородными, задолженность по алиментам подлежит удовлетворению в первую очередь, задолженность по судебным расходам подлежит удовлетворению в четвертую очередь, кроме того, 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника о зачете требований, в этот же день постановление было направлено в адрес ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (материалами исполнительного производства), что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 22.10.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 35000,00 руб., должник: ФИО2, взыскатель: ФИО4.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 трудоустроена, в связи с чем 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство, по которому должник ФИО4 несет бремя обязательств по погашению задолженности по алиментам перед взыскателем ФИО2 на содержание А.

Вопреки доводам административного истца, приведенные требования исполнительных документов не являются однородными, в случае зачета таких требований, будут нарушены права и законные интересы А., в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО2 о зачете таких требований судом признается правильным, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 19.11.2022 через электронную систему документооборота «АИС ФССП России».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент судебного разбирательства по делу исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от 23.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязании административного ответчика рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО2 от 27.10.2021 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.О. Разумовский