Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя УФССП России по Ростовской области Таибова С.У., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Елена Анатольевна, заинтересованное лицо: Трехлебов Альберт Евгеньевич о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трехлебова А.Е., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4832 руб., в пользу ООО «Управляющая компания АВД», которое окончено судебным приставом -исполнителем Балабан Е.А. по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У взыскателя имеются основания полагать, что административным ответчиком не предпринят полный комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП, тем самым допущено незаконное бездействие административного ответчика. А именно не установлено семейное положение должника, совместно нажитое имущество в браке, иные факты внесения в отношении должника актов гражданского состояния; не сделан запрос в кредитные организации; не сделан запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации о месте регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы №9 с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе; не сделан запрос в МВД с целью установления места регистрации должника в настоящее время, а, следовательно, не осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника с целью поиска и ареста имущества, подлежащего реализации с целью погашения задолженности; у должника не отобрано объяснение, об уголовной ответственности он не предупрежден; не предпринимались меры по поиску имеющейся у должника самоходной техники: тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним; место получения дохода должника не установлено.

Административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному основанию без законных на то оснований. Так как имущество должника, место получения дохода должником, возможное место проживания должника и нахождение его движимого имущества установлены. Административным ответчиком незаконно сняты все ограничения и запреты с должника, которые могли поспособствовать взысканию задолженности, тем самым воспрепятствовав законному исполнению требований исполнительного документа.

Данное бездействие свидетельствует о незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик пренебрег своими, предусмотренными действующим законодательством, обязанностями по совершению необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено , получено взыскателем только , то причины пропуска срока для обжалования соответствующего постановления можно считать уважительными.

С учетом уточнения просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от .

Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А. об окончании исполнительного производства от .

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от по исполнительному производству №-ИП. Возобновить исполнительное производство, осуществить розыск счетов должника, принять меры по установлению места получения дохода должника.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А., выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А., выразившееся в ненаправлении запросов в МФЦ, КАБ.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А., выразившееся в неосуществлении мер по установлению должника, его имущественного положения, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А., выразившееся в неосуществлении мер по осуществлению обращения взыскания на доходы должника.

Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №.

Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Е.А. об отмене запрета на регистрирующие действия в отношении транспортных средств №.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ростовской области Таибова С.У. возражал против удовлетворения административного иска. Заявил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Так как сообщение передано в личный кабинет 14 февраля и прочитано истцом 16 февраля текущего года.

Трехлебов А.Е. в судебном заседании отсутствовал, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Административный истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд установил, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трехлебова А.Е., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4832 руб. в пользу ООО «Управляющая компания АВД», которое окончено судебным приставом -исполнителем Балабан Е.А. по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением СПИ Балабан Е.А. от возбуждено исполнительное производство №-ИП. До окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника (принадлежащего ему имущества) направлены запросы в кредитные организации, УФМС, ГИБДД о наличии авто-мото транспорта.

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для принудительного исполнения;

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Только осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что имущества, подлежащего акту описи и ареста не установлено. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вместе с тем, исполнительно производство окончено без получения ответов из банков и других кредитных организаций. Не сделан запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации -паспортных данных, места регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы №9 с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе; не предпринимались меры по поиску имеющейся у должника самоходной техники: тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно - строительных машин и прицепов к ним.

Запросы в ФПС и ПФР с целью получении сведений о заработной плате и иных выплатах направлен только в марте 2021 года. Впоследствии этот запрос не обновлялся пристав окончил исполнительное производство без получения актуальных сведений па дату окончания исполнительного производства. Запрос в ГИБДД по установлению сведений о зарегистрированных транспортных средствах направлен 22.10.2021 года. Более не направлялся и не обновлялся соответственно сведения о наличии v должника транспортных средств не актуальны на момент окончания исполнительного производства.

Поскольку достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

Следовательно, поскольку обратное в установленном порядке не доказано, иные исполнительные действия, в том числе временное ограничение на пользование должником правом управления транспортными средствами в отношении должника не совершены, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества), ГИМС МЧС России, Росгвардию, органы БТИ, Гостехнадзора, Россреестр не направлены.

Доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного разбирательства нe представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в том числе ошибочное указание года рождения в установленный законом двухмесячный срок, не приведено. СПИ обязан был в случае выявления ошибочного указания года рождения, предпринять попытки направленные на выяснения данных обстоятельств и их устранения путем информирования заявителя, орган выдавшего исполнительный документ о наличии расхождений, что сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В равной степени, материалами дела не подтверждается осведомленность должника о как таковом возбуждении исполнительного производства.

В данной связи, поскольку незаконным окончанием исполнительного производства нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, и в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В процессе рассмотрения дела установлено, что постановление СПИ Балабан Е.А. об окончании исполнительного производства вынесено . Согласно карточки АИС ФСПП России, оспариваемое постановление в установленные законом сроки доставлено в личный кабинет ООО «УК АВД» на Едином портале государственных и муниципальных услуг , прочитано им .

Из материалов дела, следует, что настоящее административное исковое заявление административный истец направил в суд почтовой связью , что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Учитывая незначительность пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а так же наличие установленного факта бездействия со стороны со стороны СПИ, окончания исполнительного производства без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балабан Елене Анатольевне, заинтересованное лицо Трехлебов Альберт Евгеньевич о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Елена Анатольевна об окончании исполнительного производства от по исполнительному производству №-ИП

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП Балабан Елена Анатольевна, выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований судебного приказа № от .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.