Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Копаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Куренной Галины Ильиничны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Куренная Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2017 года она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления права, начатого до принятия Федерального конституционного закона № 6- ФКЗ от 21.3.2014 года, в соответствии со ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым и Постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В начале июня 2017 года в Ленинском МФЦ она получила Сообщение от административного ответчика об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось. Считает принятое решение незаконным, нарушающим ее гарантированное законом право по оформлению в собственность земельного участка, предоставленного в соответствии с нормами законодательства, в порядке завершения оформления права, в связи с чем подлежащим отмене.

Административный истец Куренная Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела есть отчет об извещении с помощью СМС-сообщения /л.д.20/. От нее и ее представителя в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд по средствам электронной почты поступило возражение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Куренной Г.И. просит отказать. Возражений относительно возможности рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в адрес суда от представителя административного ответчика не поступало.

Ввиду изложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - дело №а-1173/2017 года рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства и оценивая их с позиции полноты, достоверности и объективности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2017 года административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления права, начатого до принятия Федерального конституционного закона № 6- ФКЗ от 21.3.2014 года, в соответствии со ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Постановлением Совета Министров РК от 02.09.2014 г. № 313 «Об утверждении Порядка переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.11/ - Куренную Г.И. известили о решении регистратора отказать в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на том основании, что в поданных административным истцом документах имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В данном сообщении также указывается на то, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию административным истцом было представлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, согласно которого ей передан бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, арестах, обременениях (ограничениях) на указанный объект недвижимости, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Республики Крым осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым осуществляли органы технической инвентаризации - БТИ (до ДД.ММ.ГГГГ) и территориальные органы Государственной регистрационной службы Украины - Укргосреестра (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Органы Укргосреестра прекратили внесение сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в территориальных отделениях Укрогосреестра Крыма были сформированы архивы регистрационных дел. В соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» архивные документы, находящиеся на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и являвшиеся собственностью Украины, с этого дня являются собственностью Республики Крым. Согласно архивных данных Горрайонного управления Госземагенства в <адрес> и <адрес> Автономной Республики Крым, установлено, что Куренной Галине Ильиничне на основании государственного акта на праве частной собственности на землю серия VI-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Данный государственный акт был выдан на основании Решения исполкома совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 81 Земельного кодекса Украины гражданин Украины приобретал право собственности на земельный участок на основании бесплатной передачи из земель государственной или коммунальной собственности. Так, согласно статьи 121 ЗК Украины, гражданин Украины имеет право получить бесплатно в собственность из земель государственной или коммунальной собственности по одному земельному участку каждого вида использования. В ходе проведения правой экспертизы установлено, что заявителем Куренной Г.И. в Украине было использовано право бесплатной приватизации земельного участка, вид использования - для строительства и обслуживания жилого дома. В соответствии с частью 3 статьи 19 66 -ЗРК «Об особенностях предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ 140-ЗРК) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в соответствии с настоящей статьей осуществляется однократно. На основании изложенного было принято решение о приостановке государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленный срок Куренная Г.И. причины приостановления не устранила в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось, в связи с чем Куренная Г.И. для защиты своего нарушенного, гарантированного законом права по оформлению в собственность земельного участка, предоставленного в соответствии с нормами законодательства, в порядке завершения оформления права, обратилась в Ленинский районный суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд считает, что ссылка административного ответчика в своем решении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на нормы пунктов 3, 6 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» незаконна в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения серии ААО № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 - и.о. государственного нотариуса Щелкинской государственной нотариальной конторы, заключенного между ФИО4 и Куренной Г.И., административный истец приняла в дар дом, незаконченный строительством, готовностью 54%, находящийся в селе Семеновка, по <адрес>л.д.7/. В п.2 данного договора указано, что дом, незаконченный строительством, который дарится, принадлежит дарителю на основании решения исполнительного комитета Мысовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дама и справки БТИ <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ о строительной готовности жилого дома, незаконченного строительством.

Решением 14 сессии 23 созыва Мысовского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ Куренной Г.И. предоставлен земельный участок, площадью 0.12 га в <адрес>, в связи с дарением ей вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок первоначально предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома - дарителю ФИО4 по решению исполнительного комитета Мысовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 30 ЗКУ (1990 года), действовавшей на момент совершения сделки, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходят в размерах, предусмотренных ст.67 этого Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения строения, сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по <адрес>, в селе Семеновка, не предоставлялся Куренной Г.И. в собственность в порядке бесплатной приватизации, под которой согласно ст.81 ЗКУ (в редакции 2001 года, действовавшей на момент принятия Мысовским сельским советом решения о предоставлении административному истцу земельного участка), понимается приобретение права собственности гражданами Украины земельных участков, ранее предоставленных им в пользование, так как право Куренной Г.И. на данный земельный участок возникло у административного истца на основании сделки об отчуждении незавершенного строительством дома, расположенного на нем.

Решением 32-й сессии шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Щелкинского городского совета о согласии на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома Куренной Г.И. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0.1 га в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в IV микрорайоне, <адрес>, из земель жилой и общественной застройки Щелкинского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование гражданам и юридическим лицам в границах населенного пункта.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Куренной Г.И. бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права на территории муниципального образования городское поселение <адрес> РК, предоставлен земельный участок №, расположенный на территории IV микрорайона по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.21.1 Федерального Конституционного закона № «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу положений ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании:

- действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ;

- договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу на основании решения 32 сессии шестого созыва Щелкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в силу норм Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предоставлено право бесплатного получения спорного земельного участка, как гражданину РФ, с наличием действующего решения органа местного самоуправления, принятого до вхождения Республики Крым в состав России.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до принятия ФКЗ № на основании решений органов местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату, является только:

- предоставление земельных участков из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков именно в порядке завершения оформления прав специальный законодательный акт не содержит, то в данном случае иные основания, содержащиеся в иных законодательных актах, применяться не могут. В связи с чем, в том числе, суд считает неправомерной ссылку государственного регистратора на норму части 3 ст. 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 г. «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», предусматривающую предоставление земельных участков гражданам в соответствии с настоящей статьей однократно.

Кроме того, в преамбуле Закона РК № 66-ЗРК от 15.01.2015 г. указано, что настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения норм Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 г. «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» к отношениям, регулируемым Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в части регулирования отношений связанных с завершением оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона№6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ссылка административного ответчика на нормы пунктов 3, 6 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также нормы Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 г. «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в данном случае незаконна, так как произведена в результате неверного применения норм материального права.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ нарушает гарантированное законом право Куренной Г.И. по оформлению в собственность спорного земельного участка, предоставленного в соответствии с нормами законодательства, в порядке завершения оформления права.

Исходя из изложенного, у административного ответчика отсутствовали законные основания как для приостановления, так и для отказа в государственной регистрации прав административного истца на спорный земельный участок.

В то же время, согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная, правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении от 18.01.1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд РФ указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Кроме того суд также учитывает, что вопрос о выяснении иных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать проведению государственной регистрации перехода права собственности, не относится к компетенции суда в рамках административного судопроизводства и суд, с учетом вышеизложенного, не может подменять собой органы исполнительной власти, правомочные принимать решение по данному вопросу.

Таким образом, суд не может удовлетворить заявленные исковые требования в части обязания административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию права собственности на земельные участки, принять конкретное решение, в том числе и по проведению государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст.47 КАС РФ администрации города Щелкина Ленинского района Республики Крым, так как принятие судебного акта по данному делу не может повлиять на права или обязанности администрации по отношению к одной из сторон. При этом ходатайств от сторон о привлечении администрации города Щелкина Ленинского района Республики Крым в качестве заинтересованного лица к участию в деле, в суд не поступало.

Требований относительно возмещения судебных расходов административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания и при подачи административного искового заявления заявлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куренной Галины Ильиничны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности за Куренной Галиной Ильиничной на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В остальной части заявленных административных исковых требованиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.А. Копаев