Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 45150 руб., пени в размере 681,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2018 год, исчисленный в отношении транспортного средства марки SUBARU IMPREZA, г/н № (12 месяцев из 12) в размере 45150 руб. На основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности в сумме 45150 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ответчиком не исполнено. За неуплату в установленный срок налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Просит суд взыскать со ФИО1 недоимку за 2018 года по транспортному налогу в размере 45150 руб., пени в размере 681,01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований инспекции ФНС, поскольку решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО Райффайзенбанк" взыскан кредит и обращено взыскание на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, с государственным регистрационным знаком N Т845УТ190, а также на автомобиль судом был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он объективно не мог осуществлять какие-либо действия с автомобилем, в том числе, и снять его с учета в ГИБДД, в связи с чем, плательщиком транспортного налога не является.

Изучив доводы административного иска, мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и данных ГИБДД, ответчик в 2018 году являлся собственником транспортного средства – марки SUBARU IMPREZA, г/н № (12 месяцев из 12).

Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2018 год, исчисленный в отношении транспортного средства марки SUBARU IMPREZA, г/н № (12 месяцев из 12) в размере 45150 руб.

На основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности в сумме 45150 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету недоимки по налогам, представленному административным истцом, за ответчиком числится задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 45150 руб., пени в размере 681,01 руб.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица сучета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных втребовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы пени в виду неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Срок исполнения последнего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о принятии судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника с возражениями против его исполнения. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с иском не нарушен.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что плательщиком транспортного налога он не является, так как решением суда было обращено взыскание на спорный автомобиль, на автомобиль наложен арест, в связи с чем, он объективно не мог осуществлять какие-либо действия с автомобилем, в том числе, и снять его с учета в ГИБДД, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № был наложен арест на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу АО Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитным обязательствам и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль наложен арест.

В последующем нереализованное арестованное имущество возвращено в службу судебных приставов, и взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки SUBARU IMPREZA, с государственным регистрационным знаком N №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, передан взыскателю АО Райффайзенбанк" и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По заявлению АО Райффайзенбанк" определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенный арест на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, с государственным регистрационным знаком N № по гражданскому делу № был снят.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом изложенного, позиция административного ответчика о прекращении права собственности в момент изъятия у него транспортного средства, основана на неверном толковании норм права.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, наложение ареста либо нахождение автомобиля на стоянке в связи с арестом, не являются основаниями для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

Доказательств передачи транспортного средства в спорный налоговый период в рамках исполнения решения суда об обращении взыскании на автомобиль, не имеется.

При этом, административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога, а равно доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога в спорный период времени.

Таким образом, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес> о взыскании со ФИО1 недоимки за 2018 года по транспортному налогу и пени в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской <адрес> недоимку за 2018 год по транспортному налогу в размере 45150 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,01 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской <адрес> государственную пошлину за рассмотрение спора 1574,93 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус