Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Свои требования мотивировал тем, что данное постановление вынесено с нарушением п.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник добровольно принял на себя обязательства по долгу и урегулировал вопрос с взыскателем до вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии №, выданного Подольским городским судом Московской области, о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование» возбуждено исполнительное производство (л.д. 30-31).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО4 ознакомлена с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с ФИО1 по причине неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 исполнительное производство № окончено по причине того, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. в Подольский РОСП УФССП России по Московской области от ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление об отзыве исполнительного листа. Из содержания данного заявления следует, что в целях урегулирования спора по обоюдному согласованию обязательств между должником и взыскателем заключено соглашение о добровольном погашении задолженности (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником соглашения о добровольном погашении задолженности само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Соглашение о добровольном погашении задолженности заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, следует признать правомерным взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Дополнительно необходимо отметить, что должник вправе обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи(часть 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.