Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2019 по административному исковому заявлению Лыкошева Андрея Юрьевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области о приостановке государственной регистрации права (ограничений прав),

У С Т А Н О В И Л:

Административные истец обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что 12.10.2018 года заключил с Орловой М.Е. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>№).

Покупка квартиры была совершена с привлечением денежных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и использованием услуги электронной регистрации сделки, предоставленной ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Все документы, необходимые для регистрации сделки купли-продажи квартиры отправлялись в виде электронного документа. На момент отправки документов, истцом и ФИО5 предоставлен полный пакет документов, в том числе согласие супруга ФИО5 - ФИО6, удостоверенное ФИО7, нотариусом г.Самары Самарской области.

19.10.2018 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован. Согласно выписке ЕГРН, в разделе 2 пункта 6 внесена запись «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона.

24.11.2018 года истец обратился в МФЦ с заявлением об удалении ошибочно внесенных данных в раздел 2 пункта 6 и предоставил оригинал согласия супруга ФИО5 - ФИО6

28.11.2018 года ответчик направил истцу Уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием обоснованности внесения записи.

С учетом изложенного и сделанных уточнений, истец просил суд признать незаконным отказ в приостановлении государственной регистрации и обязать ответчика исключить сведения, указанные в разделе 2 пункт 6 «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу пункта 9 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости», внести в указанный выше пункт запись «данные отсутствуют».

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, дополнив, что наличие записи о не предоставлении согласия супруга на продажу, отраженное в выписке ЕГРН, влечет за собой возможное наличие обстоятельств для признания данной сделки оспоримой. Предыдущий собственник может через неопределенный срок заявить о своих правах в суде с целью признать сделку недействительном. При этом, нотариальное согласие, подтверждающее законность сделки, может быть утрачено либо уничтожено. Наличие указанной записи делает невозможным попытки продать квартиру, так как желающих приобрести объект недвижимости, права на который зарегистрированы по оспоримой сделке, не будет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что осуществление действий по исключению записи, указанной в разделе 2 пункта 6 выписки из ЕГРП, не предусмотрено. Сама запись внесена законно, с учетом предоставленных на регистрацию документов. Согласие супруга при подаче документов на государственную регистрацию права не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО7 Действующими нормативными актами не предусмотрено оснований для исключения из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица. Наличие указанной отметки не ограничивает правообладателя при распоряжении указанным имуществом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон) приостановление государственной регистрации может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Одними из основополагающих принципов КАС РФ являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.10.2018 года истец заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Все документы для регистрации сделки купли-продажи квартиры отправлялись в виде электронного документа.

19.10.2018 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Согласно выписке ЕГРН, в разделе 2 пункта 6 внесена запись «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона.

24.11.2018 года истец обратился в МФЦ с заявлением об удалении внесенных данных в раздел 2 пункта 6 и предоставил оригинал согласия супруга ФИО5 - ФИО6

28.11.2018 года ответчик направил истцу Уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием обоснованности факта внесения записи.

Фактически ответчик указывает, что заявление истца об исключении из ЕГРП записи о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона, не было удовлетворено по причине отсутствия установленной процедуры исключения такой записи из ЕГРП.

Само по себе приостановление государственной регистрации предполагает указание действий, которые необходимо выполнить для осуществления государственной регистрации.

В данном случае, приостанавливая государственную регистрацию, ответчик вообще не указывает, какие действия необходимо выполнить истцу.То есть уведомление о приостановлении по своему содержанию вообще не предполагает устранение истцом каких-либо недостатков, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Указанные обстоятельства сами по себе являются нарушением ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Данная норма, безусловно, налагает на ответчика обязанность указать, какие конкретно не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, какие имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Уведомление ответчика таких сведений не содержит и не может быть признано законным. Обосновывая в судебном заседании доводы уведомления о приостановлении, представитель истца указал, что противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными заключается в том, что истцом подавалось заявление о прекращении обременения ипотеки, для чего не имеется оснований. Вместе с тем, характер заявления указывается лицом, его принимающим исходя из имеющегося перечня (классификации) регистрационных действий. Как указывает представитель ответчика, исключение записи о том, что не предоставлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона, не предусмотрено ведомственными приказами. Иными словами, заявление Лыкошева А.Ю. не могло быть квалифицировано по фактическому содержанию, в связи с чем, при принятии указан характер заявления из имеющихся вариантов.Однако, к заявлению приложено только нотариальное согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона. Текст оспариваемого уведомления однозначно указывает, что ответчиком рассматривалось заявление об исключении записи о том, что не предоставлено согласие супруга ФИО5 на совершение сделки, необходимое в силу закона, а не заявление о прекращении обременений. Оценивая доводы ответчика о том, что внесение записи никак не затрагивает права истца, суд исходит из следующего. По мнению суда, все записи, вносимые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, имеют значение, что определяется самим смыслом существования государственного реестра. Кроме того, суд соглашается с доводами истца, что наличие записи, ставящей под сомнение возможность оспаривания совершенной сделки купли-продажи, нарушает права истца, создавая правовую неопределенность, вызывая чувство страха и беспокойства, обусловленные угрозой оспаривания сделки. Более того, указанная запись фактически налагает на истца обязанность принимать меры к сохранению имеющегося у него нотариального согласия. Запись, которую просит исключить истец, имеет негативный характер, поскольку не может быть отнесена исключительно к информационной либо позитивной. При этом, стоит отметить, что несмотря на отсутствие спора относительно законности внесения оспариваемой записи, истец не совершал действий, повлекших возможность внесения в ЕГРП указанной записи. Ее наличие обусловлено предоставлением ПАО «Сбербанк» в электронном виде нотариального согласия без заверения электронной подписью.Конституция РФ прямо указывает на необходимость обеспечения государственными органами правовой определенности. Критерий определенности правовой нормы, как конституционное требование к законодателю, был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 годаВ соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу ст.45 Конституции РФ органы власти обязаны устранить любое нарушение (угрозу) прав граждан, избравших способ защиты, не запрещенный законом. При этом, органы государственной власти не вправе ссылаться на отсутствие процедуры устранения нарушений прав гражданина, поскольку установление административных процедур находится в их компетенции. Удовлетворение ответчиком заявления административного истца об исключении записи из ЕГРП не запрещено законом, следовательно, истцу не может быть в этом отказано. Сама по себе возможность внесения записи в ЕГРП предполагает необходимость установления процедуры по ее исключению (изменению). Гражданин не может нести какие-либо негативные последствия, вызванные отсутствием процедуры устранения нарушений его прав. Кроме того, в данном случае наличие записи, которую требует исключить истец, нарушает принцип правовой определенности его права собственности. Нарушения и ограничения прав истца выражаются и в том, что в случае изъявления им желания распорядиться квартирой, наличие записи, подтверждающей оспоримость сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности, существенно снизит инвестиционную привлекательность и конкурентноспособность объекта недвижимости по сравнению с объектами, в отношении которых такой записи нет. Здесь необходимо учитывать, что потенциальные покупатели вправе без участия истца получать выписки из ЕГРП, а последний будет вынужден убеждать всех в законности своих действий, предоставляя имеющееся у него нотариальное согласие. Истец вправе требовать не только уже допущенного нарушения его прав, но и устранения угрозы такого нарушения, что соответствует ст.45 Конституции РФ. Также Конституция РФ предполагает равноправие граждан (ст.19 Конституции РФ), а в данном случае, при одинаковых фактических обстоятельствах истец ущемлен в своих правах по сравнению с гражданами, при регистрации прав которых не внесена соответствующая запись. Нельзя не отменить, что доводы ответчика по существу сводятся к обоснованию законности внесения записи, что не является предметом настоящего иска. Истец просит осуществить действия по исключению записи, предоставляя безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие внесенной записи имеющимся документам (оригинал нотариального согласия). Отказ в иске лишит истца возможности устранить нарушение его прав, поскольку какого-либо иного порядка восстановления прав, кроме как исключения записи, в данном случае не существует. При этом, суд не может согласиться с требованием истца об обязаннии ответчика исключить спорную запись из ЕГРП. Ответчик не отказывался исключать запись, а приостановил государственную регистрации, что предполагает возможность продолжения регистрационных действий. Судебное решение не подменяет собой административные процедуры. Ввиду того, что ответчиком не принималось решение об отказе в исключении записи, суд не может возложить на него такую обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Лыкошева Андрея Юрьевича в части оспаривания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области о приостановке государственной регистрации права (ограничений прав).

Признать незаконным приостановление государственной регистрации (уведомление от 28.11.2018 года №) по заявлению Лыкошева А.Ю., обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области продолжить рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 г.