Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Ефремовой Ксении Олеговне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ИП Панченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по Свердловской области Ефремовой К.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № №... (административный иск - л.д. 6-8).

В обоснование требований административный истец указал о том, что мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № №..., на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи о взыскании с ЛЛЛ денежной суммы. Исполнительный лист предъявлен в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила, где постановлением судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.О. от 25.09.2020 было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте рождения должника ЛЛЛ исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как сведения о должнике в исполнительном листе отвечают требованиям Гражданского кодекса РФ – эти сведения были известны взыскателю (фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес проживания в г. Н. Тагиле). Иные сведения (место рождения) взыскателю известны не были, мировому судье представлены быть не могли, мировым судьей также не могли быть установлены, поскольку рассмотрение требований ИП Панченко А.В. осуществлялось в отсутствие должника. Эти сведения указываются в судебном приказе лишь в случае, если они известны. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении неверно указаны имя и отчество должника (л.д. 6-8).

В судебном заседании административный истец ИП Панченко А.В., административные ответчики участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Ефремова К.О., согласно представленному заблаговременно отзыву, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Основной довод административного ответчика – неверное толкование административным истцом текста п. 4 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, необязательными являются лишь сведения о месте работы должника.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ИП Панченко А.В. выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с ЛЛЛ процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-13). В исполнительном листе указаны СНИЛС должника и место его проживания (л.д. 12).

Взыскателем 22.09.2020 указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила (заявление - л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Ефремовой К.О. от 25.09.2020 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без расшифровки отсутствующих в исполнительном документе данных должника (л.д. 14).

Как следует из письменного возражения судебного пристава-исполнителя в судебном приказе отсутствовали обязательные данные о дате и месте рождения должника, что предусмотрено вступившими в действие на дату вынесения судебного приказа изменениями в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для гражданина-должника указаны дополнительные характеризующие его данные: дата и место рождения, место работы. Все эти характеризующие должника-гражданина данные указываются, если они известны.

Таким образом, указание даты и места рождения гражданина, место его работы не отнесено законом к обязательным требованиям к исполнительному документу.

Кроме того, указание в исполнительном документе предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, отсутствие даты и места рождения должника при наличии других имеющихся в исполнительном документе сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ) отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав ИП Панченко А.В.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления от 25.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Ефремовой К.О. от 25.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Панченко Александра Валерьевича путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, иному лицу, в отношении которого допущено нарушение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-2010/2020

в окончательной форме принято 22.12.2020

(12, 13, 19, 20 декабря 2020 нерабочие дни).