Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края об оспаривании результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края о признании незаконными и отмене результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара ФИО1 по факту противоречивых данных, не указанных депутатом в декларации за 2015 год, оформленных докладом заместителя начальника Управления контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ВПП «Единая Россия» с 2003 года, и депутатом городской Думы Краснодара 6-го созыва, избранный в сентябре 2015 года по муниципальному списку Краснодарского местного отделения ВПП ЕР. В конце 2017 года Управлением контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края по инициативе главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в соответствии с его распоряжением №-Р от «Об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1» было инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара ФИО1 по факту противоречивых данных, указанных депутатом в декларации за 2015 год. По результатам проверки, проведенной заместителем начальника Управления контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО2 был составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата ФИО1, указанных им в декларации за 2015 год, подготовленный на имя губернатора Краснодарского края. На основании вышеуказанного доклада ДД.ММ.ГГГГ губернатором Краснодарского края ФИО3 вынесено представление в адрес городской Думы Краснодара о лишении ФИО1 депутатских полномочий. На очередной 51й сессии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен полномочий депутата городской Думы Краснодара. При проведении проверки проверяющим должностным лицом управления ФИО2, по мнению истца, преднамеренно были искажены факты, которые впоследствии легли в основу результатов проведенной проверки, оформленных докладом, выводы в котором основываются на недостоверных и неподтвержденных сведениях. Истец считает результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара ФИО1 по факту противоречивых данных, не указанных депутатом в декларации за 2015 год, оформленные Докладом заместителя начальника Управления контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО2, незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы гр-на ФИО1 по следующим основаниям. Информация, отображенная чиновником ФИО2, целиком и полностью показывает, что свои выводы, которые он сделал в докладе на имя губернатора Краснодарского края, очень далеки от вышеизложенного в Законе № 273"ФЗ понимания коррупции, за которые, следует лишать полномочий истца, как депутата городской Думы Краснодара на непостоянной основе. В своем докладе он выявил наличие небольших неточностей, возможно, незначительных ошибок, но никак не предумышленное (обязательное условие для наступления ответственности) утаивание, сокрытие доходов и предоставление заведомо недостоверных сведений в декларации за 2015 год (более 3-х лет назад). Никакие правонарушения, предусмотренные Законом № 273 ФЗ, ст. 1, пункта а), б) истец, по его мнению, не совершал. В конце 2016 года за декларацию 2015 года истец уже понес наказание - ему объявлен выговор. При проведении проверки проверяющим ФИО2 намеренно не был принят во внимание факт досрочного погашения истцом 14 февраля 2015 года автокредита в Отделении Сбербанка РФ №8619, что позволило проверяющему безосновательно вменить истцу факт сокрытия дохода от продажи автомобиля Опель GTC OO55KO123 в сумме 900 тысяч рублей. Проверка по факту непредставления в декларациях сведений по договору лизинга № 37120/2015 от 04.12.2015 г. с ООО «Каркадэ лизинг» о покупке автомобиля БМВ Х6 через эту компанию - проведена ФИО2 неполноценно, его выводы по данному факту надуманы и не соответствуют действительности, т.к. истец указал в своих декларациях этот договор лизинга. Незначительные расхождения в декларациях за 2015-2016 годы в суммах 700 рублей (спорный момент) и ошибка (увеличение зарплаты, вместо сокрытия - 19890 вместо 13260) являются результатом бухгалтерских уточненных корректировок данных в ИФНС № 2 по г. Краснодару, по «задвоению» цифр. Они малозначительные и не могут быть истолкованы как преднамеренные и умышленные факты сокрытия мною доходов. По мнению истца, проверяющий ФИО2 предоставил непроверенные, искаженные факты в докладе, который он представил губернатору. Эти его неправомерные действия повлекли за собой серьезные для меня последствия - лишение депутатских полномочий без достаточных на то законных оснований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 с иском не согласился и просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом ВПП «Единая Россия» с 2003 года, и депутатом городской Думы Краснодара 6-го созыва, избранный в сентябре 2015 года по муниципальному списку Краснодарского местного отделения ВПП ЕР.

В конце 2017 года Управлением контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края по инициативе главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в соответствии с его распоряжением № 352-Р от «Об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1» было инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара ФИО1 по факту противоречивых данных, указанных депутатом в декларации за 2015 год.

По результатам проверки, проведенной заместителем начальника Управления контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО2 был составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата ФИО1, указанных им в декларации за 2015 год, подготовленный на имя губернатора Краснодарского края.

На основании вышеуказанного доклада 22.02.2018 года губернатором Краснодарского края ФИО3 вынесено представление в адрес городской Думы Краснодара о лишении ФИО1 депутатских полномочий. На очередной 51й сессии 22 марта 2018 года ФИО1 был лишен полномочий депутата городской Думы Краснодара.

Прокуратурой Краснодарского края рассматривалось обращение ФИО1 о несогласии с результатами проверки, проведенной управлением контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края.

В связи с чем, 30.03.2018 начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края ФИО5 своим письмом запросил у Управления результаты проверки и материалы, подтверждающие ее выводы, которые в свою очередь были предоставлены Управлением 05.04.2018.

До настоящего времени в администрацию Краснодарского края не поступали акты прокурорского реагирования о нарушении законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ, Законом Краснодарского края от 08.06.2007 № 1243-КЗ «О Реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» закреплено, что депутат представительного органа муниципального образования является лицом, замещающими муниципальную должность.

Согласно положениям пункта 4.4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьи 4 Закона Краснодарского края от 25.07.2017 № 3653-КЗ «О порядке осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности» решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, предоставленных в установленном порядке лицами, замещающих муниципальные должности, принимается главой администрации (губернатором) Краснодарского края отдельно в отношении каждого лица, замещающего муниципальную должность.

В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 14 сентября 2015 года № 147/1148 «О результатах выборов депутата городской Думы Краснодара шестого созыва по муниципальному избирательному округу» ФИО1 признан по результатам выборов 13 сентября 2015 года избранным депутатом городской Думы Краснодара шестого созыва. То есть в силу закона являлся лицом, замещающим муниципальную должность.

Главой администрации (губернатором) Краснодарского края было принято решение об осуществлении в отношении ФИО1, замещающего муниципальную должность депутата городской Думы Краснодара VI созыва проверки (распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2017 № 352-р «Об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1».

Основанием для принятия решения явилась информация, поступившая в администрацию Краснодарского края из Управления федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю, о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, допущенных ФИО1, замещающим муниципальную должность депутата городской Думы Краснодара VI созыва. Данная информация относится к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона КК № 3653-КЗ проверка осуществляется органом Краснодарского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 раздела 1 Положения об управлении контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.02.2017 № 117, управление является структурным подразделением администрации, Краснодарского края - органом Краснодарского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3.48.3 раздела 3 Положения об управлении, управление осуществляет проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, предусмотренные Реестром муниципальных должностей (статья 1 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 № 1243-КЗ «О Реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае»).

Таким образом, довод административного истца об отсутствии у управления полномочий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности, не состоятелен и противоречит законодательству Российской Федерации.

Председатель городской Думы Краснодара ФИО6 своим распоряжением от 30.12.2016 № 202-рл «О привлечении к ответственности депутатов городской Думы Краснодара» привлекла ФИО1 к ответственности в виде выговора за нарушение срока представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно действовавшему в 2016 году положению о представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании город Краснодар, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Решением городской Думы Краснодара от 18.12.2014 № 72 п.10 (прилагается), депутатам было необходимо представлять такие сведения в срок до 30 апреля. Однако ФИО1 представил указанные сведения 4 мая 2016 года.

Таким образом, в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вследствие неисполнения ФИО1 обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его полномочия должны были быть досрочно прекращены еще в декабре 2016 года.

ФИО1 был уведомлен о начале проверки в установленном порядке 07.12.2017.

Согласно информации Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год не отразил сведения о продаже ФИО7 автомобиля Опель Астра GTC, а также отсутствуют сведения о транспортных средствах: ВАЗ 21061; мотоцикле Восход 2; прицепе МЗСА.

Кроме того, сумма поступивших на счет денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» отделение № 8619/00137 на 31.12.2015 составила 4 781 442,34 рублей, что превышает общий доход его и супруги за отчетный период и два предшествующих ему года. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период, которая отсутствует.

В подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» в Сведениях о доходах за 2015 - 2016 годы не отражены сведения о заключении договора аренды (договора лизинга) с лизинговой компанией ООО «Каркаде» г. Калининград, а также отсутствуют сведения об имеющейся задолженности по кредитным платежам в размере 1 272 965 рублей, о чем свидетельствует информация Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 146-148/16/230-42-ИП от 18.07.2016.

Кроме того, в сведениях о доходах супруги ФИО8 за 2015-2016 годы отсутствует информация об участии в качестве учредителя коммерческой организации ООО «КУБАНЬ-ЭЛЕКТРОЩИТ» (ИНН <***>).

В ходе проверки установлено, что, исходя из информации, предоставленной Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо прилагается), межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № 13 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо прилагается) с 15.02.2013 по 20.03.2015 за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Опель Астра GTC. 21.02.2015 в отношении транспортного средства Опель Астра GTC были совершены регистрационные действия. При этом, как следует из договора купли-продажи транспортного средства, предоставленного межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № 13 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 24.02.2015 продал транспортное средство Опель Астра GTC ФИО7 за 900 000 рублей.

Указанные доходы от продажи транспортного средства Опель Астра GTC не были отражены ФИО1 в сведениях о доходах за 2015 отчетный год. При этом, исходя из сведений о доходах за 2015 отчетный год, общий доход ФИО1 и его супруги ФИО8 составлял 767 039.16 рублей (ФИО1 - 395 279.16 рублей, ФИО8 - 371 760 рублей). В связи с этим, величина сокрытых доходов составила более 53% от размера общего дохода ФИО1 и его супруги ФИО8 за 2015 год.

Доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства от 24.02.2015, представленный межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № 13 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, подписан иными неустановленными лицами, не представлено.

На отчетные даты (31.12.2015, 31.12.2016) за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство (прицеп) МЗСА 832322 (VIN №), а также транспортное средство ВАЗ 21061 (VIN №). Указанные транспортные средства не были отражены в сведениях о доходах за 2015, 2016 отчетные годы.

Как указал ФИО1, данные транспортные средства он продал в 2015 году гражданину ФИО9, который не успел их зарегистрировать на себя в связи с наложенными на них государством ограничениями. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к пояснению ФИО1, ФИО9 в общем за них заплатил ФИО1 2 000 рублей. Однако, по информации Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю 25.12.2015 в отношении транспортного средства ВАЗ 21061 №) ФИО1 были совершены регистрационные действия (замена номерного знака). Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении ФИО1 в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений.

Согласно информации, предоставленной Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, мотоцикл Восход 2 в 2015, 2016 годах за ФИО1 не был зарегистрирован.

В своих пояснениях ФИО1 также сообщает, что мотоцикл Восход 2 никогда ему не принадлежал.

В разделе 4 сведений о доходах ФИО1 за 2015 отчетный год было отражено, что сумма поступивших денежных средств на счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО8 за отчетный период и два предшествующих ему года и составляет 4 781442,34 рублей.

В данном случае в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» к Сведениям о доходах должна прилагаться выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период.

В своих пояснениях ФИО1 сообщает, что к сведениям о доходах за 2015 отчетный год он прикладывал выписку о движении денежных средств по лицевому счету, выданную ему в ПАО «Сбербанк России».

Городская Дума Краснодара вместе со сведениями о доходах ФИО1 и его супруги ФИО8, предоставила выписку из лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Согласно подразделу 3.2 раздела 3 сведений о доходах ФИО1 за 2015, 2016 отчетные годы у него в собственности находилось транспортное средство - BMW X6, 2015 года выпуска. По информации, предоставленной Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 с 25.12.2015 по 10.11.2017. При этом, исходя из договора лизинга от 04.12.2015 № 37120/2015, приложенного к Сведениям о доходах ФИО1, на отчетные даты (31.12.2015, 31.12.2016) у ФИО1 имелись обязательства финансового характера перед ООО «Каркаде» в сумме более 3 000 000 рублей. ФИО1 в подразделе 6.2 раздела 6 сведений о доходах за 2015 отчетный год их не отразил.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 18.07.2016 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в сумме 1 272 965.43 рублей. Однако, указанное выше обязательство финансового характера не отражено ФИО1 в сведениях о доходах за 2016 отчетный год.

Кроме того, согласно сведениям о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-ЭЛЕКТРОЩИТ», размещённым на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО8 является одним из учредителей данного юридического лица (номинальная стоимость доли 4 000 рублей). Вместе с тем, указанное выше участие ФИО8 в коммерческой организации не отражено в сведениях о доходах за 2015, 2016 отчетные годы.

В своих пояснениях ФИО1 утверждает, что учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-ЭЛЕКТРОЩИТ» его супруга ФИО8 не является. Данные пояснения свидетельствуют о представлении ФИО1 в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений.

По информации Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (письмо прилагается) ФИО1 в разделе 1 сведений о доходах за 2015 отчетный год исказил доход по основному месту работы указав 19 890 рублей, вместо 13 260 рублей.

Кроме того, в разделе 1 сведений о доходах ФИО8 за 2016 отчетный год не отражен доход, выплаченный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 700 рублей.

Проверкой не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 возможностей представить по тем или иным причинам объективные сведения о доходах за 2015 и 2016 отчетные годы.

За 2015 и 2016 отчетные года, ФИО1 в установленный законодательством срок не представлял уточненных сведений о доходах.

Таким образом, ФИО1 совершил несколько коррупционных правонарушений в разные декларационные периоды, которые влекут за собой досрочное прекращение полномочий на основании частей 7.1-7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что должностными лицами, осуществляющими проверку, искажены факты, выводы в докладе основаны на недостоверных и неподтвержденных сведениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

По результатам проверки, 30.01.2018 управлением подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, направленный главе администрации (губернатору) Краснодарского края.

Главой администрации (губернатором) Краснодарского края, в соответствии с частью 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ и частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, принято решение обратиться в городскую Думу Краснодара с заявлением о досрочном прекращении полномочий ФИО1, замещающего муниципальную должность депутата городской Думы Краснодара VI созыва (письмо от 22.02.2018 № 01-04-142/18).

Исходя из положений части 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимает представительный орган муниципального образования.

При этом согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного само управления для прекращения полномочий депутата важен не факт того или иного нарушения, а получение сведений о нём представительным органом. Ответственность депутатов за коррупционные правонарушения наступает независимо от того, чем руководствовался при их совершении гражданин, и наступивших последствий. Представительный орган муниципального образования лишен права дифференцированной оценки подобных действий: за установлением оснований в установленный срок должно последовать прекращение полномочий виновного. Учитывая изложенное, полномочия депутата городской Думы Краснодара VI созыва ФИО1 досрочно прекращены в соответствии с Решением городской Думы г. Краснодара от 22.03.2018г. № 51.

Таким образом, суд считает, что результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара ФИО1 по факту противоречивых данных, не указанных депутатом в декларации за 2015 год, оформленных докладом заместителя начальника Управления контроля и профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края ФИО2 законны и обоснованны, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене результатов проверки у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края об оспаривании результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Городской Думы г. Краснодара – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2018.