Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее Департамент) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>№. Мотивировал требования тем, что <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по решению указанного суда от <дата>, которым Департамент обязан организовать и обеспечить установление границ особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «...» в срок до <дата>, указать в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения <адрес> географические координаты поворотных точек границ данной особо охраняемой природной территории в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах в срок до <дата>, предоставить в орган государственного кадастрового учета недвижимости документы, содержащие сведения о границах и ограничениях использования данной особо охраняемой природной территории для постановки ее на государственный кадастр недвижимости в срок до <дата>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере ... руб. Считают данное постановление незаконным, как вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, не отвечающего предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Определением того же суда от <дата> предоставлена отсрочка исполнения решения и установлены сроки исполнения решения, соответственно, до <дата>, <дата>, <дата>.

Свердловским районным судом <дата> выдано два исполнительных листа:

серии ФС № по которому Департамент обязан в срок до <дата> организовать и обеспечить установление границ особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «Красносельское»; в срок до <дата> указать в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области географические координаты поворотных точек границ данной особо охраняемой природной территории в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах, что не соответствует резолютивной части решения;

серии ФС №, в котором резолютивная часть решения приведена не в полном объеме, а именно указано: «решил (определил, постановил) обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в срок до <дата> предоставить в орган государственного кадастрового учета недвижимости документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы данной особо охраняемой природной территории регионального значения - туристско-рекреационной местности «Красносельское» для постановки ее на государственный кадастровый учет».

<дата>, как указано выше, было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство №-ИП, в рамках которого <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб. Также на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого <дата> вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Выдача нескольких исполнительных листов возможна по просьбе взыскателя и в случаях, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков или суд принял решение о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков. Перечень указанных в законе оснований выдачи нескольких исполнительных листов по одному решению суда является исчерпывающим. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> нарушены права и законные интересы Департамента, поскольку по смыслу ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается однократно, в то время как в нарушение требований ст.429 ГПК РФ и при отсутствии оснований для выдачи нескольких исполнительных листов на основании одного судебного решения выдано два исполнительных листа, на основании которых возбуждено два исполнительных производства, в рамках каждого из которых вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно ч.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО3 требования поддержала по изложенным основаниям.

Прокурор ФИО4 пояснила, что первое основание указанное истцом для отмены постановления, считают необоснованным, действия по возбуждению исполнительного производства СПИ на основе разных исполнительных листов не было обжаловано, это не может служить основанием не взыскания исполнительских сборов. Бывают ситуации, когда устанавливаются разные сроки для разных требований. Практика такая, что на каждое требование выдается исполнительный лист. Учитывая ограниченные сроки, считает, что законодательство судом не нарушено. Полагает, что исчерпывающий перечень исключений, когда по решению выдается несколько исполнительных листов, не установлен. Второе основание поддержала, пояснила, что имелось решение суда, была предоставлена отсрочка до <дата>, а СПИ возбудил исполнительное производство <дата>, на тот момент имелось вступившее в законную силу решение суда об отсрочке. Полагает, что СПИ, не уточнив обстоятельства у должника по исполнению решения, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление является незаконным и свидетельствует о том, что СПИ не принял мер об установлении всех обстоятельств по делу, в связи с чем по второму основанию требования подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв, в котором указала, что считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. и по истечении срока отсрочки решение должником не исполнено.

Представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП «Росреестра», Администрации Костромской области и Департамента финансов Костромской области своих представителей в суд не направили. От Департамента финансов Костромской области и Администрации Костромской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представитель Администрации Костромской области в письменной позиции по делу указал, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ими основаниям.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены исковые требования Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязан в срок до <дата> организовать и обеспечить установление границ особо охраняемой природной территории регионального значения - туристической рекреационной местности «...»; в срок до <дата> указать в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения <адрес> географические координаты поворотных точек границ территории регионального значения туристско-рекреационной местности «...» в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязан в срок до <дата> предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы особо охраняемой природной территории регионального значения - туристической рекреационной местности «...», для постановки на государственный кадастровый учет. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Судом взыскателю выдано два исполнительных листа:

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Пунктом 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата>№ предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Поскольку резолютивной частью решения суда от <дата> на Департамент обязан совершить определенные работы в срок до <дата> и до <дата>, после чего предоставить в орган государственного кадастрового учета недвижимости соответствующие документы в срок до <дата>, т.е. резолютивная часть содержит разные части и сроки исполнения, суд считает, что выдача взыскателю указанных выше двух исполнительных листов не противоречит требованиям ч.1 ст.429 ГПК РФ и п.9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в связи с чем, основания, связанные с необоснованностью возбуждения исполнительных производств по двум исполнительным листам, которые приведены административным истцом, суд находит необоснованными.

Вместе с тем, определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Департаменту была предоставлена отсрочка исполнения решения суда и установлены следующие сроки исполнения решения суда:

- организовать и обеспечить установление границ особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «Красносельское» в срок до <дата>;

- указать в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области географические координаты поворотных точек границ данной особо охраняемой природной территории в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах в срок до <дата>;

- предоставить в орган государственного кадастрового учета недвижимости документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы данной особо охраняемой природной территории регионального значения - туристско-рекреационной местности «Красносельское» для постановки ее на государственный кадастровый учет в срок до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований <дата> в период действия отсрочки, предоставленной определением суда от <дата>, возбуждать исполнительное производство с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку срок добровольного исполнения требований, установлен в постановлении от <дата> незаконно, по истечении срока исполнения решения суда, установленного определением суда от <дата>, судебный пристав-исполнитель не устанавливал Департаменту срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 от <дата>№ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья - С.Г. Варсанофьева