Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства истца, не даче поручения уполномоченным органам по изъятию паспорта должника.

В обоснование административного иска указал, что он является взыскателем по двум возбужденным Тагилстроевским районным отделением службы судебных приставов г. Нижний Тагил исполнительным производствам, должником по которым является Ю.И.А.. Через сайт ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено ходатайство № 105/14 от 22.06.2021 с просьбой установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и поручить соответствующим органам изъятие заграничного паспорта должника. В адрес истца поступило постановление о временном ограничении на выезд должника от 20 июля 2021 года № 66010/21/263609, ответ относительно ходатайства в части поручения соответствующим органам изъятие заграничного паспорта должника ответчиком не дан. Полагает, что отсутствие ответа по существу заявленного им в рамках исполнительного производства ходатайства нарушает его права как стороны по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства истца № 105/14 от 22 июня 2021 года, дать поручение по изъятию заграничного паспорта должника управомоченным органам.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии и направила отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему, в которых указала, что на исполнении Тагилстроевского районного отделения службы судебных приставов г. Нижний Тагил находятся исполнительные производства № 55610/16/66010-ИП и № 2426/16/66010-ИП, предметом исполнения которых является взыскание задолженности с Ю.И.А. в пользу ФИО1 на общую сумму 55606 рублей 00 копеек. 23 июня 2021 года в Тагилстроевское РОСП поступило обращение ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника Ю.И.А. из Российской Федерации, а также дать поручение по изъятию заграничного паспорта должника определенным федеральным органам. 05 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в части дачи поручения по изъятию заграничного паспорта должника, 20 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответ на обращение направлен 20 июля 2021 года на электронную почту заявителя, 23 июля 2021 года посредством Почты России заказным письмом в адрес заявителя и в адрес его представителя направлены ответ на обращение от 20 июля 2021 года на 1 листе, постановление об отказе в удовлетворении заявления в части дачи поручения по изъятию заграничного паспорта должника от 05 июля 2021 года на 1 листе и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 июля 2021 года на 1 листе. На основании изложенного, просит в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (привлечено к участию в деле определением суда от 19 августа 2021 года), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо Ю.И.А. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения,действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений,действия(бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 55610/16/66010-ИП, возбужденное 19 января 2016 года на основании исполнительного листа ВС № 068120261 от 05 октября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с должника Ю.И.А. в пользу ФИО1 в размере 48606 рублей.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 2426/16/66010-ИП, возбужденное 23 марта 2016 года на основании исполнительного листа ВС № 068120328 от 02 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с должника Ю.И.А. в пользу ФИО1 в размере 7000 рублей.

23 июня 2021 года в Тагилстроевское РОСП поступило обращение ФИО1, датированное 22 июня 2021 года и зарегистрированное за № 10654025, содержащее в себе просьбу установить временные ограничения на выезд должника Ю.И.А. из Российской Федерации, дать поручения по изъятию паспорта должника федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органам, пограничным органам федеральной службы безопасности и таможенным органам.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из представленных материалов, 05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55610/16/66010-ИП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление ФИО1 удовлетворено в части удовлетворения временного ограничения на выезд должника Ю.И.А. из Российской Федерации, этим же постановлением в удовлетворении заявления в части дачи поручения указанным в заявления органам по изъятию заграничного паспорта отказано.

20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 дан ответ на обращение, которым заявителю сообщено о вынесении в отношении Ю.И.А. постановления от 20 июля 2021 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Также судом установлено, что письменный ответ на заявление ФИО1 направлен на электронную почту заявителя 20 июля 2021 года, о чем свидетельствует сведения из АИС ФССП России. Также пакет документов направлен заявителю и его представителю посредством почтовой связи заказным письмом 23 июля 2021 года.

Оценивая представленные ответчиком документы по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с утверждением административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, о получении им только постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих направление заявителю судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 05 июля 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1

Так, в подтверждение довода о направлении заявителю спорного документа судебным приставом-исполнителем предоставлен список внутренних потовых отправлений Тагилстроевского РОСП за 23 юля 2021 года, согласно которого в указанную дату посредством Почты России в адрес ФИО1 и его представителя направлено почтовое отправление заказным письмом. Вместе с тем перечень вложения данных почтовых отправлений отсутствует, вес почтового отправления не соответствует весу того количества листов документов, которые указал в отзыве судебный пристав-исполнитель, поскольку вес конверта с вложением 3 листов является большим, чем вес почтового отправления, направленного ФИО1, и составляющего 0,015 гр.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства административному истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не дан ответ взыскателю ФИО1 относительно заявленного в рамках исполнительного производства ходатайства, содержащего просьбу как об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, так и о даче поручения соответствующим органам об изъятии заграничного паспорта должника, то есть административный ответчик не исполнил требования ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, чем допустил ущемление прав и законных интересов административного истца.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску являютсядействиясудебногопристава-исполнителя, связанные с рассмотрением ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок лицу, участвующему в исполнительном производстве, постановления от 05 июля 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика в части не дачи поручения уполномоченным органам по изъятию заграничного паспорта должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности в вынесении данного поручения.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, о чем свидетельствует представленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 05 июля 2021 года, которым в удовлетворении заявления в части дачи поручения по изъятию заграничного паспорта следующим органам: федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органом, пограничным органам федеральной службы безопасности и таможенным органом, отказано, то суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не разрешении требований заявителя о даче поручения соответствующим органам об изъятии заграничного паспорта должника.

При это, суд соглашается с позицией должностного лица службы судебных приставов об отсутствии правовых оснований для дачи поручения по изъятию заграничного паспорта должника уполномоченным органам, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч. 3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных вп. 3 ч. 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде впорядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подп. 1 и 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подп. 3 - 5 ст. 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из системного толкования указанных норм с очевидностью усматривается, что изъятие паспорта не является самостоятельной мерой принудительного исполнения. Изъятие паспорта следует рассматривать в качестве способа реализации решения об ограничении права на выезд, принимаемого уполномоченным на то органом. Изъятие паспорта компетентными органами прямо предусмотрено законом. В компетенцию судебного пристава-исполнителя разрешение вопросов, связанных с изъятием заграничного паспорта, в частности, касающихся дачи поручений об его изъятии, не входит.

Действующими актами предусмотрено лишь предоставление судебным приставом-исполнителем информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, в целях отказа в выдаче заграничного паспорта. Так, п. 2.7 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утвержденным приказом ФССП РФ N 12/01-2, ФМС РФ N КР-1/4-3155 04 марта 2010 года предусмотрено, что при наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебный пристав-исполнитель направляет уведомление в структурное подразделение территориального органа ФМС России с приложением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта.

Учитывая, что нормы ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» носят обязательный характер, регламентируют все вопросы, касающиеся изъятия загранпаспорта при временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не требуют отражения каких-либо дополнительных поручений или разъяснений, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявления о дачи поручения по изъятию заграничного паспорта должника следующим органам: федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальным органом, пограничным органам федеральной службы безопасности и таможенным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявителю копии постановления от 05 июля 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова