Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировало тем, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исполнительное производство находится на исполнении свыше четырех месяцев, при этом до настоящего времени залоговое имущество не передано в отдел реализации в соответствии с требованиями законодательства РФ. Так, <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, запрет на проведение регистрации в отношении заложенного имущества был произведен лишь <дата>, после этого постановление было получено нарочно сотрудником банка 21.08.2020г. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем документы в отдел реализации не переданы. Просили признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 незаконными. Возложить обязанность сообщить в соответствующий территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию о необходимости реализации заложенного имущества, вынести постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, 3х-комнатной, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что права административного истца нарушены невыполнением судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий по исполнению решения суда, исполнительное производство находится на исполнении уже шесть месяцев, что нарушает сроки, установленные действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО4 об обращении взыскания на квартиру. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запрос в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Кроме того, <дата> осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого наложен арест на объект недвижимого имущества. В целях обеспечения требований <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Дополнила, что по причине отсутствия в материалах производства полного комплекта документов и не представления решения суда взыскателем при предъявлении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в суд с целью получения указанного решения. Данное решение поступило в ОСП по <адрес><дата>. После поступления данного процессуального документа, направлен запрос на получение выписки из ЕГРН, имеющей срок действия 1 месяц. На основании собранного пакета документов <дата> судебным приставом вынесено постановление о передачи арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, на торги. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии оснований не имеется. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Задержка сроков исполнения была вызвала в том числе в связи с непредставлением пакета документов взыскателем в ОСП в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата>№, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, 3х-комнатную, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 242 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа, поступившего в ОСП <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата> вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, в размере 2 242 000 рублей.

<дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

С целью проведения процедуры реализации заложенного имущества, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО6 был направлен запрос в Железнодорожный районный суд <адрес> на предоставление копии решения суда по делу № от <дата> в отношении ФИО4 Указанное решение суда поступило в ОСП по <адрес><дата>.

<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона: квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, кадастровый №, на сумму 2 242 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, установления порядка реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В рамках процедуры реализации выявленного имущества было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. После совершения всех необходимых действий и сбора всех необходимых документов ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата> недвижимое имущество передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из представленных в исполнительном производстве материалов видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю совершались необходимые действия для обращения взыскания на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, в Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконным не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судом установлено и это не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что первоначально взыскателем не был представлен приставу весь пакет документов, в том числе заверенная надлежащим образом копия решения суда, что затруднило исполнение в предусмотренные законом сроки.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя все производные требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий Д.В. Пятова